Moet er ingegrepen worden in Afrikaanse genociden?

1. “Ik denk dat de lokale bevolkingen het met gejuich zouden begroeten als ze worden bevrijd van de zwarte terreur regimes die daar nu de baas zijn.”

   Ik denk dat ze daarna ‘gewoon’ weer met een andere groep oorlog gaan voeren. Of niet onwaarschijnlijk dat de bevrijden daarna zelf onderdrukker worden.

   Ingrijpen in de zin van bezetten en de leiding overnemen moet je vooral doen indien je er zelf echt last van hebt (wat meestal zo is via vluchtelingen en economische schade aan jouw bedrijven) of er zelf groot voordeel van hebt (economische macht in de regio).

   Wel is de ongeremde groei van de bevolking daar iets dat ons allen treft op lange termijn. En welvarende landen daar zijn goede handelspartners voor ons. Du sop lange termijn wil je daar eerst stabiliteit, eigendomsrechten en daarna na langzaam steeds meer democratie naarmate de welvaart toeneemt (en wellicht daarna liberalisme).

   Is er dan geen menselijke kant? Ja, die is er uiteraard ook. Ondanks dat het doorgaans barbarse volkeren zijn kun je niet zomaar weg blijven kijken van het leed dat daar gebeurd. Ingrijpen is dan ook een morele taak in mijn optiek. Maar liever geen westers gezag. Liever een bevriende en rechtvaardige heersende elite. Zie de geschiedenis van Singapore.

   • Je noemt een paar belangrijke punten.
     Je accepteert of beveelt aan OM IN TE GRIJPEN.
     Heb je ook een idee wie dat zou moeten doen? Financieren?
     Als je dat persoonlijk en op eigen kosten doet, zal niemand bezwaar hebben denk ik.

     • Ik ben voorstander van een klasiek liberale staat. Hierin is leger typisch een staatstaak. Als er ingegrepen wordt, is dat dus een financiering van ons allen.

       Een 100% anarchistische sameleving – zoals je weet 🙂 – is in mijn optiek onhaalbaar en zelfs ongewenst.

       Vanuit liberale beginselen echter acht ik ingrijpen noodzakelijk bij grove aantasting van menselijke integretiteit en gewenst indien het belang voor de sameleving erg groot is. Denk bij dat laatste, aan het bijvoorbeeld in handen komen van oliebronnen van barbaarse volkeren waardoor je eigen samenleving in gevaar komt.

2. Het lijkt me dat een willekeurige Europese bezettingsmacht niet minder legitiem kan zijn dan het bewind van, pak hem beet, Mugabe. Wat dat betreft kun je dus weinig tegen een inval inbrengen.

   (Zelfde verhaal trouwens wat betreft Irak en Saddam).

   De vraag is inderdaad wel. Wie gaat dat betalen, en belangrijker, wie gaat daar voor sterven?

3. Misschien is ‘ingrijpen’ in het geld dat naar Afrika worden gestuurd een oplossing? Dan heb ik het over de belastingcenten die van ons dwangmatig worden afgenomen, om daar een ‘betere’ samenleving op te bouwen.

   Het lijkt mij krom, om de mensen hier onder meer dwang te zetten, om vervolgens mensen elders ervan te ontzien. Dat lijkt mij geen oplossing, maar lijkt me eerder voortborduren op het bestaande probleem.

4. Ik ben geneigd te zeggen dat het
   1- Het probleem van die mensen zelf is, en
   2- Wij als Nederland eerst onze eigen zaken op orden moeten hebben,
   maar ik betegenargumenteer mezelf weer met het feit dat de mensen daar nooit zelfstandig een oplossing kunnen uitvoeren, en dat punt twee ook niet echt een duidelijke grens heeft. Uiteindelijk blijf ik erbij dat geen persoon ter wereld onder zo’n inhumaan regime, onderdrukt en levend in angst, hoeft te leven en dat wij daar als “ontwikkelde landen” onze ongevraagde hulp aan mogen bieden.

   Hiermee praat ik ook de Nederlandse deelname aan de Irakoorlog goed. De Afghanistanoorlog zit mij wat meer dwars. Ergo, voor mijn part neemt de VN het land Zimbabwe militair over en stellen ze daar zelf een stabiele democratie in.

   • “…..ik betegenargumenteer mezelf weer ….. ”

     Dat wil zeggen dat NIET beide kanten juist kunnen zijn! Welke is de juiste?
     Goed van je dat de juiste oplossing probeert te vinden.

     ” Uiteindelijk blijf ik erbij dat geen persoon ter wereld onder zo’n inhumaan regime, onderdrukt en levend in angst, hoeft te leven en dat wij daar als “ontwikkelde landen” onze ongevraagde hulp aan mogen bieden”

     Wie bedoel je dan met “WIJ”.
     Mag ik aannemen op de eerste plaats jezelf. Maar wie nog meer?
     Andere vrijwilligers?

5. Tsja, de Afrikanen gaan er zo langzaam aan achter komen dat de tijd van de europese kolonialisering de gouden tijd is geweest in de afrikaanse geschiedenis. Helaas voor hen mocht dat niet langer van die amerikaanse egalitaire bende, die per ongeluk boven was komen drijven, als gevolg van wat Buchanan terecht ‘The Unnecessary War’ noemt: http://www.amazon.com/Churchill-Hitler-Unnecessary-War-Britain/dp/030740515X

   Zelfs de parel Rhodesie, waar de zwarten het onder de blanken aanmerkelijk beter hadden dan nu, moest tegen de vlakte in de strijd tegen het ‘racisme’.

   Er zijn zelfs wanhopige inteligente Afrikanen die smeken of we alsjeblieft terug willen komen. http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1713275,00.html

   “Come Back, Colonialism, All Is Forgiven”, moet zelfs de zionistische postille Time Magazine toegeven. Datzelfde Time Magazine, dat decennia lang voorop heeft gelopen bij pogingen de Zuid-Afrikaanse regering ten val te brengen. Dankzij Time gaat nu ook ZA ten onder richting jungle, de enige toestand waartoe de Afrikaan, aan zichzelf overgelaten, in staat is, uitgerust als ’tie is met een IQ van 55-70. Da’s net voldoende om een speer en een peniskoker te vervaardigen, of om fruit te plukken, indien daartoe opgedragen.

   Ik weet het, het klink hard en negentiende eeuws racialistisch, maar die negentiende eeuwers hadden de zaken eerlijker en scherper gezien dan wij, politiek correcte dwergen en doodgravers van de europese beschaving, geinjecteerd als wij zijn met het marxistische gif van de frankfurter schule.

   Als Anno met alle geweld met een tropenhelm op de rimboe in wil, dan moet hij dat vooral doen (heb je al weer genoeg van Thailand?). Mijn kinderen blijven thuis. En ik helemaal. Ik heb genoeg van al die interventies die tot niets leiden.

6. Ja, nog een keer imperialistisch kolonialisme! Hoera!

   Met andere woorden: weer een natte wind van die verdwaalde VVD-socialist. Een stukje materiaal welk een mens gewoon is te vinden tussen de foto’s van de schattige hond en dergelijke.

   • Frits: “Ja, nog een keer imperialistisch kolonialisme! Hoera!”

     Frits kan niet lezen. Ik heb totaal geen trek om naar Afrika terug te keren, nog als koloniaal, nog als interventionist.

     Ik doe precies hetzelfde als jij, morele scherpslijper: ik blijf thuis.

     Of ga jij iets beters doen, morele zelfbevrediger en ‘doo-gooder’ Frits? Nee he, dat dacht ik al. Jij wilt je alleen laten voorstaan op het hebben van ‘mooie meningen’.

     • Moet natuurlijk zijn: noch als koloniaal, noch als interventionist

     • Sterker, het is: “koloniaal, noch interventionist.”

       Het noch.. noch.. is afgeleid van het frans (ne ni.. ni..) In het Nederlands volstaat eenmaal ‘noch’.

       PS Let een beetje op je toon.

     • Wat lul je nou, wijsneus? Kan je hier niet genoeg vrienden vinden om tegen je in gaan?

       Mijn reactie was op de tweedehands tampon die hier moet dienen als artikel. En dus niet op jouw reactie, jij egocentrische blinde!
       Je moet nog maar es goed op je scherm kijken bij die plusjes, die minnetjes en die optie ‘reageer op deze reactie.’ Ja, die optie die ik de eerste keer dus niet gebruikt heb, ja. En wat blijkt: jij hebt ‘m voor mijn bovenstaande reactie wèl weten te vinden!

       Dus hier is geen sprake van onkunde; je doet gewoon je best niet om te zien welke mensen je vandaag moet gaan uitschelden. Ik vind het wel erg selectief hoor. Volgens mij doe je het gewoon expres en is hier sprake van een complot.

       Aan je snelle en domme oordeel over mij is te zien dat je van toeten noch blazen weet. Je hebt kennelijk nog nooit een reactie van mijn hand gelezen, aangezien je begint te smijten met termen als ‘moreel’ (werkelijk een lachwekkend verwijt). Bij je andere verhalen heb je dan zeker ook nog veel leeswerk in te halen? Conclusies trek je in ieder geval genoeg.

       Post Scriptum:
       Ga je nu zeggen dat ik eigenlijk dezelfde persoon ben als Jimmy, omdat ik (te toevallig!) ook weet hoe ik het woordje ‘noch’ moet gebruiken?

7. Idd, westerse bedrijven en mensen moeten gewoon naar Afrika kunnen, EN Afrikanen moeten hier gewoon vrij welkom zijn.
   Alle “solidariteit” wel even afschaffen dan.
   Dan komt alles in zijn plooi.
   Het socialisme is dus de oorzaak van die grenzenzucht. Socialisme is altijd nationaalsocialisme.

   • Bud zegt: “Idd, westerse bedrijven en mensen moeten gewoon naar Afrika kunnen, EN Afrikanen moeten hier gewoon vrij welkom zijn. Alle “solidariteit” wel even afschaffen dan.”

     Heb jij enig idee wat het betekent om blanke te zijn in Haiti, Zimbabwe of Zuid-Afrika?

     En jij denkt in alle ernst dat er geen politici zullen zijn, die gebruik makend van de ‘zwarte stem’, macht zullen gaan verwerven op jouw kosten, door jou nog verder af te romen dan nu al het geval is. Die derde wereldgangers, die in miljardental klaar staan om hierheen te komen, hebben geen jota belang bij een libertarische samenleving, waar iedereen zijn eigen broek ophoudt. Dat ideaal kun je alleen realiseren met een verzameling mensen die ueberhaupt in staat zijn om hun eigen broek op te houden (lees: blanken zoals jij en ik). Maar de toestand van de Afrikaan in Afrika bewijst al bij voorbaat dat ze daar niet toe in staat zijn.

     Pieter Lakeman heeft in ‘Binnen zonder kloppen’ becijfert dat een modale Nederlander 1 maand per jaar moet werken om de gevolgen van de multiculturele samenleving te betalen (uitkeringen, gezondsheidszorg, politie, rechtspraak, enz.). Die had hij niet hoeven te betalen als die immigratie-lawine er niet was geweest. Als het aan jou zou liggen zou dat binnen de kortste keren 6 ‘Lakeman maanden’ betekenen. Thanks, but no thanks.

     Het is de gigantische blinde vlek bij fundamentalistische libertariers, dat hun individualistische ideaal universalistisch zouden kunnen gelden. De enige plek in de geschiedenis die enigzins leek op een libertarische samenleving was het Amerika tot aan de burgeroorlog. Toen was er nog nauwelijks een overheid, maar dat was geen probleem omdat Amerika toen nog werd bevolkt door europese kolonisten, die heel goed in staat waren voor zichzelf te zorgen. Maar als je tientallen miljoenen zwarten of mexicanen gaat binnenhalen, die in de verste verte niet de competentie (IQ) hebben als jij om een westers inkomen te genereren, dan komen er altijd politici (eerst democraten, later republikeinen) die gaan vechten om hun stem dmv het beloven en geven van ‘handouts’. Op jouw kosten.

     Het is diezelfde naiviteit die ik waarnam bij Hartmann toen hij in rondom tien werd belaagd door die surinaamse communiste. Denkt RH nu echt dat als hij maar voldoende met ‘Atlas shrugged’ wappert dat dat soort figuren om zullen gaan en afstand zullen doen van de subsidies die RH (en ik) mogen betalen? Niet dus. Een vrije samenleving? Ja! Maar alleen met Hartmann, Bud en ik. Youssoef en Leroy mogen wat mij betreft thuis blijven. Het enige wat zij doen is de samenleving omlaag trekken naar hun niveau, mij meetrekkend de afgrond in. En daar pas ik voor. Dan maar een ‘racist’.

   • Bud zegt: “EN Afrikanen moeten hier gewoon vrij welkom zijn.”

     Dergelijke meningen hebben ze zelfs niet bij de PvdA. Ik denk dat jij compleet van de pot gerukt bent. Doe dat soort social engineering maar thuis in Vlaanderen. Staat Philip de Winter binnen de kortste keren op 60%.

8. Mugabe wil wat meer centen voor zijn grondstoffen.
   Dat vind het westen een slecht idee, dus wordt Tsvangirai als een reddende engel in de media neergezet en Mugabe als monster.

   De interventie komt dichterbij.

9. Nu maar hopen dat die afrikanen ons straks gaan bevrijden van het inhumane systeem waar wij onder te lijden hebben! Niks geen onderdrukking van de minderheid (democratie), ieder zn eigen gang!

   Even on-topic: als iemand (een individu of een bevolkingsgroep) mij niet vraagt om te helpen, dan help ik niet! Als ik wel gevraagd wordt dan denk ik erover na. Eventueel helpen op eigen kosten, niet die van de buurman. Zoals dus ook met die tsunami.

10. Mijn mening:

    Mugabe overtreed al jarenlang de filosofie van de vrijheid. Vermoord mensen, perst ze af, steelt hun geld, en houdt alle mogelijkheden om recht te halen weg bij de mensen.

    Voor dit scenario is geen Libertarisch alternatief.

    De mensen kunnen geen recht halen, ze kunnen geen mensen inhuren om zich te laten vertegenwoordigen, of die hun gestolen spullen terughalen. En alle vermoorde familie is nooit meer terug te halen.

    Dus aangezien er geen enkele mogelijkheid uit deze impasse is voor de bevolking zou ik zeggen. Verwijderen. (doodstraf, of naar het tribunaal in Den Haag) en iedere persoon die dit bewind steunt kan detzelfde procedure krijgen.

    • En jij denkt dat als je Mugabe verwijderd dat er dan automatisch een of andere Bill Cosby opstaat om een en ander in goede banen te leiden? Vergeet het: Mugabe = Afrika.

11. wie doet het ?antw:deVN
    wie betaald het ?antw. de VN
    wie is er blij ?antw: de lokale bevolking
    wie is er niet blij? antw: de terreur plegers die naar “”den Haag” moeten voor berechting zoals Mugabe
    hoe lang duurt zo iets ? antw: niet langer dan de volgende echt vrije verkiezingen
    laat ze elkaar maar uitmoorden , who cares ! antw: nee, de beschaafde wereld heeft een taak t.o. van miljoenen kinderen die lijdenen of wees zijn/worden
    is dat eigen rechter spelen ? antw: ja , dat klopt

    —————————————————————————

    extra: de VN heft in Irak ook een taak vind ik

    • “wie doet het ?antw:deVN
      wie betaald het ?antw. de VN”

      Je bedoelt dat de VN nog meer geld moet afpersen/roven bij producerende werkers om dit te financieren. En eveneens met politieke macht zorgen dat dat afgeperste geld gebruikt wordt om er militairen heen te sturen?

      Degenen die de VN bemannen hebben zelf nog nooit één cent op een andere manier dan uit belastinggeld verdiend. (Misschien uitzondering kinderkaartjes verkopen?)

      Met immorele middelen een moreel doel trachten te verwezenlijken, is wat je op de ene kant opbouwt, afbreken aan de andere kant. Het doel heiligt de middelen NIET!

12. Het verschil met Zimbabwe en hier in Europa is ook weer niet zo groot. Het enige verschil is het geweld wat wordt gebruikt voor het doel. Ook daar heeft de regering lak aan het volk en wil door blijven regeren, precies waar de Europese Unie ook mee bezig is.

13. Speciaal voor Frits, Bud en andere levensgevaarlijke fantasten: hier is iemand, Albert Schweitzer, die echt zijn hele leven heeft gegeven om het leed in Afrika te verzachten, vanuit zijn christelijke levensopvatting. Het is onmogelijk om bij deze man andere dan humanitaire motieven te veronderstellen. En wat had hij aan het einde van zijn leven te melden:

    “I have given my life to alleviate the sufferings of Africa.
    There is something that all White men who have lived
    here like I have must learn and know: that these individuals
    are a sub-race. They have neither the mental or emotional
    abilities to equate or share equally with White men in any
    functions of our civilization. I have given my life to try to
    bring unto them the advantages which our civilization must
    offer, but I have become well aware that we must retain
    this status: White the superior, and they the inferior. For
    whenever a White man seeks to live among them as their
    equals, they will destroy and devour him, and they will
    destroy all his work [RPF: zie Zimbabwe, Haiti, Zuidafrika, Antillen]. And so for any existing relationship or any benefit to this people, let White men, from anywhere in the world, who would come to help Africa, remember that you must maintain this status: you the master and they the inferior, like children whom you would help or teach. Never fraternize with them as equals. Never accept them as your social equals or they will devour you. They will destroy you.”

    -Dr. Albert Schweitzer-

    Heb je het gehoord Bud, Frits? They will destroy you. Woorden uit de mond van gristelijke do-gooder Schweitzer.

    Hier een bericht uit het linkse Der Spiegel, Südafrika droht ein Exodus der Elite: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,560670,00.html (wie zou die ‘Elite’ wel niet zijn?)

    En dan zegt FrenkelFrank: “Nu maar hopen dat die afrikanen ons straks gaan bevrijden van het inhumane systeem waar wij onder te lijden hebben!”

    Als ik dit geraaskal hoor, dan denk ik dat deze samenleving niet meer te redden is. 2000 jaar beschaving eindigend in een jungle tgv ‘idealen’.

    Pure nihilism in action.

    • Ik heb overigens zelf, toen ik nog jong en links was, in Afrika gewerkt op een technisch ontwikkelingsproject. Uit idealisme. Ik kwam tot een soortgelijke conclusie als Schweitzer: het is volkomen hopeloos om daar iets te proberen te ontwikkelen in de verwachting dat de Afrikanen ‘het zullen overnemen’. Installeer daar een waterpomp en ga dan weg. Als je na een paar weken terugkomt werkt die pomp niet meer. Dan heeft iemand er een bout uitgedraaid die die ergens anders voor nodig had. En zo ging het keer op keer. Het is het botte onvermogen om wat dan ook aan nieuws te absorberen. Ik ben er weg gegaan met een ‘iets andere levensvisie’. Je kunt net zo goed proberen een technische samenleving op te richten onder de pinguins van Antartica.

      • Dat komt omdat men de Afrikanen les geeft op (een fictief) niveau 5, terwijl zij intellectueel/qua beschaving nog op een relatieve niveau 3 zitten. Ze zullen eerst niveau 3 en 4 moeten voltooien voordat zij niveau 5, dat wat wij hen vertellen, zullen snappen. Dan zullen zij dat oppakken en zullen ze ermee doorgaan.

        tot die tijd zal men eerst moeten proberen Afrika van de bodem op te bouwen. Dat komt op ons aan, want zij kunnen dat zelf niet. Als een dictatoriale tiran dat in de weg staat, moet men eerst symptoombestrijdend te werk gaan, voor men de ziekte kan behandelen: weg met Mugabe, daarna van de grond opbouwen.

    • Ik moet een kanttekening maken bij de quote van Schweitzer… de officieele Schweitzer site ontkent dat S. zoiets ooit gezegd zou hebben. http://www.schweitzer.org/english/diverse/asefaq.htm

      Wel vond ik in het wikipedia artikel over S.: “Schweitzer was nonetheless still sometimes accused of being paternalistic or colonialist in his attitude towards Africans, and in some ways his views did differ from many liberals of the 1960s.”

      en: “Chinua Achebe has quoted Schweitzer as saying: “The African is indeed my brother but my junior brother,”[33] which Achebe criticized him for”

      http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Schweitzer#Later_life

      Dit komt in de buurt, maar zeker weet ik het niet.

      • Aan de andere kant, als ik op diezelfde officieele site lees “Note on translation: Some of the most troubling and even offensive passages in Schweitzer’s writings as they have appeared in English reflect problems or even frank errors in translation, rather than Schweitzer’s own thoughts. Perhaps the most extreme in this regard are references by Dr. Schweitzer to Africans as “savages”.”… lijkt het er toch een beetje op dat de site hun grote held probeert ‘schoon te schijten’. Het zou me niets verwonderen als hij die oorspronkelijke quote toch gezegd zou hebben.

    • “Nu maar hopen dat die afrikanen ons straks gaan bevrijden van het inhumane systeem waar wij onder te lijden hebben!”

      Sarcasme wordt niet door iedereen begrepen merk ik…..

    • Jij achterlijke gladiool. Jij blinde kip, ga een ander zijn naam bevuilen met beschuldigingen van naïviteit, internationalisme, moreel besef en enig geweten, jij ogenloze paljas. Ik heb geen jaren afrika-ervaring nodig om het verloren continent te duiden, jij besmeurende, grenzeloze idioot. Over mij is je oordeel definitief en gebaseerd op een paar niet begrepen, fout gelezen en slecht geïnterpreteerde zinnen. Hoe zal dit zijn met al je andere teksten en verwijzingen?

      Schaam je, jij schurk. Ik wil een rectificatie. ‘doo-gooder’? Dat neem je terug!

      (Is het heus dat je verwacht dat ik jou werkelijk zou bedoelen met de term ‘VVD-socialist’? Andere termen als ‘complot-waanzinnige’ of ‘ras-collectivist’ liggen voor jou toch meer voor de hand.)

14. Ikvind de reactielijn op VS nu verwarrend, dus ik reageer niet meer op iemand ,maar als laatste, anders vind ik het niet meer terug zelf.

    Verder: als een Mugabe een heel volk uitmoord zoals nu dan is ingrijpen door het vrije westen incl. China en Rusland gerechtvaardigd, het houdt een keer op het moorden /uithongeren van vrouwen,bejaarden en kinderen.

15. Hallo Anno,

    Welke vrije middelen had je in gedachten om de Afrikanen mee te helpen?

16. veilige enclaven/steden (door VN troepen beveiligd),te beginnen op grensgebied Rhodesie en Zuidelijk Afrika, direkte medische hulp voor gemartelde slachtoffers van Mougabe regime, Mbeki en Mougabe voor het Haags tribunaal brengen wegens misdaden tegen de mensheid……….als begin dan

17. Het past wel in het denkbeeld van de club van Rome en de PNAC.. people reduction.
    Ze laten ze hun gang gaan.

18. Hallo Anno,

    Je schrijft dat de VN dan zou moeten zorgen voor veilige gebieden. Maar waar haalt de VN haar geld vandaan? En is dit op vrijwillige basis?

19. van jouw, en je bent een goed mens dus doe je mee

20. Dat geld komt van mij. Hiermee heb je antwoord gegeven op mijn eerste vraag. Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn tweede vraag. Is deze betaling op vrijwillige basis?

    De quote van Walter Block komt bij mij op:
    “Als een individu wordt gedwongen te geven aan liefdadigheid, is hij geen weldoener maar het slachtoffer van beroving”

    Dus is de betaling vrijwillig of niet? Ben ik daadwerkelijk een weldoener of ben ik slachtoffer van beroving?

21. je bent een weldoener als de gemeenschap/staat van jouw geld wel doet,je doet dat vrijwillig, ik neem aan dat je in NL (als je daar woont) belasting betaald en dit niet weigert ?

22. Maar is het betalen van belasting vrijwillig?

    Kan ik ervoor kiezen om belasting te betalen? Kan ik er voor kiezen om het op te zeggen?
    Kan ik er een contract voor tekenen? Wat gebeurt er met mij als ik weiger belasting te betalen?

Comments are closed.