Het uitstekende artikel van Gard Simons  veegt terecht de vloer aan met het politieke geritsel over door de mens veroorzaakte CO2-broeikas gevolgen.

Met dat deel ben ik en veel van de reacties het dan ook helemaal eens.
Dat wordt iets anders als Simons schrijft over de oplossingen. Die liggen te veel uitsluitend ook in het politieke vlak. Het vlak dat de problemen net veroorzaakt.
Kennelijk zijn veel mensen toch helemaal geprogrammeerd om in geval van moeilijke problemen naar de overheid te lopen.
De juiste oplossing moet net gezocht worden in het verwijderen van de politiek uit dergelijke moeilijke zaken.
 
Simons zegt terecht dat voor het aankunnen van millennia durende klimaatveranderingen een bloeiende economie nodig is.

Maar dan zegt hij dat die “moet zijn ingebed in de vruchtbare bodem van een parlementaire democratie”.
Dat is zoiets als er nu in Nederland is: Een samenlevingsvorm waarin iedereen over alles van alle anderen mag stemmen en via een pseudo-meerderheid anderen zijn wil kan opleggen.

En als die parlementaire democratie dan alle problemen van de hele wereld gaat oplossen, zoals Simons noemt:    

 “Ontwikkelingslanden nemen daarbij een sleutelpositie in. Armoedebestrijding, ontwikkelingshulp, uitbanning van eenvoudige infectieziekten, het bevorderen en in stand houden van stabiele democratieën en het bestrijden van verstikkende dictatoriale regimes dienen daarom de hoogste prioriteit te hebben.”

Dan zal de economie nooit sterk genoeg worden om voldoende op te brengen om eventuele gevaarlijke natuurkrachten te kunnen beheersen.
De oplossing moet dus zeker niet gezocht worden in het vruchtbaarder maken van de bodem van de parlementaire democratie (van Nederland en/of EU).

De oplossing is alleen te vinden als steeds meer mensen de feiten gaan begrijpen.
De feiten van wat er werkelijk in het klimaat gebeurt en die ontdekt moeten worden door wetenschappers en technici. En zeker niet door politici met hun eigen agenda.
En de feiten over de werking van de politiek. De recente behandeling van de EU-grondwet / Verdrag van Lissabon is een goed voorbeeld hoe over de burgers, zonder de burgers beslist wordt. Zelfs met geen of valse voorlichting.

Kortom, de politiek moet er zich niet mee bemoeien en de wetenschap en techniek moeten bepalen wat er kan gebeuren en met adequate voorstellen voor oplossingen komen.

*)   https://www.vrijspreker.nl/wp/2008/07/de-broeikastheorie-is-apekool/#more-52161 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Dat de mens niet de hoofschuldige is, dat klopt wel. Dat de mens totaal geen bijdrage levert aan het CO2 verhaal niet. Maar dat terzijde, simpelweg energiebesparen begint bij je thuis. Alleen wordt dat wel moeilijk gemaakt. Gisteren kreeg ik weer de nieuwe prijzen van de nuon binnen. Wat bleek, ik ga minder betalen voor mijn stadsverwarming, maar meer voor mijn vastrecht. kortom, omdat ik zuinig leef, betaal ik toch weer meer. Maar ook dit jaar zullen ze mij moeten terugbetalen…

    • “Dat de mens totaal geen bijdrage levert aan het CO2 verhaal niet”

      Je hebt gelijk. Het valt niet te ontkennen dat als ik uitadem, dat er dan CO2 bijkomt.
      Mea culpa!
      Maar is er één mens die kan meten hoeveel invloed dat heeft?
      En dat kun je doortrekken.

  2. Stellingen:

    – Sinds Nicola Tesla kunnen wij onbeperkte energie uit de kosmos tappen. Tesla werd vermoord en deze kennis werd verborgen. J.P. Morgan weet er alles van.

    – Olie is niet fossiel. Olie is een product van de aardkorst en wordt permanent aangemaakt door de aarde. Leeggepompte velden, lopen weer vol. Het is economisch echter interessanter om iets te verkopen dat schaars is dan iets waar overvloed aan is. Dit neemt niet weg dat het verbranden van olie milieuschade oplevert.

    – De zon warmt op en dit heeft tot gevolg dat de aarde warmer wordt.

    • Op het ogenblik warmt de zon juist niet op. Er zijn de laatste 2 jaar geen zonnevlekken, en volgens wetenschappers zou dat juist een afkoeling van de aarde tot gevolg kunnen hebben. Is blijkbaar al eerder gebeurt, de kleine ijstijd…

  3. De wetenschap en techniek komt aan de lopende band met voorstellen voor oplossingen. Als je de technische/wetenschappelijke vakliteratuurvoor een beetje bijhoudt zie je kleine doorbraken op heel veel terreinen – en ook allerhande voorstellen voor beleid, zoals het energiekeurmerk voor wonen. Maar het is met heel veel kleine stapjes dat je een berg beklimt.

    Dus verwacht niet van de wetenschap een kastje te ontwikkelen die al onze problemen in een keer oplost ofzo.En al helemaal niet een goedkoop kastje.

    Je kunt wel zeggen dat de overheid er niks mee te maken heeft, maar wij ´het volk´ lullen wel heel idealistisch maar kopen gewoon altijd dat wat het goedkoopste is. En die oplossingen, die zijn altijd duurder. Dus is het altijd aan de overheid om te beslissen wat ze subsidieren of verplicht stellen – want als het aan ons ligt verandert er helemaal niks. Wij wachten gewoon op dat magische kastje.

  4. Naast de politiek zouden ook anarchistische vrijsprekers zich niet moeten bemoeien met wetenschap en techniek. Want uitspraken als hierboven als van Sen Huwa, die ergens een keer een fragmentje lezen en daar dan lukraak mee aan het fantaseren gaan – en ook die prachtige fantasie scenario’s met waterstof etc die overal opduiken maken mensen die wel een technisch/wetenschappelijke achtergrond hebben een beetje moedeloos. Ja, olie is in feite geperste humus. Onder de juiste condities – en na lange tijd, ontstaat binnen bepaalde aardlagen olie, of steenkool. Maar dat gaat nu niet bepaald in een tempo van 80 miljoen vaten per dag. Geologen praten over processen in ordes van grootte van honderdduizenden of miljoenen jaren. Olie is in feite vrij letterlijk ‘fossiel’. En als jij technieken kunt verzinnen om onbeperkt energie uit de kosmos te halen, zou ik daar direct werk van maken – want daar valt goed geld mee te verdienen. Er studeren en promoveren jaarlijks wereldwijd heel veel mensen af op het gebied van energie. En dat niet bepaald slaapkoppen, dat zijn slimme mensen, en vrijdenkers – met een fundementele hekel aan overheidsbemoeienis als het gaat om wetenschap. En die zouden allemaal heel graag met zo’n ontdekking in sceince gepubliceerd worden – een droomscenario. Al helemaal omdat je er goed geld mee zou kunnen verdienen.

    Maarja, vrijdenken wordt nogal vaak verward met vrijfantaseren. En dat is goed, vrij kunnen fantaseren, maar je moet dat wel niet te serieus nemen.

    • Maar heeft de vrijdenker altijd de waarheid in zicht, of denkt hij dat maar. Ik heb vroeger mijn leraren geschiedenis, natuurkunde en aardrijkskunde ook gewezen op niet kloppende feiten, maar ja, je moet dat nu eenmaal leren voor het examen…
      En als ik naar de waarheid op tv kijk, dan verschilt het aantal doden bij een willekeurige bomaanslag behoorlijk, en zie ik ook vaak programma’s die bewezen onzin verklaren. Je moet dat soort feiten opmerken…

      Opmerkelijk is ook de klimaatdiscussie. Er zijn wel degelijk belangrijke en ingrijpende veranderende gebeurtenissen, zoals een zonnevlekvrije zon, een aangroeiende zuidpool (waar), een snel smeltende noordpool (met alle gevolgen), een minder wordende warme golfstroom, een zich steeds sneller verplaatsende magnetische noodpool, een een snel zwakker wordende aardmagnetisch veld…

  5. IK denk dat ooit alleen de wal het schip zal moeten keren; de broeikastheorie levert immers voor bepaalde groepen intussen zo veel macht en geld op dat een (politieke) ommekeer onmogelijk is geworden – zij (de politici) zullen blijven volharden in het kwaad. Als, zoals somige astrofycisi en klimatologen denken, de zonneactiviteit op zo’n laag niveau blijft zoals thans, zal het klimaat op korte termijn merkbaar kouder worden. Politici zullen zich aan moeten passen maar de “schuld” van ook deze klimaatverandering zal bij de mens GELEGD BLIJVEN WORDEN willen zij hun geloofwaardigheid niet verliezen. Hun leugens zullen alleen maar erger worden totdat wellicht een niet te keren mondiale crisis uitbreekt. Op dat moment zal de wal het schip keren; wellicht kunnen wij deze crises voorkomen door massaal lidmaatschappen van Greenpeace. WNF en dat soort organisaties op te zeggen.

  6. Bijna het belangrijkste vergeten: blijkbaar zijn er op de bodem van de noordpool, tussen 1999 en 2001 grote vulkaanuitbarstingen geweest, ook een mogelijke oorzaak…

Comments are closed.