VVD en PVV hebben elkaar gevonden om het spel te spelen van vechters voor de vrije meningsuiting. Daarvoor gaan ze in de Tweede Kamer een ruimte inrichten met foto’s van kunst of cartoons of strips waarover anderen bezwaar hebben laten blijken.
Geweldig om daar iets aan te doen. Hoe meer aandacht voor de vrijheid van meningsuiting hoe beter

En een pracht reclame om burgers aan te trekken die aanvoelen dat hun vrijheid in gevaar is. Maar die het ook niet helemaal door hebben.

Hypocriet is het omdat ze zelf deze onvrijheidsituatie mede hebben veroorzaakt. 
 
–Waarom hebben ze geen rel gemaakt toen iemand veroordeeld werd alleen maar omdat hij een vingertje opstak tegen de politie?
–Waarom steunden ze al jarenlang de politieke correctheidnonsens?
–Waarom hebben ze ingestemd met het strafbaar maken van een “belediging”?  Of zelfs
–Waarom hebben ze ingestemd met het strafbaar maken van majesteitsschennis? 

Of moeten we het inrichten van die ruimte zien als een begin waardoor al deze vragen worden opgelost en de punten uit het strafrecht worden gehaald?
Bent u zo optimistisch? 

Door te beginnen met allerlei “uitzonderingen” te accepteren, hebben ze zelf veroorzaakt dat nu Nekschot van zijn bed wordt gelicht en dat kunstenaars hun stukken niet mogen vertonen van de overheid. 

Eveneens dat de overheid nu in Nederland per dag meer telefoongesprekken afluistert dan in heel Amerika in een heel jaar.

En dat de internetpolitie met de dag haar macht tracht uit te breiden. 

Bovendien heb je om vrij te “denken” nog steeds geen afzonderlijke ruimte nodig. We hebben nog niet de ingebouwde chips die doormelden wat we “denken”. Dat kunnen ze nog niet controleren; wel wat we zeggen of schrijven! 

Leve de VVD en leve de PVV, maar zolang ze niet een beetje beter leren wat de libertarische principes van vrijheid zijn, mogen ze van mij het bos in.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  2. De VVD die zegt op te komen voor vrijheid is als een hoer die zegt op te komen voor kuisheid. De PVV heeft nog enig potentieel als oppositiepartij maar heeft in haar programma weinig op met dezelfde vrijheid. Persoonlijk vind ik van de VVD en PVV twee dingen interessanter om te weten: woont Mark Rutte nog steeds bij zijn moeder; en is dat kapsel van Wilders nou wel of net een pruik?

  4. Het is nogal simpel: de egootjes zij voor zichzelf, ofwel de beperkte idealen van hun eigen geloofje/partijtje of wat dan ook bezig en hebben aan het geheel geen boodschap, dat levert geen vette centen op. Klaar!

  5. Is die ruimte waar die nekshot cartoons worden vertoont, niet die ruimte met al die cameras en micorofoons en die geheimagenten met notitieboekjes ? Ze moeten tenslotte van de minster over 10% van de bevolking een dossier aanleggen en dat ze niet graag aktief worden weten we al. Als de berg niet naar mohammed komt, moet mohammed maar naar de berg, zullen ze gedacht hebben.

  6. Kom op; bekijk het van de positieve kant allemaal.
    Alhoewel vooral de VVD een fikse klont boter op zijn hoofd heeft is dit initiatief opzich positief. Het gaat over MEER vrijheid (andere libertartische site??) en tegenwicht tegen dit meer dan verschrikkelijke kabinet. Dit kan uiteindelijk ook reclame zijn voor jullie standpunten.
    Van een politieke partij kun je niet verwachten dat die libertarisch is want libertariërs organiseren zichzelf niet.

    • Natuurlijk is het positief als wie dan ook wijst op de vrijheid van meningsuiting en vertelt dat die in gevaar is. (Zo begint ook het artikel)
      Maar dat neemt niet weg dat, zeker de VVD, er voor gezorgd heeft dat we op die weg van onvrijheid zitten.
      Het is belangrijk dat vrijheidslievende mensen zich ook realiseren dat een huidige situatie onstaat door eerst een heel klein beetje onvrijheid te laten ontstaan, dat dan steeds wordt uitgebreid.
      Zo zou het ook nooit gelukt zijn om bvb in één klap de burger meer dan de helft van zijn verdiensten als belasting te doen betalen.
      Daarom gaan ze nu ook niet in één volgende klap naar 90 %!!!

      • Je hebt m.i. gelijk als je sommige mensen binnen de VVD meelopen verwijt, maar het gaat te ver om te spreken van “de” VVD. Er is geen “de” VVD. De VVD is een (soms ongemakkelijke) mix van conservatieven, liberaal-democraten en democraten. Denk aan de kritiek die op Bolkenstein is geleverd. Hij was een van de eersten die zich uiterst kritisch uit liet over de migratie en intergratieproblematiek. Tegelijkertijd is Dijkstal een vaatdoek die met de correcten meedweept.
        Rutte moet een wat meer klassiek-liberale toon aanslaan, maar volgens mij is hij meer van Dijkstal dan van Bolkenstein. Wat dat betreft hoop ik dat in de toekomst Henk Kamp wat meer naar voren treed. Tot nu toe doet hij dat niet, en hij zal er zeker ook zijn redenen voor hebben.

      • De VVD heeft een keuze gemaakt voor een “liberale” middenkoers en die keuze is niet de mijne of van veel ex-vvd-ers. De VVD maakt zich niet in zo’n grote mate schuldig aan dhimmi gedrag dan D’66 maar voor de rest zie ik geen verschillen.
        Het feit dat de VVD voor de EUSSR heeft gestemd en daarmee de soevereiniteit en onze pensioenen aan een dictatoriale superstaat weggeeft heeft de deur definitief dichtgeslagen.
        Ik zal nooit meer op die partij stemmen ondanks Henk Kamp.

    • Haha. Maar zo was het toch altijd al?
      De verbieders mochten naar hartelust kijken naar het verbodene.
      Verbieders zijn kennelijk een ander soort mens, dan degenen voor wie het werd verboden.
      Vaak was ik erg jaloers op die verbieders! Zij bekeken wat ik niet mocht bekijken.

  8. ” Daarvoor gaan ze in de Tweede Kamer een ruimte inrichten met foto’s van kunst of cartoons of strips waarover anderen bezwaar hebben laten blijken.”

    Waarom worden die foto’s, cartoons en strips niet opgehangen in een openbare ruimte, zoals een museum?
    Of durven die “helden” dat niet?

Comments are closed.