Eindelijk is het officieel: de islam staat gelijk aan schending van de mensenrechten. De erkenning is er, de oplossing ook: niet over praten!
Opkomen voor de mensenrechten staat gelijk aan islam-bashing, of om in de termen van Europa te spreken: islamofobie, xenofobie en racisme. De mensenrechten mogen dus niet langer verdedigd worden; er moet gewoon over gezwegen worden. In ieder geval daar waar de islam in het spel is.
Onder druk van Egypte en Pakistan besliste president Doru Romulus Costea van Roemenië dat de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties niet gerechtigd is te oordelen over religies en de daaruit voortvloeiende wantoestanden. Kritiek op de sharia of fatwa’s is voortaan verboden.
De beslissing volgde op een tumultueuze speech van de vertegenwoordiger van de Association for World Education, David Littman, die maar liefst 16 keer werd onderbroken en zelfs 40 minuten verdaagd toen de Egyptische afgevaardigde verklaarde dat “de islam niet gekruisigd zal worden door deze Raad“.
Littman had kritiek geuit op de schending van de mensenrechten in landen waar de sharia, de islamitische wetgeving, wordt toegepast. In een verklaring die hij mede namens de International Humanist and Ethical Union aflegde verwierp hij de steniging van vrouwen die van overspel beschuldigd worden en het laten trouwen van meisjes die slechts negen jaar oud zijn. Met zijn protest geeft de Egyptische afgevaardigde dus onomwonden toe dat deze misstanden tot de kern van de islam behoren.
Volgens onze Westerse morele waarden en normen (dus niet die van Balkenende) heeft David Littman het gelijk aan zijn zijde. Al eerder werd Littman gedreigd het woord ontnomen te worden toen hij kritiek uitte op de dagelijkse beschietingen met raketten van Israël door de Palestijnen, hetgeen hem de opmerking “There’s something rotten in the state of this counsil” (vrij naar Shakespeare) ontlokte.
Helaas, helaas komen mensen als Littman steeds meer alleen te staan. Ook ‘onze eigen’ European Agency for Fundamental Rights, zetelend in Wenen, zet alles op alles om religieuze criminaliteit onbestraft te laten. In een 128-pagina’s lang rapport veroordeelt zij het gebrek aan dhimmy-gedrag in Europa, met uitzondering van Engeland.
Volgens het agentschap beschikt het Verenigd Koninkrijk over het meest efficiënte systeem van anti-discriminatie wetgeving in Europa. Met 95 bestraffingen heeft het VK meer straffen uitgedeeld dan alle andere EU-landen samen. Het ergste is nog dat maar liefst 12 landen helemaal geen straffen hebben uitgedeeld, terwijl er wel rechtszaken zijn geweest. Dan volgt een lijstje van deze ‘miserabele‘ landen.
De doelstelling van de anti-discriminatie wetgeving is hiermee dus gereduceerd van een (op het oog) nobele doelstelling naar een ordinaire “wie de meeste straffen uitdeelt” wedstrijd.
Waarschijnlijk is in het altijd sportieve Zweden de uitdaging al aangenomen, gezien het bericht dat een school een 8-jarige leerling vervolgt voor discriminatie nadat de knul niet de hele klas had uitgenodigd voor zijn verjaardagsfeestje…
De groeiende bewustwording van het gepeupel is dermate verontrustend voor de machthebbers dat de oppressie nu met emmers tegelijk wordt uitgedeeld, in plaats van in medicinale porties. De paniek slaat duidelijk toe. De wedloop is nu om het volk volledig machteloos te hebben voordat de bewustwording tot opstand leidt. We hebben het nog te goed, maar hoe lang nog?
Hierbij de links onder hun eufemistische benamingen:
Mensenrechtenraad
Fundamental Rights
Verjaardagsfeestje
Ik vind de kans die Geert Wilders krijgt om gehoord te worden in Jordanie ideaal om de misstanden van de Islam aan de kaak te stellen. Met name de uitspattingen van Mohammed.
Dus de hoorzitting en niet de rechtzaak.
Hij kan als diplomaat met onschendbaarheid naar Jordanie, zijn veiligheid wordt gegarandeert door het OM aldaar.
Daar krijgt hij in ieder geval gehoor van de beste Islamdeskundigen.
Hier in Nederland zijn het allemaal zelfbenoemde boeren & charlatans.
Hij zou hiermee mijns inziens een hele grote straat kunnen openbreken binnen de Islam.
Laten de Islam deskundigen maar bewijzen dat die voor vrede en liefde staan.
“Hij kan als diplomaat met onschendbaarheid naar Jordanie, zijn veiligheid wordt gegarandeerd door het OM aldaar.”
Zou jij in zijn plaats daar op durven vertrouwen?
Dit krijgt zo’n grote media aandacht, en Jordanie is een land wat een beetje tussen Israel/Amerika en anderzijds de Arabische wereld bungelt.
Ja, dat zou ik in zijn geval wel aandurven.
Ik wil wel met hem mee als secretaris.
Lijkt sterk op Irvings verhaal..
Goed geschreven stuk. Het is echt van de zotte dat je geen kritiek zou mogen hebben op een steniging, een marteling of een oproep om iemand te doden. Met name die internationale oproepen om iemand te doden (ze komen vaak uit Iran) zijn grensoverschreidend. In elk land wonen wel een stel idiote moslims die daar graag gehoor aan willen geven. Je hebt hiermee opeens een grote groep premiejagers (zonder premie uit te loven) achter je aan.
Aan de andere kant had ik ook niets verwacht van de “mensenrechten organisatie van de VN”. Het is voor de helft gevuld met landen waar een grote moslim bevolking woont of waar zelfs een sharia wordt gehandhaafd. Dat zijn nu eenmaal landen die geen kritiek dulden of de hand in eigen boezem willen steken.
Ondertussen ben ik ook niet gelukkig met het de discussies die wereldwijd worden gevoerd in de politiek. Alle leiders, inclusief kerkelijke en moslim leiders, strijden voor hun eigen parochie. Ondertussen gaat het over de mensen die graag een gelukkig leven willen leiden. Kijk ik bijvoorbeeld op de Dappermakt in Amsterdam Oost, dan zie je de grootste diversiteit aan culturen door elkaar lopen en met elkaar handelen. Iedereen laat elkaar in waarde. Van vrouwen in burka’s (alhoewel je die echt niet veel ziet) tot surinaamse vrouwen die schaars gekleed gaan en van moslim mannen met baarden tot Nederlandse bouwvakkers met decoleté in de broek. Fitna is hier misschien een dag een onderwerp van discussie geweest en daarna was het over. Wat ik hiermee wil zeggen is dat de grootste tegenstellingen bij de zogenaamde leiders zijn en dat de mensen eigenlijk allemaal een leven in vrijheid willen.
De ene strijder lokt de andere strijder uit en uiteindelijk is niemand gebaat bij de strijd.
{Kijk ik bijvoorbeeld op de Dappermakt in Amsterdam Oost, dan zie je de grootste diversiteit aan culturen door elkaar lopen en met elkaar handelen. Iedereen laat elkaar in waarde. Van vrouwen in burka’s (alhoewel je die echt niet veel ziet) tot surinaamse vrouwen die schaars gekleed gaan en van moslim mannen met baarden tot Nederlandse bouwvakkers met decoleté in de broek.}
En zouden die mensen liegen? Ik bedoel, de suggestie bestaat dat moslims mogen liegen tegen niet gelovigen. Zou het werkelijk zo zijn?
Comments are closed.