Hoe ziet de toekomst eruit met de DigiD?
Een klein voorproefje: 
 
Telefoniste : ‘Pizza Hut, goede avond.’

Klant: ‘Goede avond, ik wil een paar pizza’s bestellen.’

Telefoniste: ‘Mag ik uw Burgerservicenummer, meneer?’

Klant: ‘Dat is 222 0033653 52.’

Telefoniste : ‘Dank U, meneer Jan Vandenbroecke. Uw adres is Haagstraat 256 en uw vaste telefoonnummer is 288 54 22. Uw telefoon op uw werk bij Dexia is 678 89 65 en uw GSM 0475-65 25 32. Vanuit welke locatie belt U ons?’

Klant : ‘Euh…. ik ben thuis. Vanwaar haalt u al deze info over mij?’

Telefoniste: ‘Wij zijn op Het Systeem aangesloten, meneer.’

Klant: (zucht diep) ‘Goed dan! Mag ik twee pizza’s met ham, mozzarella en…’

Telefoniste: ‘Ik denk niet dat dit een goed idee is, meneer.’

Klant: ‘Hoezo?’

Telefoniste: ‘U lijdt volgens uw medisch dossier aan hoge bloeddruk en u hebt ook een te hoog cholesterolgehalte; uw ziekteverzekering weigert de gevolgen van schadelijk eetgedrag te vergoeden in geval van problemen. Bovendien krijgen wij ook een boete voor het leveren ervan.’

Klant: ‘Oei! Wat raadt u mij dan aan?’

Telefoniste: ‘Probeert u onze Pizza met yoghurt en sojabrokjes eens. U zult dat ongetwijfeld heel lekker vinden.’

Klant: ‘ Waarom denkt u dat ik dat zal lusten?’

Telefoniste: ‘Uw vrouw heeft onlangs het boek ‘Lekkere recepten met soja ‘ in de lokale bibliotheek geleend’.

Klant: ‘Ok?… stuurt u daar dan twee van. Voor mij en mijn vrouw.’

Telefoniste: ‘Goed. Dat kost samen dertig euro.’

Klant: ‘Prima. Ik geef u het nummer van mijn creditkaart. Dat is….’

Telefoniste: ‘Sorry, meneer, maar u hebt uw toegestane bedrag al overschreden. U zult cash moeten betalen.’

Klant: ‘ Okay! Ik haal het bedrag wel uit de muur voordat uw bezorger arriveert.’

Telefoniste: ‘Dat zal niet lukken, meneer, er staat niets meer op uw bankrekening.’

Klant (boos): ‘ Dat is uw zaak niet! Stuur die pizza’s en ik zorg wel dat ik het geld heb. Hoelang duurt het’?

Telefoniste: ‘U krijgt de pizza’s over een uur bij u thuis. Hebt u haast, dan kunt u ze hier afhalen en contant betalen. Maar pizza’s per motor vervoeren is niet aan te raden, meneer.’

Klant (getergd): ‘Hoe weet u dat ik een motor heb??’

Telefoniste: ‘Ik lees hier dat u uw afbetalingen van uw auto niet meer hebt kunnen doorbetalen en dat uw wagen in beslag is genomen. Maar uw motor is betaald, dus ik veronderstel dat u die gebruikt.’

Klant: ‘@#%/$@&?#!’

Telefoniste: ‘Mag ik U verzoeken om beleefd te blijven, meneer? U bent al eens veroordeeld geweest wegens belediging van een wetsdienaar. Een tweede aanklacht zou niet best zijn.’

Klant: (Sprakeloos)

Telefoniste: ‘Nog iets anders, meneer?’

Klant: ‘Neen… Of ja, toch wel: vergeet niet om ook de gratis twee liter Cola te leveren zoals in uw folder staat.’

Telefoniste: ‘Sorry, meneer, een uitsluitingclausule in onze vergunning verbiedt ons om gratis dranken, die suiker bevatten, aan diabetici te geven…. wat dacht u van suikervrije Rivella, meneer? Die moet u natuurlijk wel betalen, maar…’

Klant: hangt op.

———————————–
Ingezonden door Ron B

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

8 REACTIES

  1. Als ik in een winkel in Bolivia een pen koop van 2 dollar, wordt er een factuur aangemaakt waarop het belastingnummer van de koper moet worden ingevuld plus een aantal andere gegevens.
    Hugo van Reijen

  3. De politiek zal ALLE middelen geoorloofd vinden om controle te houden. Iedereen heeft natuurlijk een grens van wat hij nog tolerabel vindt.

    De maatschappij zal zich daarom vermoedelijk opsplitsen in twee kampen:
    1.De schapen die zich alles laten welgevallen, inclusief verplicht implanteren van RFID of andere chips.

    2. De low-tech paria’s die weigeren het spelletje mee te spelen. Hier is vast wel gepaste huisvesting voor verzonnen. Interneringskampen of proletenzone’s in gezellige getto’s.

  4. Het is niet alleen de overheid.

    Moest net voor de aanvraag van een parkeerabonnement mijn BSN aka sofinummer VERPLICHT invullen op een formulier.

    Heb daar en op nog enkele onnodige verplichte vragen iets willekeurigs ingevuld en vraag me nu af wat er gaat gebeuren.

    Het lijkt me juridisch namelijk onhoudbaar dat ze op grond daarvan een abootje kunnen weigeren.

    Idem met een weigering om automatische incasso toe te staan.

    Of is het in nederland inmiddels zo geregeld dat ze dat wel kunnen afdwingen?

  6. als je ziek bent

    en bij het uwv loopt

    en je hebt geen geldig ID

    krijg je je geld, waar je keihard recht op hebt, NIET!

    ook bij een verlopen ID is dit dus het geval

    je rijbewijs of paspoort zijn geen oplossing volgens het uwv

    aka, ID = verplicht, zonder ID geen leven……

  7. Hallo, voordat ik reageer wil ik me even voorstellen.
    Ik ben “moerstaal”, Nederlander en sinds kort ook Braziliaan (nog niet genaturaliseerd maar mag er alles doen). Ik reis heen en weer en deel tussendoor graag mijn gepeperde (zit mijn sausje overheen) mening met anderen. Volgens sommigen ben ik een complotter maar dat vind ik wel meevallen. Ik ben kritisch naar de huidige ontwikkelingen en sta voor veel open. Ik zit politiek gezien soms wat links van het midden en soms rechts maar vind de links/rechts verdeling te simplistisch. Volgens “vrijdenker” ben ik een agnost maar evengoed nog altijd op zoek. Tot voor kort actief op NuJij maar ga verder kijken naar fora waar de reacties langer en serieuzer zijn en de draadjes langer in leven. Tot zover mijn introductie, dan nu on topic (hoop ik, geen idee hoe streng jullie zijn) en uit de losse pols (ik zal dat telkens bij proberen te schaven).

    Hier staat volgens mij de originele en leesbare animatie:
    http://aclu.org/pizza/images/screen.swf
    Die link stond enkele dagen geleden ergens tussen de commentaren.

    In theorie zou dit een voortvloeisel kunnen zijn van alle digitalisering en centrale opslag van gegevens.
    Als ik kijk hoever we nu zijn in vergelijking met bijv. 30 jaar terug dan hou ik wel degelijk mijn hart vast voor het langzaam tot stand komen van de surveillance society; wat mij dus ongewenst lijkt en wel hierom;

    Vroeger had je echt je eigen leven, anoniem op straat, enorme privacy (vertrouwenspersonen als arts, advocaat en pastoor/dominee), tenminste, ik praat over de vrijgevochten jaren 60 en 70 (laatste deels bewust meegemaakt) en in een grote stad. Nu vind je in Nederland vaak een camera op je mik en weet de overheid meer van je dan ooit. Ik merk dat dit best wat met mij doet. Ik voel mij ongemakkelijk. Je weet niet wie er kijkt en wat die persoon of computer allemaal op dat moment verder doet. Alsof er achter een burka iemand staat te gluren die bepaald of je wel pluis bent en meteen even je records inkijkt. Nog los van de consequenties van verkeerde plaats en tijd op basis van mobiele telefoon gegevens bijv. in combinatie met camera’s met gezichtherkenning, etc.”meneer wat deed u daar?”.
    Dus dat is dan een discussie over de psychologische effecten op het individu wat betreft de “beperking” in je gedrag, in je bewegingsvrijheid en natuurlijk je gevoelsleven. Het kan zijn dat de meeste mensen zich veiliger voelen. Voor mij is dat echter zeker in Nederland niet de issue. Vergeleken met veel gebieden in de wereld is Nederland nog steeds relatief heel veilig. Dus kan je je afvragen wat de eventuele schadelijke effecten zouden kunnen zijn, ook voor de maatschappij als geheel zoals verdere vervlakking van het sociale gedrag en verminderde motivatie zoals onder het communisme.

    Overal een camera lijkt me al met al een dictatuur en al helemaal met microfoon en megafoon.
    “Jongelui, wilt u zich verspreiden?” of een foutieve inschatting:
    “Snel interventie team, nerveuze man op perron 1, liet ook tasje achter”, wat misschien een oude vergeetachtige man blijkt te zijn.
    Dan komen we ook op juridisch terrein (onthoud ik mij even van)…

    Ook lijkt me zo’n verregaande controle geen goed plan aangezien we de consequenties zowel psychologisch, juridisch als politiek nog niet kunnen overzien. Dan kom ik op de politiek;
    Hoe democratisch blijft de EU, zowel met als zonder alle controle en dataopslag? Moet een democratie ook geen ontsnappingsluik hebben in de vorm van een stuk anonimiteit zoals in de USA dat het wapenbezit is.
    Je weet immers nooit 100% zeker of we straks nog steeds een democratie hebben of misschien wel maar met de uitwassen die wij er nu nadrukkelijk niet bij zouden willen hebben. Heeft een volk geen recht op “revolutie” (denk ook aan de roerige jaren 60) mocht dat echt nodig zijn en is die kans straks zo goed als voorgoed bekeken (psychologisch als kwa praktische uitvoering).

    Krijgen we uiteindelijk een soort dictatuur met wandelende poppetjes?
    Totaal anoniem voor elkaar maar de overheid weet van iedereen alles , wanneer en waar.
    Krijgen we dan ook geen nieuwe criminaliteit en corruptie? “meneer voor wat bijbetaling wis ik dit record”. “zo buurman, ik mag het officieel niet zeggen maar mijn medeleven met uw familie perikelen, ik kan wel een handje helpen natuurlijk”. Krijgen we dan ook geen nieuwe elite die privacy kunnen kopen al dan niet corrupt of zelfs commercieel geregeld?
    Zeg niet dat het niet zal gebeuren. Een advocaat zei ooit tegen mij toen ik met iemand mee was ter ondersteuning dat ik tegen aan stapeltje flappen gegevens uit computersystemen kon laten halen.

    Ik vind het gewoon zo’n onwezenlijk en ook ongewenst idee zo’n surveillance society maar zie toch echt de eerste tekenen hiervan.
    Hoewel, aan de andere kant dacht men dat misschien ook in de jaren zeventig vergeleken met de jaren 50? Oftewel ben ik nu een oude zeur die vindt dat vroeger alles beter was en gaat de jeugd er heel anders en vertrouwder mee om?
    Kan een ouder iemand hier misschien ook licht op schijnen?
    En een piepjong mens?

    Graag uw gedachten (of ga ik nu te ver off topic).

  8. “Het kan zijn dat de meeste mensen zich veiliger voelen. Voor mij is dat echter zeker in Nederland niet de issue.”
    Inderdaad. Nederland wordt juist steeds onveiliger, ondanks (of juist door) deze vrijheidsinperkende maatregelen, die uitsluitend zijn bedoeld om de staat meer macht te geven.

    “Hoe democratisch blijft de EU, zowel met als zonder alle controle en dataopslag?”
    Hoezo “blijft”? De EU is bij uitstek een ondemocratisch wangedrocht, zoals ook mag blijken uit de filmpjes van UKIP op YouTube.

    “Je weet immers nooit 100% zeker of we straks nog steeds een democratie hebben…”
    We hebben nu al geen democratie meer. Allerlei lobby-clubjes drukken al dan niet via de rechter hun belangen door, tegen het belang van de economie in (denk aan milieudefensie an de verbreding van de A4), hetgeen haaks staat op de basisgedachte van democratie, iommers een (zeer kleine) minderheid legt hier haar wil op aan een grote meerderheid. Daarbij is ‘echte’ democratie de terreur van 50%+1, en als zodanig ook een wangedrocht.

    Parlementaire democratie mag die naam al helemaal niet dragen, omdat politici gekozen worden op beloften gedaan in verkiezingstijd, waarvan de waarde veelal nul komma niks is (treffend voorbeeld: PvdA), en vervolgens wordt zonder verdere ruggenspraak van alles vastgelegd in een regeerakkoord dat er voor moet zorgen dat men een gerede kans maakt de rit uit te zitten. Tweede kamerleden zijn gebonden aan partijdiscipline (eensgezind stemmen) waardoor die 150 man ook een farce is; één poppetje per partij geeft in de regel dezelfde uitslag en is een stuk goedkoper.

    En dan hebben we daarboven nog een koningshuis, dat kabinetten benoemt en ontslaat, en zich opp allerlei gebied met het land bemoeit, baas van de Hoge Raad en noem maar op. Een totalitaire instelling als een monarchie gaat per definitie niet samen met democratie.

    “Krijgen we dan ook geen nieuwe criminaliteit en corruptie?”
    Die hebben we al. Kijk naar de zaken Eddie de Kroes en Baybasin. Beide met vrijwel absolute zekerheid gerelateerd aan de chantabiliteit van lieden die hoge posten bekleden in dit land en door de (medeplichtige?) macht uit de wind worden gehouden. En er zijn veel meer van dit soort illustratieve zaken (Tonino bv.).

    “Hoewel, aan de andere kant dacht men dat misschien ook in de jaren zeventig vergeleken met de jaren 50?”
    Zeer wel mogelijk dat men dat in de jaren ’70 ook al dacht, “Den Uyl” was immers niet voor niets het slechtste (pardon, na Balkie 4 één à slechtste) kabinet ooit, met zijn huurpacht (behalve voor hemzelf) en het islam-voor-olie programma. Als dank voor zijn landverraad worden straten en bruggen naar deze crimineel vernoemd. Maar socialisten kunnen niks fout doen in NL. Mar dat neemt niet weg dat de inperking sinds die tijd gestaag verder is gegaan, tijdens een opvolgende reeks van socialistische kabinetten. Zij worden ten allen tijde beschermd door de MSM, die dan ook aan bijna Goebbeliaanse propaganda schuldig maakt, door ofwel eenzijdig te berichten, ofwel botte leugens als waarheid te verkondigen, of een combinatie van beide.

    Denk ook even aan de recente chantage-actie van de vrachtwagenchauffeurs, die op kosten van de rest van NL de transportbranche een subsidie hebben bezorgd. Dat was niet naar aanleiding van (dreigen met) wegblokkades, maar wel nadat men gedreigd had het Binnenhof vast te zetten met trucks. Heb je ergens gelezen dat dit een uiterst merkwaardige actie was? Wat hebben vrachtwagencahuffeurs met de dieselprijs te maken? Los an een enkele ‘eigen rijder’ is die prijs het probleem van de baas, niet van de chauffeur. Is er een soortgelijk protest geweest van lease-auto rijders? Nee toch? Dus wat is hier werkelijk aan de hand?

Comments are closed.