Ik voel me gediscrimineerd.
Ronald Plasterk, minister van onderwijs, heeft op de een of andere manier 400.000 euro belastinggeld versierd voor homo-integratie.
Ook vraag ik me af hoeveel belastinggeld (gemeente plus rijk) er gaat naar die Gay Parade.
Ik weet niet hoe het percentage hetero-homo is, maar dat weten ze op het ministerie beslist wel. Daardoor kan Ronald dan uitrekenen hoeveel belastinggeld hij eerlijk mag/ moet uitgeven voor de BHP. Dat zal best een bedrag worden waar een goed feestje van te bouwen is.
Want als we voor het gemak aannemen dat er 5 % homo’s zijn, dan moet 20 x dat bedrag, plus ook nog eens 20 x 4 ton = 8 miljoen voor de BHP worden verstrekt.
Dat zou eerlijk en rechtvaardig zijn.
Personen die de BHP willen/kunnen organiseren, kunnen zich melden bij Ronald Plasterk.
Ik woon in een land waarde acceptatie van de homosexuele medemens volledig is , ook de transsexuelen zijn aanvaard.
e.a Gaat denk ik zonder overheidssteun zoals in Nl.
Op het punt van maar raak geld uitdelen ben ik het met Hub eens, dat is waanzin.
Anders geaarde medemensen ,niet hetero sexuelen, zijn geen spat minder waard, wie daar moeilijk over doet is een zielige stakker,zoals ik al op de andere topic schreef, vaak gemakeerde uit de kast komers, mensen die het bij zichzelf herkennen dat ze anders geaard zijn en er geen weg mee weten.
Wat maakt het toch uit wat iemand voor een voorkeur heeft op sexueeel gebied.
Dat het nog een issue is in Nederland (het Staphorst aan de Noordzee) blijkbaar vervult mij met mededogen, zo ver zijn dus nog steeds niet, jammer eigenlijk
Is er trouwens ook een aparte bootparade voor Transseksuelen in Nederland??
Zo niet dan is dat een grove vorm van discriminatie want deze groep valt overal tussen wal en schip! Onze overheid doet niks om de stigmatisering van onze transeksuele medemensen tegen te gaan.
Ik eis een aparte bootparade en minstens 4 ton subsidie voor deze vergeten groep 🙂
Ik zie die subsidies als clientalisme. Net als de toestemming om islam les te geven op openbare scholen, die 100% neutraal zouden moeten zijn. De (autochtone/allochtone) heterosexuele middenklasse stemt niet of nauwelijks op de pvda dus moeten zij met subsidies de anderen zien te paaien. Dit verklaart m.i. ook dat Rouwvoet en Balkieboy er niet bij waren; de gay-vloot stemt geen CDA of Gristenunie.
Zonder de meerwaardig covalente hetero verbinding is er geen leven.
Zonder homo is er wel leven mogelijk, misschien met minder humor.
Verder niet interessant qua subsidie of toestand.
Bedoel je dat de subside alleen naar de hetero’s moet?
Dan discrimineer je ook.
Conclusie:
Helemaal geen subsidie. Voor niemand. Iedereen die een feestje wil, moet maar zelf voor de kosten zorgen.
subsidie hetero-intergratie-feestje
,alleen voor heteros ! (BHP)
is volgens socialisten… fascisistisch ..
maar…
subsidie homo-intergratie-feestje
,alleen voor homos ! ( GayPay )
is dan toch objectivistisch ,ook fascisistisch ..?
“we” zijn toch allemaal gelijk…”..? ??
OF zijn socialisten ook fascisten* , n variant daarvan..?
fascisten* Uit artikel Marcel Roele : Was hitler groen links ?
-en mijn(minder goed)artikel in vrijspreker :Kaiserliche soziale Botschaft” 1881
rubriek : studentenvragen
Het zou de vrijspreker sieren , als er een speciale rubriek kwam ,waar (student)
libertariers ,maar ook ik ,nachtwakerstaat-(minarchisten) & klassiek liberalen hun
studie vragen kunnen stellen …eventueel met KERNonderwerpen & onderscheid.
bv. oa. ik kreeg op mijn prive management-school ISW oa deze onderwerpen:
1)directe belastingen
2)indirecte belastingen
3)heffingen /leges /accijns/vergun. ov(verkapte -“gebruiks”-belastingen)
.. en ..
1) (staats)eigendom
2) (staats)bezit
3) (staats)beheer / bewaking
.. en onderscheid.
1) feiten (objectivisme )
2) meningen (subjectivisme)
.. en de INdividuele levens behoeften
1) status
2a) ego – immaterieel
b) ego – materieel
3) sociale behoeften
4) secundaire behoeften
5) primaire behoeften
.. ov..
..te lange brief ,toch gedaan ivm absentie 1 maand , ga naar n vrij (buiten)land.
Hoe je het ook wendt of keert,
Met subsidie word je gediscrimineerd
quote:
Zoals elk jaar kende de botenparade enkele primeurs. Dit jaar voeren voor het eerst een boot met Antilliaanse en Surinaamse homo’s, een boot van het homonetwerk van het Amsterdamse politiekorps en een boot met christelijke homoseksuele mannen en vrouwen mee. Ook waren enkele Haagse politici en de Amsterdamse burgemeester Job Cohen voor het eerst van de partij.
http://www.nu.nl/news/1684705/12/Dertiende_botenparade_Gay_Pride_%27een_groot_feest%27.html
kijk es aan wat een feest !-:)
(op andersmans kosten)
Discrimintie mag, conform de wetgevingen!
Hoe is er anders vast te stellen of er sprake is van het wel of niet discrimineren?
En indien ja, in welke mate is er sprake van het overtreden van Artikel 1, van de Grondwet?
Artikel 1 van de Grondwet is duidelijk en zorgvuldig opgesteld en verwoord. Koning Willem II wist al vanuit zijn scholing, familie achtergrond e.d.,, wat voor een vlees hij in de kuip had, met Johan W. Thorbecke. Gelijk dat j.W. Thorbecke dat ook wist van van Koning Willem II.
Johan W.Tthorbecke duidelijk iemand met inzicht, weloverwogenheid en hoge taalkundige vaardigheden, begrijpt van nature wel, dat het opstellen van een artikel, welke simplistisch zou stellen: “Verboden te discrimineren”, niet alleen, onophoudbaar, onuitvoerbaar is, maar ook het vertrouwen in de wetgeving ondermijnt.
Beide heren hebben beheersing van het Nederlands en worden niet beheerst door het Nederlands.
Zo is het onder gelijke omstandigheden verboden te discrimineren. Zoals de omstandigheid van het zijn van belastingplichtige conform de wetgeving.
Dat de wetgeving niet alles aangeeft wat wel mag, is om te beginnen al praktisch,
Er is al voldoende wetgeving.
Het zijn van homosexueel, multi-sexueel, transsexueel, a-sexueel enz zijn geen geaardheden en dus redenen die waarborgen, dat wat betreft de belastingwetgeving bijvoorbeeld, er gediscrimineert wordt en er vrijstelling is van belastingbetalingen.
Allen die zich in Nederland bevinden zijn gehouden aan de Belasting Wetgeving. Onder allen, vallen dus ook, homosexuelen, transexuelen enz en ook die betalen belastingen en kunnen ook subsidies aanvragen.
.
Noch sluit het homosexueel zijn, sexuele reproduktie via geslachtsgemeenschap uit, noch hebben kinderen van homosexuele stellen onvermijdelijk een homosexueel geaardheid..
Ook hetrosexuelen reproductie kan resulteren in homosexuele nazaten,
Er zijn geen wettelijke belemmeringen voor homo-hetrosexuele gemengde huwelijken en relaties, zoals buitenechtelijke, anderzijds..
Hetrosexuele relaties zijn ook geen garantie voor nazaten
..
De gebeurtenissen of omstandigheden waarvan de werkelijkheid vaststaat, zoals vermeld onder “Een paar feiten” klaarblijkelijk niet vaststaan!
.
De carnavalparade elk jaar in Rotterdam is een heteroparade. Et cetera. 99,999% van alle reclames: hetero. Kinderseries: 99,9999999% hetero.
Ik wacht nog steeds op de eerste jongen die een jongen leuk vindt in een kinderserie of -film. Of meisje met meisje. Ik betaal ook mee aan de publieke omroep. Terwijl ik bijna nooit meer tv kijk.
Zelf denk ik dat 100% homo’s niet bestaan. Ook 100% hetero’s niet. Hooguit 1% heeft deze afwijking.
“De carnavalparade elk jaar in Rotterdam is een heteroparade.”
Ja? Heet dat zo? Of maken ze dat anderszins expliciet duidelijk?
Of bekijk jij gewoon alles zo gepolariseerd dat als iets niet expliciet als “homo-” gepromoot wordt het dus “hetero-” is?
Misschien heeft carnaval wel helemaal niets met sex te maken en is het gewoon voor elke deelnemer die wil feesten?
Goh, wat een revolutionair denkbeeld he?
Goed, en nu ga ik weer een kopje hetero-koffie drinken.
Neen, ik beschouw het gewoon als koffie, maar aangezien Nescafe er geen homo-reclamefilmpje voor gemaakt heeft, moet jij het maar bestempelen als hetero-koffie. Misschien kan je aan nog meer jumping to conclusions doen en me meteen voor potenrammer uitschelden. Ik drink immers geen homo-koffie, vandaar…
==
Los van bovenstaande deel ik wel je standpunt over de publieke omroep. Ik ben niet geinteresseerd in sport of in staatspropaganda en kijk dus niet naar publieke zenders maar betaal er wel gedwongen aan mee. TV maken is geen taak van de overheid en daarom dient ze zich dus uit terug te trekken met navenante belastingverlaging.
En waarom heet een homo eigenlijk “gay” ? Is die hele “cavalcade ” niet een beetje uiting van :zie toch eens hoe “gay” (happy ?) we zijn .
Tsja … ieder diertje zijn pleziertje , maar wel ….met stijl s.v.p.
Comments are closed.