Dat zegt de voornaamste ex-adviseur van Rita, Ed Sinke, vandaag in Elsevier.
En dat zal wel kloppen, want we hebben nog nooit een echt programma of principe van Verdonk gehoord.
Het is iets als een hol vat.
Van de peilingen met 20+ zetels begrijp ik dan ook niets.
U wel?
@Anno:
“echte change komt niet van de VVD……….”
Inderdaad Anno. Ik moet altijd wel een beetje meewarig lachen om al dat gedoe over politici. Uiteindelijk zijn ze maar op één ding uit: macht over jóuw leven. Als mensen wérkelijk energie willen besparen, dan stel ik voor dat ze de TV uitzetten op het moment dat er lokale, Haagse, Brusselse of buitenlandse klojo’s op TV komen.
Echte change kun je alleen voor jezelf realiseren; niemand doet dat voor je (sterker nog, er is weerstand tegen verandering, kijk maar eens welke barrières er zijn om te emigreren).
Dus laat die zielige mannetjes en vrouwtjes in het Haagse die zichzelf nogal enorm belangrijk vinden, maar mooi in hun eigen sop gaar koken. Dun schillen die hap, en weggooien met het badwater.
kijk, Verdonk is een nieuw gezicht ze was even minister bij de VVD, van mij mag ze het gaan waarmaken, outsider toch met eigen ideeen, geen bezwaar tegen.
Sinke dacht, spetember iedereen terug van vakantie, ik ga lekker lasteren en schade aanbrengen, op een vraag van mij eerder 1 op 11 aan hem wat er nu was kreeg ik nooit antwoord, ik ken Sinke zelf.(en Rita ook)
Ruzie is altijd jammer, maar waarom ging Wilders weg die nu toch mooi even 14 zetels scoort in de polls.
Hubs beweging hier schopt nog geen deuk in een pakje boter, halen Libertariers de kamer, 1/2 zetels ?
Ik bedoel maar, change moet wel op basis van zetels komen, nu lacht den Haag zich ziek, no change , waarom zouden ze ?
Hub Jongen reageerde op deze reactie.
@Anno:
“….change moet wel op basis van zetels komen, ….”
Neen, change moet komen uit een andere mentaliteit bij het volk. Veel meer mensen moeten leren inzien dat stelen van anderen misdadig is. Ook als je het via de politici doet. Het blijft een aantasting van het individuele recht op ieders eigen lerven, vrijheid en eigendom.
Op dit moment zou het enige voordeel van een of meer libertariers in de kamer zijn dat het gemakkelijk wordt om het libertarisch ideaal bekend te maken.
Zeer belangrijk, maar veranderingen in de maatschappij zouden door de gevestigde nomenclatura toch worden weggestemd.
Ik denk nooit dat wat anderen doen het dan voor mij onmogelijk is om een change te bereiken, er zullen altijd anderen zijn die niet willen dat jij iets bereikt.
Als Libertariers een paar zetels kunnen veroveren is dat een begin van change wellicht.
Alleen met een webforum bereik je niet voldoende, het is wel een hulpmiddel en aparaat om gedachten te toetsen, wat een goede zaak is natuurlijk.
Euhms…….
Een politicus die niets van plan is vind ik te verkies ik boven een politicus die beloofd vanalles te “verbeteren”.
Een ideale situatie is het weliswaar nog niet, al is het alvast een hele grote stap vooruit.
je kunt nog zoveel lipstick op een NL politicus doen, het blijft een NL politicus -:)
De punten die ik lees van TON, zijn in mijn ogen niet verkeerd.
Ik zou nog verder willen gaan; niet goed ingeburgerde allochtonen met haaks staande ideeën op waar wij mee zijn opgegroeid mogen het land uit. Ik bedoel, als jij het geloof zou willen verlaten kan je dat in bepaalde gevallen je het leven kosten. En dat soort middeleeuwse praktijken zie ik niet zitten.
En politici en zo ook religieuze bobo’s willen nu eenmaal macht. En ter overdenking; een goed mens ambieert geen macht.
@Hub Jongen: Individuele stemmen maken inderdaad NIETS uit. In een collectivistisch systeem gelden alleen collectieve stemmen. En als er dus voldoende individuen hetzelfde stemmen maakt het WEL uit.
Stemmen is niet noodzakelijk erkenning van het systeem, maar kan wel een poging tot zelfverdediging zijn. Zoals ik al vaker te berde heb gebracht: HET ultieme voorbeeld is het Generaal Pardon, dat de medelandse belastingbetaler nog decennia met enorme lasten opzadelt. Dat hing uiteindelijk op één stem.
Als al die principiële niet-stemmende libertariërs op de PVV hadden gestemd was dat er dus NIET doorgekomen. En dat had een HELEBOEL verschil gemaakt, voor vele decennia. Niet stemmen betekent dat je de Haagse (en locale) lutsers alle ruimte geeft hun hobbies uit te breiden. Want de collectivisten en de altruïsten-met-andermans-geld stemmen WEL.
Niet stemmen werkt uitsluitend als (vrijwel) niemnad stemt. Zolang de zakkenvullers hun belangen via de stembus blijven veiligstellen MOET je je daar tegen verdedigen. En één manier is dus via diezelfde stembus. Aan de zijlijn als een schaap blijven wachten totdat je strot wordt afgesneden is wat mij betreft niet de goede actie.
Het systeem moet op de helling. De staat moet weer dienstbaar worden aan het volk. De grote vraag is of het volk dat wel ECHT wil. Ik zal daar binnenkort eens een artikeltje aan wijden.
Comments are closed.