De Minister van Economische zaken, Maria van der Hoeven, snapt er zelf niets van. Al vindt ze dat de overheid zo goed haar best doet.
En die moet ons door de economische crisis leiden? 
 


Weinig vertrouwen.
Er zijn toch belangrijke maatregelen genomen door de overheid”, zei ze vrijdag in de marge van EU-beraad in Luxemburg. “Het enige woord dat zich bij mij opdringt is dat er kennelijk verdraaid weinig vertrouwen is.”

Maria was eerst minister van onderwijs maar toen dat nog steeds een puinhoop bleek, is ze maar minister van Economische Zaken geworden. Nu ze daar ook geen fluit van snapt is de vraag wat ze dan nu moet worden? Minister President in het volgende kabinet?
Zij moet maar vlug ergens Commissaris van de Koningin worden, of Burgemeester van Rottum

———————–

RTL Nieuws 10 oktober:
“Er is kennelijk verrekt weinig vertrouwen”
Minister snapt kelderende koersen niet.Minister Van der Hoeven (Economische Zaken) ‘snapt er geen fluit van’ dat de aandelenkoersen dagenlang kelderen.kan worden hersteld, weet Van der Hoeven ook niet. “Ik hoop alleen dat de banken het hoofd koel houden.” Beursindex AEX staat op het laagste niveau in ruim vijf jaar. Ook de beurs in de VS is weer gekelderd.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

17 REACTIES

  1. Ze zal tijdens haar huishoudschool periode wel een keer Bakkelende gepijpt hebben ofzo.

  4. @Hub Jongen:

    Je kan van Bos zeggen wat je wil maar qua kennisniveau ligt die mijlenver voor op vd Hoeven.
    Bos handelt op dit moment pragmatisch en kijkt wat hij op zijn positie als piepklein radartje in het mondiale systeem kan doen.
    Dat wil niet zeggen dat ik het met het gevoerde beleid eens ben want hij gebruikt daarbij inderdaad politieke trucs.
    Het ontbreekt hem aan ruggengraat maar volgens mij niet aan kennis.

    SpyNose reageerde op deze reactie.

  5. @Hub Jongen:
    Regering en Tweede Kamer vormen de Nederlandse familie Doorsnee. Dank zij 40 jaar sjosjalisjtiesj wanbeleid op onderwijs en het politieke systeem wordt die familie steeds dommer. Daar kan nog geen schoolfrik iets aan veranderen.

    @GB:
    Het gaat niet zozeer om kennis, als wel om kennissen met kennis. Maar een minister van financiën moet in bed blijven, als Wellink of Hogervorst nog liggen te pitten.

    Waar was Bos, toen de ABN op het punt stond te worden verschalkt ? Hij zette zijn handtekening onder de menukaart en dat had hij nou juist net niet moeten doen.

  6. Degene die er niets van snappen zijn de reageerders hierboven. Dit bericht ging erover dat zij er niets van snapte dat, ondanks de overheidsmaatregelen, er niets verbeterde op de financiele markten, en met haar de rest van de wereld. Niemand snapt dat.

    GB reageerde op deze reactie.

  7. @martijn:

    Jij denkt dat jij het samen met van de Hoeven wel snapt en de diegenen die massaal hun aandelen dumpen niet?
    Zou het iets te maken kunnen hebben met een derivatenberg die het BNP van de jaarlijkse wereldeconomie enkele malen overstijgt?
    Als ik jou was zou ik op dit moment vol instappen als je denkt dat de overheid met deze diarree aan nieuw ongedekt geld het probleen gaat oplossen.
    De kredietberg oplossen door het creeëren van nieuw krediet is DE oplossing kan ik je zeggen 🙂

  8. De koersen van aandelen staan zo laag, het heeft niets meer te maken met de onderliggende waarde van een bedrijf. Fortis is bijvoorbeeld een staatsbedrijf, stabieler kan haast niet, dat mensen daar weggaan heeft niets te maken met nadenken maar met emoties

    GB reageerde op deze reactie.

  9. @martijn:
    Hoezo staan de (bank)aandelen laag? Wie of wat vertelt jou dat?
    K/W verhoudingen uit verleden tijden? Bellegingsgoeroes die belangen in de markt hebben en dus niet onafhankelijk zijn?

    Bedoel je trouwens het belgische deel of de nederlandse ABN/Fortis tak??
    Het belgische deel is een sterfhuisconstructie waar wat geld inzit om de aandeelhouder nog wat kruimels te laten.
    Over een halfuur gaat de beurs open en dan zien we wat er van het voormalige Fortis is overgebleven.
    Over het nederlandse deel kan ik alleen stellen dat de bankwereld na de kredietcrisis voor minimaal 25% gesaneerd zal moeten worden en terug zal moeten naar de kerntaak dienstverlening naar de burger toe. Daarnaast wordt het een staatsbedrijf en dat is NOOIT goed voor de efficiency.
    BNP Paribas wou ongeveer 4mld betalen en ING nog geen 10 mld.
    Beide zijn specialisten en hebben in de boeken gekeken.
    De marktprijs minus alle slechte uitstaande leningen ligt dus daar ergens tussenin is mijn conclusie.
    Hoezo een goede deal???

  10. en wouter bos is totaal gestoord? Een paar maanden geleden is ABN-Ambro nog gekocht door fortis voor 24 miljard. Nu koopt Bos ABN EN Fortis voor 17 miljard. Jij denkt toch niet echt dat het zo slecht blijft gaan met de beurzen? Bos heeft gewoon een goede inverstering gedaan die hij later met een redelijk rendement weer kan verkopen zodat er minder belasting hoeft te worden geïnd.

    GB reageerde op deze reactie.

  11. en wouter bos is totaal gestoord? Een paar maanden geleden is ABN-Ambro nog gekocht door fortis voor 24 miljard. Nu koopt Bos ABN EN Fortis voor 17 miljard. Jij denkt toch niet echt dat het zo slecht blijft gaan met de beurzen? Bos heeft gewoon een goede inverstering gedaan die hij later met een redelijk rendement weer kan verkopen zodat er minder belasting hoeft te worden geïnd.

  12. @martijn:

    Natuurlijk is Bos niet gestoord maar hij heeft ook niet de ruggengraat om voor de hardste maar ook meest effectieve oplossing voor de langere termijn te kiezen.
    Vandaag is er aangegeven om 200 miljard extra (!) garanties aan het bankwezen te verschaffen. Meer dan 10.000 euro voor elke NL-er die vooral op de rug van onze kinderen terrecht komt!
    Wat is het effect hiervan?
    – slechte banken en hun managers worden niet gestraft en kunnen de rotzooi die ze gemaakt hebben op de belastingbetaler afwentelen. Gevolg; door het belonen van slecht gedrag wordt er niets geleerd en met de nieuwe goedkope kredieten kunnen er weer nieuwe bellen geblazen worden.
    – wat is het effect van nieuw ongedekt geld in een niet meegroeiende economie pompen? Op termijn een zeer forse inflatie. De bankiers en aandeelhouders lachen zich kapot omdat de oplopende beurskoersen door deze nieuwe kredietluchtbel wordt gefinancieerd door uitholling van de koopkracht van de gewone burger via inflatie.
    Simplistisch gesteld; voor die jongens 10% beurskoers erbij en voor de burger 10% minder koopkracht doordat het geld 10% in waarde afneemt.
    Of denk jij werkelijk dat je zomaar ongestraft geld bij kan drukken?
    Groei moet verdient worden in de ECHTE economie en niet in financieële luchtfietserij zoals het laatste deccenium. Dit WAS een keiharde economische wet en dat IS ie nog steeds. Zie de huidige VS.
    Op langere termijn worden de problemen alleen maar vergroot maar welke politicus is daar nou in geinteresseerd als ie er maar 4 jaar zit?

    We zullen zien wat de langere termijn ons brengt Martijn 😉

  13. Uiteraard is er een verschil tussen de langere en korte termijn. Wat betreft de lange termijn ben ik het volledig met je eens, ik ben tenslotte ook Klassiek-liberaal, maar ik geloof dat als je (en dat is onvermijdelijk) het economische systeem gaat veranderen, het een stuk slechter zal gaan Banken zullen omvallen en dergelijke. En op korte termijn kun je dat beter uitstellen tot een moment dat het goed gaat met de economie. Mijn stelling is alleen dat Bos het voor de korte termijn goed doet, ook gezien zijn voortrekkersrol in Europa, die toch gezorgd heeft voor de eerste koersstijging sinds weken.

    GB reageerde op deze reactie.

  14. @martijn:

    Waarom heb je als klassiek liberaal dan zoveel vertrouwen in het huidige beleid van banknationalisaties van socialist Wouter Bos?
    Het is zoveel kwalijker omdat de huidige ingrepen het belonen van de huidige falende elite inhoudt door de schulden die ze voorbrengen weg te “socialiseren” over de middenklasse.
    Beleid dat op langere termijn goed uitpakt is toch altijd beter als korte termijn politiek?
    Je extrapoleert de groei (die in de praktijk allang geen echte groei meer is) van de laatste 20/30 jaar naar de toekomst toe heb ik de indruk. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat er ook wel eens een periode van 10 of 20 jaar van stilstand of negatieve groei zou kunnen zijn? Zie bv Japan. Die korte termijn politiek van ongebreideld gelddrukken is dan gevaarlijk omdat het de situatie extra verergert als de groei niet terugkomt.
    Misschien dat je vrij jong bent en alleen nog maar periodes met (ogenschijnlijke) groei hebt meegemaakt.

  15. Maar zelfs voorlopig een beetje doorsukkelen en zeer langzaam het economische systeem veranderen lijkt mij beter dan nu alle banken om laten vallen. Dat laatste zou ons in een veel grotere crisis storten dan dat we nu hebben.

  16. doorsukkelen????. Beter laat wouter bos de banken omvallen. Als deze banken zichzelf niet kunnen redden dan kunnen ze dit ook niet met extra geld. Betekent dat we straks met nog grotere problemen zitten. Je geeft een junk toch ook geen 20.000 euro!!!!

  17. Als wouter deze banken om laat vallen wordt de crisis veel groter dan hij nu is, het blijft dan namelijk echt niet bij een bank. De vergelijking met die junk gaat niet op aangezien die het geld niet later met rendement terug geeft.

Comments are closed.