Murray Rothbard, één van de toonaangevende “Austrians”, wist wat de toekomst zou brengen. Vertaling uit “The Case for a 100% Gold Dollar (hardcopy, html, and pdf)” (HT Jeffrey Tucker).

Op een bepaald moment in een mogelijke nabije toekomst, wellicht in de volgende recessie en de volgende vloedgolf van slechte bankleningen, zou het het publiek wel eens duidelijk kunnen worden dat 1.5 procent* ook niet veilig is, en dat een dergelijk niveau geen bescherming biedt tegen de onweerstaanbare holocaust van de run op banken. Op dat moment, onderwijl de gebruikelijke leugenachtige geruststellingen en zoethoudertjes van het Establishment in de wind slaand, zouden de commerciële banken in hun ultieme crisis gestort kunnen worden. De autoriteiten van de VS zouden dan de keuze hebben uit twee moeilijke opties. Eén zou zijn om het hele banksysteem toe te staan te imploderen, samen met bijna alle deposito’s en -houders in dat systeem. Gegeven de mind-set van Amerikaanse politici, en hun overduidelijke filosofie van “te groot om te falen”, is het zeker is dat ze gedwongen zouden zijn om het tweede alternatief te omarmen: het enorme, hyper-inflationaire drukken van voldoende geld om alle bankschulden te voldoen. Het opnieuw inbrengen van dergelijk geld in het banksysteem zou een onmiddellijke uit de hand lopende inflatie en een massieve vlucht uit de dollar veroorzaken.

Een dergelijk toekomstig scenario, eens duidelijk ondenkbaar, doemt nu onherroepelijk op aan de horizon. Wellicht zou het besef van een dergelijke toestand leiden tot een toenemende interesse, niet alleen in goud, maar ook in een 100 procent bancair systeem gebaseerd op een gerevalueerde goudvoorraad.

*De 1.5 % refereert aan het destijds veronderstelde veilige minimum van 1.5% dat de FDIC aan reserves moest hebben ten opzichte van het  verzekerde kapitaal. We weten ondertussen, dat deze instantie ook aan het geldinfuus ligt; de 1.5% is al lang niet meer van toepassing.

Vorige week is Helicopter Ben z’n helicopter vol met dollarbiljetten opgestegen. Het bewijs is hier te vinden (klik).  Hyperinflatie hangt in de lucht in de VS. Europa zal volgen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  1. Het enige wat nog erger is dan mensen die roepen “I told you so” is mensen die nu roepen dat ze vroeger gewaarschuwd hadden, terwijl dat niet zo is.

    Er zijn talloze mensen die al jaren roepen dat het huidige systeem een groot risico had. Monetaristen en de Oostenrijkse school Die het doorgaans eens zijn) roepen dit al sinds de jaren 70 en enkelingen als Friendman al eerder. Dit artikel is overigens een slechte keuze, daar de Oostenrijkse school toen nog zat te pielen met staatsdwang via goudstandaarden. Inmiddels zijn zij ook wijzer geworden en hebben dit heilloze pad verlaten en bepleiten een vrij bankair systeem.

    Maar de echte truc is voorspellen wanneer. Dat zijn maar weinigen gelukt. Roepen dat een stelsel zal instorten is makkelijk. Dat doet elk stelsel namelijk vanzelf wel een keer. Ook elke bankaire goudstandaard is bijvoorbeeld ingetstort.

    Andere truc is een uitkomst bieden die als alternatief fungeert. J eziet dan dat elk systeem nadelen heeft op de reele economie. En monetair beleid is enkele en middel om de reeele economie te faciliteren. Monetair beleid moet geen doel op zich worden.

    Hyperinflatie zie ik overigens niet gebeuren. Dat kan enkel indien er ‘hyper-veel’ geld in omloop komt. Voorlopig komt er juist minder geld in omloop en dreigt eerder een recessie. Ik zie eerder nog wat bubbles klappen, dan inflatiegroei.

    Andre NI reageerde op deze reactie.

  2. @Armin:
    “Voorlopig komt er juist minder geld in omloop en dreigt eerder een recessie.”
    Dat laatste klopt, dat eerste niet. Het bewijs is hier te vinden: http://research.stlouisfed.org/publications/usfd/page3.pdf

    Heb jij andere gegevens ? Zo ja, dan houd ik me aanbevolen. Svp niet aankomen met het verhaal dat de-leveraging deflationair werkt, want het verkleint de monetary base niet.

    Overigens roept Rothbard niets meer (helaas), hij is overleden. Al een hele tijd..

    Armin reageerde op deze reactie.

  3. @Andre NI: In omloop is wat anders dan M3 en geldinjecties in de markt. M3 kan namelijk in theorie oneindig groeien zonder enige inflatie.

    Uiteraard zal een surplus aan geld tov de reele economie altijd verdwijnen, maar dat kan ook via een bubble. Pas als geld in de hand van jou en mij eindigd, en wij het gaan uitgeven is er inflatie. En voor hyperinflatie moet de totale omvang ook aanhoudend exponentieel gaan groeien. (En dus niet alleen de injectie.) Voorlopig zien we uberthaupt geen geld in de hand van de gewone burger. We zien vooral bubbles en juist injecties in banken expliciet juist omdat hun ‘M1’ te laag is. Surplus ana geld zal dus eerder via bubbles klappen.

    En dat is precies wat we tot nu toe zagen. We zien veel bubbles klappen, maar de inflatie loopt eigenlijk nog nauwelijks op. Ik voorspel dat we zeker geen hyperinflatie zien.

  4. Maar…
    Als er meer geld word bij gedrukt en in de markt word gebracht dmv bubbles en injecties. Waarna de consument besluit vanwege slechte vertrouwen het huidige geld in zijn zak te houden (dus zijn spaar centen die hij eigenlijk wou uitgeven voor een LCD). Dan zitten de banken toch met een overschot, waardoor de rente’s omlaag gaan en er uiteindelijk toch nog inflatie kan gaan ontstaan? Of zie ik dat nu verkeerd?
    mvg
    Ari

    Armin reageerde op deze reactie.

  5. @Ari: Geld wordt niet de markt in gebracht door bubbles. Geld dat de markt wordt ingebracht kan in een bubble gaan zitten.

    Maar goed, volgens mij bedoel je dat ook?

    Hoe dan ook, het geld wordt nu net niet in de markt gebracht. Dwz in het deel van de reele economie. Het is vooral een balansprobleem. Banken moeten masaal afschrijven op hun balans vanwege ongedekte leningen. Ze moeten dan nieuwe liquiditeiten aantrekken door allerlei wetgeving en ook om hun eigen cashflow te financieren. Lukt dit niet klapt de bank.

    Het probleem dus niet dat banken geld over hebt, maar geld te weinig! Banken zullen dus minder geld uitlenen tegen hogere rentes en juist meer rente geven voor spaargeld. Dat zien we dan ook nu gebeuren.

    Vertrouwen van de consument waar ji nu over spreekt is het vertrouwen in de reeele economie. Als dat daalt – wat best kan, en wat ik ook verwacht – zal men inderdaad meer gaan sparen en minder consumeren. Dit zal de bankensector dus helpen, maar de reele economie om zeep helpen. maar we zien dat bij toenemend sparen de geldhoeveelheid die in omloop is juist daalt.

    Extra inflatie ontstaat pas, als de centrale bank als reactie op deze dan afnemende consumptie, de rente zou verlagen waardoor banken weer meer kunnen gaan uitlenen aan ons de consument. Ik acht dit overigens niet onwaarschijnlijk de komende maanden. De centrale bank accepteert dan een hogere inflatie in ruil voor een beperking van de schade aan de reele economie.

    Maar de inflatie waar we dan over spreken is geen hyperinflatie. Hyperinflatie kan enkel indien de geldhoeveelheid die in omloop is zelf exponentieel groeit en vooral ook blijft groeien.

    Hyperinflatie komt eigenlijk enkel voor indien je letterlijk de persen aanzet, en als reactie op de geldontwaarding de persen nog harder aanzet, etc. en tegelijk bij wet verbied mensen iets anders te doen met hun geld. Zoals omzetten in goud, andere munteenheid, te gaan betalen met iets anders. Hyperinflatie komt dus enkel voor in semi-totalitaire regimes zoals Zimbabwe, het oude Duitsland of ook Argentinie waar de staat fysiek geld de dagelijkse economie in pompte.

  6. “Maar de echte truc is voorspellen wanneer. Dat zijn maar weinigen gelukt. Roepen dat een stelsel zal instorten is makkelijk. Dat doet elk stelsel namelijk vanzelf wel een keer. Ook elke bankaire goudstandaard is bijvoorbeeld ingetstort.”

    Mee eens, Armin. Natuurlijk is het vanaf het begin duidelijk dat een fiatmunt zal klappen. Maar gebeurt het na 20 jaar of na 200 jaar? Wat als de staatsinterventies van nu de markt weer tot rust brengen? Is dat dan voor 6 of voor 60 maanden?

    Overigens een duidelijke aanduiding dat ‘we’ (met goud) goed zitten is dat bijna overal wordt geroepen dat de oorzaak van de crisis te ver doorgeschoten kapitalisme is, terwijl de oorzaak juist ligt in te ver doorgeschoten socialisme. Je kent vast het gezegde wel dat als je de idioot in de kamer niet kunt vinden je het waarschijnlijk zelf bent. Wel, nu zie ik overal idioten.

Comments are closed.