Volgens Deloitte moet de staat in 2030 12% meer belasting gaan heffen om “het huidige serviceniveau” te handhaven. Wat nou: “serviceniveau?”. Sinds wanneer heet racketeering “service”? Bedacht moet natuurlijk wel worden wie hier de opdrachtgever van het onderzoek is (Koninklijk Nederlands Instituut van Registeraccountants) en wie de uitvoerder. Op klokkenluideronline.nl is genoeg over Deloitte geschreven om in een libertarische samenleving niemand meer zaken met deze club te laten doen.
De Telegraaf schrijft: “In hedendaagse euro’s gerekend moet hierdoor 28,5 miljard euro aan extra belasting worden geheven. Per Nederlander komt dit neer op bijna 1800 euro. De kosten van de vergrijzing door onder meer AOW-verplichtingen en stijgende zorgkosten zijn goed voor 7,5 miljard euro. Het terugdringen van CO2-uitstoot en het opvangen van mogelijke gevolgen van klimaatverandering kosten samen 6,5 miljard euro per jaar. De ambities voor de kenniseconomie kosten 8 miljard euro. Tegelijkertijd dalen de inkomsten met 7,5 miljard euro doordat de aardgasbaten sterk teruglopen. ”
Deloitte blijkt ook hier dus weer creatief met rekenen: 7,5 + 7,5 + 6,5 + 8 is bij mij 29,5 maar dat kan aan mij liggen, en in deze tijd waar de staat honderden miljarden uit het niets tovert kijken we ook niet op een miljardje meer of minder. En die 1800 euro per Nederlander, hoeveel is dat per belastingbetalende Nederlander? Nu, en dan?
En dan zijn er ook nog reacties als deze: “12% in 22 jaar… Dat is minder dan de verwachte inflatie. Prima dus…“. Hoe dom (en hoe slaafs) kun je zijn? Gelukkig zijn er ook mensen die wel zien wat hier mis gaat.
Je zou dus zeggen: stop met de klimaat-onzin, de ontwikkelingssamenwerking, de subsidies en met het inhuren van clubs als Deloitte. Bemoei je niet meer met de economie, dan hou je geld over, en de welvaart floreert als nooit tevoren. Stop met het importeren van kanslozen en het pamperen van uitvreters (en laat de staat wat dat laatste betreft vooral zichzelf niet ontzien, om met Geert Wilders te spreken), schaf het koningshuis af, en de belasting kan fors omlaag.
Het lijkt erop dat de wal het schip moet gaan keren, de staat is er kennelijk van overtuigd dat de sterkste schouders nog lang niet op instorten staan.
Gelukkig zullen er zoveel niet gecalculeerde gebeurtenissen plaatsvinden dat ik me niet bezig kan houden met gestandariseerde, conventionele uitgangspunten richting 2030.
Ik vind dit soort berichtgeving nogal dommig, eerlijk gezegd.
Er wordt ook geen rekening gehouden met de uitstroom van succesvolle burgers die het (belasting) klimaat zat zijn in Nederland. Daardoor hou je nog minder sterke schouders over, terwijl aan de andere kant de zwakke schouders alleen maar toenemen.
.
Ik zit in ieder geval te kijken naar een ‘oplossing’ voor die hoge belastingen (en vergeet vooral die verering van de middelmatigheid niet), ben jong en mag zeker tot de sterke schouders gerekend worden. In 2030 ben ik niet meer aanwezig om deze 12% extra belasting te betalen.
Spy-Nose [4] reageerde op deze reactie.
De vlaktax komt eraan.
35%.
Alleen, nu nog even niet volgens Balkenende
R. Hartman (NI) [7] reageerde op deze reactie.
@Freek [2]:
Als je het zo bekijkt, komen er naarmate de immigratie meer toeneemt dan de emigratie relatief steeds meer sterke schouders bij -> NL wordt hoe langer hoe meer een onbetaalbaar doorgangshuis.
In elk geval geen land om een bouwvergunning voor een stabiele toekomst te krijgen.
@Peter [3]:
Een vlaktax van 35% is geen panacee voor alle sociaal-economische kwalen.
Wat een giller; het huidige serviceniveau vasthouden! Welke serviceniveau? De bonnen die ik van een politieambtenaar krijg?
Die vlaktaks is trouwens een goed idee. Alleen jammer dat we met het huidige beleid een vlaktax van 60% krijgen.
Ik ben ervan overtuigd dat we naar een vlaktax van 25% kunnen met verbetering van de service van de overheid.
Die verbetering van de service geldt dan uiteraard niet voor de uitvreters waarvan R. Hartman er een aantal in zijn artikel genoemd heeft. Maar als je het morele gezag als overheid wilt herstellen is dat natuurlijk niet meer dan logisch.
Paul Martens [9] reageerde op deze reactie.
Die term “serviceniveau” is een giller van de eerste orde!! Doet me denken aan de gemeente Muiden die een (eerst gratis natuurlijk) parkeervergunningssysteem heeft ingevoerd waar de bewoners steeds meer voor moeten gaan betalen, wat deden ze met de opbrengst? Airconditioning in het gemeentehuis laten installeren zodat de “productiviteit” toch vooral niet in het geding kwam op warme dagen!!
Volk wat met dergelijke zaken naar buiten komt kun je toch nooit meer serieus nemen?? Dat moet onmiddelijk worden afgevoerd in een dwangbuis, platgespoten en opgeborgen in een gecapitionneerde cel!!
@Peter [3]: Het is meen ik 37%, en ook dat is nog veel te veel. Ergens tussen 10 en 15% is een mooi begin. Daarna geleidelijk helemaal afschaffen.
Ben benieuwd hoe ze met een aantal miljard een natuurlijk iets zoals klimaatverandering aan willen gaan pakken
@GB [5]: Vlaktax een goed idee? Belasting is volgens mijn principe helemaal geen goed idee, noch vlak, noch in de huidige schalen.
Maar vooruit, het is een minder waardeloos idee.
12% is minder dan de inflatie. Prima dus … 🙂 Kennelijk was die Telegraaf-poster vergeten te lezen dat dit 12% bovenop de inflatie was …
Er is dus wel een probleem. Dwz, er is geen probleem, want er is ook reeds een oplossing. Een maand of wat geleden was hier op vrijspreker een post over de AOW. Conclusie daar was, dat het geld zelf niet het probleem is, maar de verdeling. Zoals ons sociale stelsel nu ingericht is, zijn er bepaalde mensen die de AOW/zorgkosten/etc bovengemiddeld ophoesten. Als je die extra miljarden die de komende jaren nodig zijn gaat bekijken zul je zien dat bij geen stelselwijzigingen, per huishouden de kosten heel hard gaat stijgen.
En die 1800 euro per Nederlander, hoeveel is dat per belastingbetalende Nederlander? Nu, en dan?
Hier zit de kern dus. Per inwoner 1800, maar aangezien slechts een klein deel hiervan de premies en belastingen betaald die gebruikt worden voor deze kosten én deze kosten doorgaans geoormerkt zijn, zou er een probleem opttreden. Mensen zouden makkelijk 12% koopkrachtverlies krijgen. Ikzelf rekende in een post toen al voor dat iets van 10% verlies per jaar structureel geen ondenkbare zaak zou zijn. Let wel, reeds gecorrigeerd voor inflatie!
Maar zoals gezegd, is er een oplossing. Die heet stelselwijziging. We zien dit ale jaren en ondanks bruut gemopper en geprotesteer van allerlei mensen zoals FNV en SP-er Van Dam, gebeurt het toch. De AOW wordt al minder geindexeerd dan de welvaart, er zijn restructies ingevoerd op het krijgen van de uitkering, indien je samen woont krijg je minder, de pensioenen worden zwaarder belast vanaf 2009 want die bekritiseerde Bos-bejaarden-belasting waar CDA zo boos over was is geruisloos goedgekeurd en prepensioen fiscaal sparen is afgeschaft. De AOW leeftijd kan omhoog, de Bosbelasting-schijfgrenzen kunnen nog scherper gesteld worden, pensioenpremies zijn beperkter aftrekbaar dan vroeger, etc. De eigen bijdragen in de zorg en de premies kunnen omhoog. En dit gaat gewoon gebeuren!
En zo wordt een deel van deze kosten overgeheveld naar wie hem nu dragen (de werkenden onder de 65) naar groepen die nu niet betalen maar wel wat te halen is (65+’ers met pensioen).
Deloitte heeft dus op zich wel gelijk, maar omdat er stelselwijziging gaat komen, hoeven we niet bang te zijn. En ‘we’ is dan de werkende mens onder de 65. De rest zal moeten accepteren dat men minder zal krijgen dan vandaag en meer zelf zal betalen. De tijd van freeloaden is deels voorbij.
Comments are closed.