Deze poll is geplaatst naar aanleiding van artikelen en reacties op:
Wil je inkomstenbelasting afschaffen? Ja of Nee?
en
Principes en de natuur van belastingen.
Laden ...Referendum: Wilt u de inkomstenbelasting (IB) afschaffen?
Laden ... Laden ...
Wat mij betreft meteen afschaffen, al zal geleidelijkheid beter zijn. Het huidige belasting en sociale zekerheid stelsel is een ordinair pyramidespel en wie recent is ingestapt (onvrijwillig) komt er dan slecht van af, want heeft zelf niet kunnen opbouwen of terugpakken van de staat. Hoewel daar de politici in eerste plaats voor aansprakelijk zijn.
Er kan wel snel worden gesneden in allerlei politieke hobbies en subsidies. Laat de ambtenaren die daar werken maar dezelfde vernederingen bij CWI ondergaan, zoals zij die graag aan anderen opleggen. Van beleidsmedeweker tot straatveger; doen ze eindelijk een keer nuttig werk.
Scrutinizer [15] reageerde op deze reactie.
Dat ineens afschaffen wat de meeste mensen wel zullen willen, vraag ik me toch of hoe de burgers eruit komen.
bv. een groot bedrijf gaat een snelweg exploiteren, aan wie gaat hij die snelweg betalen?
Gaat dat met Handjeklap ala Jorritsma,” o, pak maar joh???
wie gaat de kosten reguleren?
Ik geloof nooit dat de burger beter af zal zijn.
Voor de duidelijkheid; het gaat hier toch om *inkomsten* belasting en niet om btw, accijns, ‘heffingen’ bpm, sociale premies, ‘rechten’, etc., etc.? Als je alle belastingen wil afschaffen is een overgangssysteem m.i. onvermijdelijk. Een big bang zoals destijds in Rusland onder Jeltsin is alleen maar gunstig voor enkelen.
Ook hier, zélfs hier, halen we (de belastingafschaffers) de 50% niet. Opmerkelijk…O nee, klopt niet helemaal, de geleidelijke afschaffers zijn ook afschaffers. Toch 60% voorstander van afschaffen dus.
In een keer afschaffen door echte privatisering.
Immers, wie zal bij geleidelijk afschaffen het begrotingstekort aanvullen?
Beetje teleurstellend en benagstigend dat zelfs op een libertarische site, zoveel mensen vóór inkomstenbelasting stemmen.
Zelfs hier wordt je dus omringt door mensen die onder dwang een deel van je inkomen willen afnemen.
Spy-Nose [8] reageerde op deze reactie.
geen enkele belasting of heffing meer, een soort BTW stelsel , nader te bepalen hoe hoog, wie iets aanschaft of een dienst inhuurt betaald , anders niet.
dus ook geen accijnsen, successie rechten nada 0 dus.
zegt een VVDer (die zijn links tegenwoordig) maar dan kan de staat zo niet bestaan ! schande!
klopt, en dat kan dus de helft of 2/3 minder.
iedereen houdt bakken met geld over gaat besteden, meer BTW bingo en investeerders zeggen : hoera NL is veel goedkoper daar gaan we zitten.
Zegt weer een andere VVD’er, (of communist dat is ongeveer hetzelfde in NL) maar dan krijgen we ruzie met de EU!
zeg ik weer, precies , en who cares ?
fijne dag verder,
@Egor van Elven [6]:
Tja, men is er kennelijk nog steeds niet voldoende van doordrongen, dat elke transactie waarbij op de een of andere wijze belasting wordt geheven, op zichzelf een crimineel feit oplevert -en er zodoende een teveel is; een crimineel feit, dat slechts door criminele wetten wordt “gelegaliseerd”.
Afschaffen, maar wel geleidelijk. Dan heeft de overheid tenminste tijd om uitgaven te saneren en de burger de tijd om het tot zich door te laten dringen
Spy-Nose [14] reageerde op deze reactie.
Ik vrees ook dat de voorstanders op deze site van IB niet volledig beseffen dat die door hun gewenste IB alleen kan bestaan in een systeem van geweld en dwang.
Net zoals de huidige werkwijze van de belastingdienst dus.
Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.
Afschaffen, maar wel geleidelijk.
Dit wel met de aantekening dat het ‘geleidelijke’ toch tamelijk snel moet gaan.
Andre NI [13] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [14] reageerde op deze reactie.
@Egor van Elven [10]:
Ja, wil ik graag eens met je over praten. Als jij dat ook wil, mail dan naar hub@vrijspreker.nl
@Saartje [11]:
Waarom geleidelijk ?
Omdat de kosten niet anders dan geleidelijk naar beneden kunnen ?
Wat is er moeilijk aan het direkt stoppen met uitgeven van geld ?
Wat is er moeilijk aan het direkt stoppen met stelen ?
Saartje [21] reageerde op deze reactie.
@Stender [9]:
@Saartje [11]:
Een overheid zal nooit vrijwillig uitgaven “saneren” (als je afschaffen bedoelt). Die is immers ingesteld om particulieren geld af te persen en dat te herverdelen.
Andre NI [16] reageerde op deze reactie.
@jjvandinges [1]: “Laat de ambtenaren die daar werken maar dezelfde vernederingen bij CWI ondergaan, zoals zij die graag aan anderen opleggen.”
Je bedoelt dat je het CWI niet zou afschaffen???
En dit op een libertarische website!
jjvandinges [17] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [14]:
Dat komt voort uit menselijk gedrag. Omdat er geen concurrentie is, is er geen enkele incentive om uitgaven te verminderen en worden “klanten” i.h.a. diensten aangesmeerd die ze niet nodig hebben.
En de meeste mensen (“sheeple”) vinden het pri-ma. Men is simpelweg niet in staat, om het grote geheel te doorgronden. En dus modderen we maar verder.
Spy-Nose [18] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [15]:
Je hebt gelijk. Misschien wil het Leger des Heils ze dan helpen?…
Spy-Nose [19] reageerde op deze reactie.
@Andre NI [16]:
Hoezo menselijk gedrag? Ik zou menen gebrek aan onderwijs, opvoeding en eigen verantwoordelijkheid.
En inderdaad, geen concurrentie, want overheden hebben nauwelijks een taak.
En ik neem aan, dat je er vast niet voor bent om overheden onder mekaar of met particulieren te laten concurreren, zoals bijv. in het faillissement van de IJslandbanki. Dat zou trouwens niet lukken, want overheden plegen hun bevoegdheden zorgvuldig af te bakenen om ze vervolgens weer te kunnen delegeren. Dat schept overheidsbanen. Dan krijg je vervolgens allerlei bestuurslagen, zoals in Frankrijk en de EG/EU.
Daar nemen ze allerlei bestuurskundigen voor in de arm, die de zaken zorgvuldig dichtnaaien en afhechten.
En zo gaat het maar door: Gisteren liep de PvdA her en der te folderen voor de Europese verkiezingen onder de leus: “Verandering”
Van wie zouden ze dat nou hebben?
Ik zeg maar zo: men moet inzien, dat de overheidseconomie een enorme grijze economie is, of liever een nep-economie. De burger wordt namelijk drievoudig bestolen:
1) Via belastingen
2) Via inflatie
3) Via wanprestatie,
zonder noemenswaardige productie, behalve van nodeloze en overbodige regelgeving natuurlijk. Die is alleen maar bedoeld om de bureaucratie te bedienen, zoals ik eerder zei.
Hub Jongen [20] reageerde op deze reactie.
Andre NI [25] reageerde op deze reactie.
@jjvandinges [17]:
LdH is andere koek. Laat er maar een paar solidair in hun vrije tijd meecollecteren, niet teveel natuurlijk, want dan komen we van de regen in de drup. 🙂
CWI is een levend bewijs van de fascistische staat net als de (Publiekrechtelijke) Bedrijfsorganisaties, ofwel alles wat zo’n beetje onder de SER enzo valt.
@Spy-Nose [18]:
“…….En ik neem aan, dat je er vast niet voor bent om overheden onder mekaar of met particulieren te laten concurreren, …”
Natuurlijk zijn veel mensen tegen gewelddadige overheden die dwang uitoefenen.
Maar als ze er eenmaal zij, laat ze dan maar met elkaar concurreren. Dan kunnen burgers nog een beetje beslissen bij welke overheid ze het beste af zijn!
@Andre NI [13]:
Het woord ‘geleidelijk’ roept nogal wat vragen op. Is ook een zeer rekbaar begrip. Zelf zei ik dat het wel tamelijk snèl zou moeten. Dat is natuurlijk ook weer rekbaar: een maand – een jaar – 2 jaar ??
Het in één klap (morgen) afschaffen van een belasting als de IB, die een héél groot deel van alle belastingen beslaat, zal echter enorme konsekwenties hebben.
Heb een beetje huiswerk verricht.
Totale inkomsten voor de overheid uit belastingen: 151 miljard. Het aandeel loon- en inkomstenbelasting is 48 miljard, ofwel 32%.
Als je nu bijv. Volksgezondheid (14,7%), Verkeer&Waterstaat (8,8%) en Infrastructuur (10,2%) bijelkaar optelt, dan blijken die diensten door die 32% minder belastinggeld in één klap op hun gat te komen liggen.
Al die diensten zijn natuurlijk door de private sector op te vangen en te leveren, maar vergt toch echt wel een ‘beetje’ tijd, dunkt me.
Spy-Nose [22] reageerde op deze reactie.
@Saartje [21]:
De kredietcrisis heeft aangetoond, dat Bos in staat was zonder enig probleem, buiten de begroting om, in no time enkele honderden miljarden uit de hoge hoed te toveren.
Daarbij vergeleken zijn die 48 miljard Euri IB peanuts. Als je maar net zo’n geloofwaardig verhaal hebt als Bos, komen die miljarden bijna vanzelf. 🙂
En Bos is allesbehalve geloofwaardig. Bos is een aartsleugenaar. Volgens Bos dankt NL zijn sterke positie in de kredietcrisis aan de EU. Op een vraag van een TV-journalist waar NL zou zijn zonder EU, loog Bos ijskoud: “Dan was Nederland nu IJsland” (sic!). M.a.w. dan was NL bankroet.
Saartje [23] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [22]:
Ja, ik had even geen erg in die hoge hoed van Bos.
Maar in dat geval vraag ik me af waarom we dan niet gelijk álle belastingen in één klap zouden afschaffen.
De hele overheid kan dan naar huis, behalve natuurlijk onze Wouter de Boskabouter, die behalve een hoge hoed ook wellicht nog een Ezeltje Strekje op stal heeft staan.
En iedereen leefde nog lang en gelukkig ! 🙂
Spy-Nose [24] reageerde op deze reactie.
@Saartje [23]:
Die hoge hoed zal hij wel van zijn EU-baas Barroso geleend (dus deze keer niet gestolen) hebben. Kan haast niet anders. 🙂
En als je het heel vriendelijk vraagt, mag jij die hoed van hem lenen.
@Spy-Nose [18]:
“Hoezo menselijk gedrag? Ik zou menen gebrek aan onderwijs, opvoeding en eigen verantwoordelijkheid.”
Uiteraard. Vrijwillige sanering voor de overheid komt neer op het vrijwillig afstaan van inkomsten, die in het geval van de overheid onder dwang worden verkregen. Waarom zou je vrijwillig afzien van door het afwezig zijn van cuncurrentie makkelijk te verkrijgen geld ? Menselijk gedrag.
“En inderdaad, geen concurrentie, want overheden hebben nauwelijks een taak.”
Wat mij betreft hebben ze helemaal geen taak; met uitzondering van hun laatste: zichzelf opheffen.
Overigens had ik vanavond het genoegen om in een Nederlands hotel (jawel, de wonderen zijn de wereld nog niet uit) te praten met een barkeeper, naar eigen zeggen geen intellectueel, die precies in de gaten heeft wat er dienaangaande speelt. Hij vertelde mij, dat er nogal wat mensen waren die hem voor gek verklaren. Ik niet.
Spy-Nose [26] reageerde op deze reactie.
@Andre NI [25]:
KZ-verklaringen werden in de USSR ook kwistig rondgestrooid. Wie een KZ-verklaring kreeg werd in speciale klinieken gestopt en aan speciale gedwongen behandelingen onderworpen.
“The psychiatrist in the USSR
Soviet psychiatrists have achieved a certain notoriety
in recent years as a result of their systematic and
pervasive misuse of their profession for political
ends. The voluminous evidence available since I97I
shows that some of them have undoubtedly compromised
themselves by declaring sane dissenters
as mad and in need of compulsory treatment.6
Perhaps by examining the roots of this perversion
of medicine, we can understand the factors that
shape the relationship between the psychiatrist and
the Soviet state. First, I shall focus on the organisation
of the psychiatric system in the USSR and
show the widespread effects on it of political forces;
then I shall examine psychiatric theory and practice
and their relationship to the ideologies and values
of the communist state.”
Het zou naar analogie interessant zijn de relatie tussen de behandelend arts en de Haagse Politiek (i.c. Ziekenfondsen) aan een nadere gedegen studie te onderwerpen.
In één keer afsschaffen kan niet. Dat is dronken borrelpraat. Alleen al omdat ongeveer de helft van de mensen afhankelijk zijn van de staat. Vandaag-op-morgen stoppen betekent voor al die mensen opeens geen inkomen. Ongetwijfeld valt daar best een mouw aan te passen, maar dat heeft jaren nodig.
Enerzijds omdat allerlei praktische zaken geregeld moeten worden. je zou maar een paar miljoen ambtenaren op straat zetten zonder sociale zekerheid. Die hebben echt niet morgen weer een baan. De dozenmakers zullen dan gouden tijden krijgen …
Maar ook dat allerlei zaken nu geregeld worden via de staat. De markt kan dat wel overnemen, maar dat duurt even. Denk aan gezondheidzorg. Er zijn nu zo goed als geen private ziekenhuizen en bestaande ziekenhuizen hebben nu allerlei mensen in dienst die in een privaat stelsel wellicht helemaal niet nodig zijn of anders moeten functioneren. Allerlei staatsinstellingen hebben bijvoorbeeld bij wet de verplichting zaken te doen die niet rendabel zijn of nog erger misschien wel rendabel kunnen zijn, maar nooit de toets der markt ondergaan. Men heeft dus geen idee wat wel en wat niet werkt in bepaalde nutssectoren. Dat zal men met vallen en opstaan moeten leren. Veel dingen worden in eerste instantie daarom dan gewoon lange tijd niet geregeld ipv door de private sector, indien je de zaak ineens afschaft.
Veel mensen hebben bijvoorbeeld geen pensioen. Logisch, want de staat deed dat en je moest zoveel belasting betalen dat ook nog eens zelf een volwaardig pensioen erbij sparen niet haalbaar was.
Ook zit onze maatschapij gewoonte ingebakken. Mensen zullen opeens met onzekerheden moeten kleven die er eerst niet waren. Ze zullen moeten leren concureren, zelf zaakjes regelen (verzekeringen), etc etc. We zien aan de val van het communisme dat zo’n mentaliteitsomslag jaren kan duren. Immers, iemand die heel zijn leven opgegroeid is met een bepaald systeem, zal doorgaans niet opeens dat volledig kunnen loslaten.
Jarenlange staatssolidariteit heeft bijvoorbeeld bij veel mensen de echte solidariteit verwoest: “De staat doet dat toch?” Zo’n echt solidariteits gevoel komt niet direct terug en is wel noodzakelijk.
Hugo J. van Reijen [28] reageerde op deze reactie.
@Armin [27]:
Neen, hoe dankbaar zullen deze mensen zijn, dat zij hun solidariteit met het nationale en internationale proletariaat dagelijks van mens tot mens kunnen tonen! ( Door bij voorbeeld iemand uit te nodigen voor een maaltijd en niet alleen met de Kerst!)
hugo van reijen
En nu we het toch over belasting hebben, ff de gehaatste van allemaal, de STERFTAKS, successierecht voor de kenners. Jan Kees de Jager, een losgeslagen IT-prutser van 39 jaar, ook CDA, mocht onlangs GWB een handje geven, dit omdat JPB z’n vader het tijdelijke voor het eeuwige heeft verruild. De Jager beweert vernieuwend bezig te zijn met z’n nieuwe sterftaksvoorstellen, maar dat is een grove leugen. Echtgenoten en kinderen die nu 27% sterftaks betalen, gaan na 2010 met 7% vooruit naar een schamele 20%. Neven en (verre)nichten e.d. gaan straks van de huidige 68% sterftaks terug naar maar liefst 40%..!!
Hoezo, geen rechtsongelijkheid meneer De Jager?
Uiteraard moet het voorstel van De Jager nog door de 1e Kamer behandeld worden. Sommige senatoren zijn van mening dat de sterftaks in navolging van b.v. Portugal, Zweden en Japan afgeschaft dient te worden. Financiën en consorten reageerden daarop met de opmerking: zodra u vervangende inkomsten mbt de afschaffing van de sterftaks ter tafel brengt, schaffen wij het af…
Me dunkt dat als de huidige stand van de ontwikkelingshulp met de helft wordt verminderd, de sterftaks kan verdwijnen, maar wie ben ik dat ik dat hier neertik..???
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5726
Comments are closed.