De overheid heeft een rookverbod gemaakt en duldt geen tegenspraak. In de Horecazaken mag niet gerookt worden.
De eigenaar van de zaak heeft daar niets over te vertellen. Hij mag niet bepalen hoe hij zijn bedrijf voert, of wat hij in zijn eigen bedrijf doet.
Toch zijn er nog Horeca-ondernemers die proberen voor hun rechten op te komen. Gisteren bij Pauw en Witteman ondernemers uit Den Bosch die protesteerden. Eerder hadden we al protesten uit Tilburg gehoord,
Ook worden manifestaties georganiseerd in Den Haag op 29 november, en een internationale in januari in Brussel (Zie AGENDA).
In de Volkskrant van vandaag wordt aangekondigd dat CDA-ministers Hirsch Ballin van Justitie en Klink van Volksgezondheid het overtreden van het rookverbod in de horeca met onmiddellijke ingang keihard gaan aanpakken.
Dit wordt “lik-op-stuk” beleid en de politie kan worden ingeschakeld.
Het wordt beschouwd als concurrentievervalsing, een economisch delict, een misdrijf!!
Gevolg kan zijn sluiting van de zaak.
De ernst wordt mede bepaald door de “asbakdichtheid” !!
Een rol spelen onze bazen bij de EU in Brussel die dat rookverbod willen, en onze ministers die daar graag aan voldoen.
Eveneens het slaafs volgen van de Horecavakbond: “Horeca Nederland pleit voor een strenger handhavingsbeleid en wordt op dit punt door het kabinet op zijn wenken bediend”
Protesten komen vooral van kleine ondernemers en cafés. Omdat hun omzet is gedaald en daarmee hun bestaansmogelijkheid in gevaar is.
Frappant is dat we nog helemaal nooit een bezwaar gezien hebben van het ingrijpen van de overheid op het privé eigendom en dus op het recht van de eigenaar om zelf te bepalen wat er in zijn huis gebeurt.
Het lijkt er op alsof dit principiële punt ook bij de kleine ondernemers al niet meer in hun gedachten opkomt.
En met het prijsgeven van dat eigendomsrecht staat de deur voor nog meer wetten van de overheid wijd open.
@Kim Winkelaar [30]:
Dat klopt. Maar toch is er nog its, dat is “hinder”. Bij een beetje rook gaan mijn ogen tranen en prikken. Erg hinderlijk al denk ik niet dat het schadelijk is.
Daarom vind ik het fijn als er niet gerookt wordt.
Al zal ik tot mijn dood vechten voor het recht van de bar-eigenaar om te doen in zijn eigendom wat hij wil!
Kim Winkelaar [34] reageerde op deze reactie.
@Kapotjeplov [29]: De crux zit ‘m in ‘de afgesloten ruimte’. Wat als een horecaonderneming een goede afzuiginstallatie heeft, zodat de lucht binnen met rokers vaak gezonder en schoner is dan de buitenlucht in menige stad?
@hilde [26]: Daar gaan we weer met die gezondheidskosten. De Universiteit van Maastricht heeft rond 1990 al aangetoond dat rokers als groep juist goedkoper zijn dan niet-rokers. Het gaat om het geheel van maatschappelijke kosten en opbrengsten. Laat ik het omdraaien: wie gezond leeft, heeft een grotere kans zeer oud te worden. Dat zijn dan heel veel jaren levend van WAO en pensioen – dat menigeen niet bij elkaar heeft gespaard. Daarnaast zullen die ouderen de laatste jaren van hun leven erg veel zorg nodig hebben. Ook dat kost een duit. Dus als rokers meer premie moeten betalen voor hun ziektekostenverzekering, dienen niet-rokers hogere premies te betalen voor hun pensioen en WAO. Gelijke monnikken, gelijke kappen.
Dat je rook vindt stinken is geen geldig argument. Zelf baal ik ervan als in een restaurant een tafeltje naast mij weer eens iemand zich niet heeft kunnen matigen in parfum- of aftershavegebruik. Zullen we dat dan ook maar verbieden? Nog los van het feit dat menig astma-patiënt daar evenveel en soms zelfs nog meer last van heeft dan van rook. Ik ken overigens nogal wat astma-patiënten die af en toe een sigaret roken, omdat het dan los komt en de benauwdheid juist minder wordt.
Uw sexuele voorkeur interesseert mij helemaal niet. Wat bedoelt u daarmee? Dat u vind dat u recht heeft op sommige mannen, maar dat die voor u niet bereikbaar zijn omdat ze roken en ze daarom zouden moeten stoppen? Wat is dat voor een merkwaardig (egoïstisch) argument? Of is het een oproep om rokers sexueel te boycotten en zo van het roken af te helpen?
Op het eind valt u helemaal door de mand. Want opeens behoort drinken ook tot asociaal gedrag? En wat is egoïsme NAAR je omgeving toe? Deze sociologische prietpraat verraadt alleen maar dat u eigenlijk een grote hekel heeft aan iedereen die niet is zoals u. Misschien bent u niet egoïstisch, maar wel degelijk egocentrisch. Weinig aanspraak zeker in kroegen?
Fred [33] reageerde op deze reactie.
@Fred [32]: WAO moet uiteraard AOW zijn.
@Hub Jongen [31]: Hub, natuurlijk kan rook hinderlijk zijn. Zoals langsdenderende treinen of overvliegende vliegtuigen dat zijn, harde muziek, stinkende mensen, etcetera.
Vrijheid is toch ook vrijheid van asociatie? Dus kies jij er voor om niet met rokers om te gaan. Of ik rook gewoon niet als ik bij je op visite ben 🙂
Hinder is gewoon een te vaag begrip.
@ hilde en Fred:
Rokers kosten de maatschappij niet alleen minder doordat ze gemiddeld korter leven, maar brengen jaarlijks ook nog eens – volgens een zeer voorzichtige schatting, gebaseerd op 5 miljoen rokers die wekelijks 10 euro aan accijns betalen – minimaal 2.600.000.000.000 euro in het staatslaatje door sigaretten en shag te kopen.
En inderdaad: ondanks het feit dat er werkelijk ontelbaar veel onderzoeken zijn gedaan naar roken, is in totaal nul keer aangetoond dat mééroken schadelijk is. Dit beweer ik niet zelf, dit beweerde epidemioloog Alvin Feinstein van de Yale universiteit, nadat hij alle studies die ooit naar meeroken zijn verricht had geanalyseerd. Hij stelde dat de concentratie kankerverwekkende stoffen in de omgevingslucht nu eenmaal nooit zo hoog kan worden als de concentratie kankerverwekkende stoffen die een roker inhaleert met één trekje. Hij beweerde dat je dan 10.000 rokers in een potdichte ruimte ter grootte van een toilethokje een uur lang zou moeten laten roken. Zijn conclusie: als je ook maar iets kon concluderen uit al die onderzoeken over meeroken dan zou het zijn dat “meeroken geen enkel effect op de gezondheid heeft”.
Ik denk dat de energie en het fanatisme die minister Klink steekt in het behalen van zijn ‘grote gelijk’ met dat rookverbod, beter besteed waren aan het compleet reorganiseren van de zorg in Nederland. In plaats van minder managers, papierwerk en vergadertijd hebben medewerkers in de zorg sinds het aantreden van het kabinet juist méér met deze geldverslindende ellende te maken gekregen. Kiezersbedrog, dunkt me.
Wisten jullie trouwens dat er al een Europese politica is opgestaan die zich vastgebeten heeft in een algeheel verbod op roken? Het was een Ierse, volgens mij. Ze wil heel roken in heel Europa verbieden, ook op straat en thuis. Ik vind het heel raar dat de politiek zich zo in dit onderwerp vastbijt.
@IIS [21]:
Ik kom nooit in een kroeg omdat, ik sorry dat ik het zeg, er zoveel mensen komen waar ik me niet bij thuis voel. En dan bedoel ik op vervelende mensen, simpele mensen, en dan heb je ook nog eens de muziek die mij niet aanstaat. Oh ja, ik ben vroeger in Noord Holland wel eens in een bluescafé geweest en dat was een fijne kroeg. In A,dam heb je op de Grimburgwal of had je Het Gasthuis. Een fijn café.
Maar waar we nu over praten is een regel die totaal nergens op slaat. Wie gaat er nu snijden in zijn bron van inkomsten? In een kroeg hoort tabaksrook. En als er behoefte aan niet rokerskroegen, dan hadden die allang bestaan.
Volgens mij is Ab Klink iemand die de kat in het donker knijpt.
Fascism is back!
Wacht maar af mensen, er is een algeheel alcohol verbod in cafés in de maak. Intrekking van alle vergunningen.
Daarna zal de koffie ook wel verboden worden.
droevig, omdat er zo wordt aangestuurd op heftige protesten.
Waar ging het mis?
VOC de Gouden eeuw,alles mocht,kleine staat, kooplui die de staat er bij deden,en daarna kwamen er ineens dominees en protestanten van kleine huize die ook de baas wilden zijn en nergens kijk op hadden.(zeker niet op het koopmans gebeuren.)
Als onderwijzers,socialisten dus en dominees de baas worden wordt alles verboden mag niets meer en is winst een kwalijke zaak want dan buit A >>B uit en dat mag niet.(zal wel ook in de bijbel staan)
De lol gaat er zo wel af als niets meer mag en we vroeg en gezond naar bed moeten, 23:00 uur licht uit na NovaTV.
Ik ben wel blij dat ik in Azie woon waar alles gewoon mag bijna.
IIS [40] reageerde op deze reactie.
@Anno [39]:
Hier natuurlijk…. http://nl.youtube.com/watch?v=L940yIeVZzE
@hilde [26]: Beste Hilde, een paar zaken zie je volgens mij door een mediabrilletje. Ten eerste is het voor elke belastingbetaler veel goedkoper om een rokende landgenoot zo snel mogelijk dood te laten gaan, het liefst 1 dag voor zijn pensioen. Dan is die landgenoot nog lekker productief geweest voor Vader Staat (als belastingbetaler) en het kost de staat en/of zijn verzekeringen veel minder tot niets nu hij na zijn werkbare leven geen aanspraak hoeft te doen op staatsuitkeringen of verzekeringsgelden. Conclusie: oud worden is veel duurder voor de belastingbetaler. Als die gezonde ouwe knarren die 80 jaar of ouder worden (en dus al ruim 15 jaar niet meer helpen aan de financiëele opbouw van het land), DIE kosten ons geld. Veel meer dan enkele ziekenhuisbehandelingen van een roker, drinker, patatje-oorlog-verslaafde of wat dan ook.
Ten tweede is het nog steeds NIET BEWEZEN, dat meeroken ongezond is, wat men ook in de kranten en andere media laat zien/horen. De fascistische propaganda (= wat wij mogen zien op TV en in kranten) scoort natuurlijk lekker. Maar er zijn enorme fouten gemaakt in de zgn. onderzoeken waar de media zich op baseren. Er zijn zelfs onderzoeken, dat de niveau’s van chadelijke stoffen pas gevaarlijk zijn voor de mens als er in een ruimte, zo groot als een gemiddeld klaslokaal, 1150 sigaretten per uur moeten worden gerookt. Maar die onderzoeken zie je niet bij Pauw, Witteman en andere communistische mediamannetjes.
Leer a.u.b. toch eens zelf nadenken en geloof niet alles wat men je in de media voorspiegelt. Die Global Warming, dat meeroken, al die dingen die ze je willen laten geloven? Flauwekul, de onderzoeken die dit tegenspreken worden systematisch vernietigd. Het begint langzaam op een complottheorie te lijken.
Ten derde: de regering lijkt ons alleen maar te willen pesten en tegenwerken. Weet je wat de laatste goede regel van de regering was? Dat je in een rijdende auto handsfree moet bellen. Dat is nog eens een wet die nuttig is. Voor de rest is het allemaal betutteling, omdat er paar grijze pakken in Den Haag denken, dat ze veel beter weten wat goed is voor ons. Ik verafschuw terrorisme, maar als ze dan toch een oefenveldje in Nederland nodig hebben: op Den Haag mikken dan, Binnenhof.
Ik sprak een eigenaresse van een tabakswinkel. In IJsland is de prijs van een pakje sigaretten al €13!!
En een of andere oetlul die wilt dus alles gelijk trekken. Maar de armere landen, het Oostblok kan dat niet betalen. En dan staan ze raar te kijken dat de mafia de lachende derde is? Het kabinet moet vallen en wel zo snel mogelijk.
@hilde [26]: Oh pas toch op met de gedachten dat een roker meer zou moeten betalen omdat ook hij een ziekte zou kunnen oplopen, voor je het weet moet iedereen die niet volgens de fatsoencatalogus leeft extra betalen voor wie weet wat. Leef jij anders dan dat de regering jou “aanraad” dan moet jij voor de kosten opdraaien. Markeer mijn woorden.
Comments are closed.