De armenzorg in NederlandĀ is vrijwel gemonopoliseerd door de
overheid. Zoals allesĀ datĀ Ā door de overheid ge-entameerd wordt, isĀ Ā deze armenzorg een ramp.Ā
Het streven van de overheid is er op gericht het aantal armenĀ en behoeftigen op een zo hoog mogelijkĀ niveau te houdenĀ en erĀ voor te zorgen, dat deĀ Ā afhankelijkheid Ā een permanent karakter gaat dragen.
DeĀ Nederlandse arme,Ā beklaagd , bejubeld enĀ geprezenĀ in deĀ Ā media, Ā wordtĀ bevestigd Ā en aangemoedigd in zijn gedrag, onder meer doorĀ het in stand houden van eenĀ uitkeringssysteemĀ dat als resultaat heeft dat de armsten de hoogste marginaleĀ inkomstenbelasting betalen.Ā Voortzetting van hun behoeftige statusĀ wordtĀ Ā hiermee gegarandeerd.
Voorbeeld: Ā alsĀ een armeĀ een uitkering ontvangt van 1250 euroĀ per maand en hem eenĀ baan aangeboden wordt vanĀ 1500 euro netto per maand,zal hij ditĀ ervaren als Ā een marginale belasting Ā vanĀ 83, 33 procent en de baan waarschijnlijk nietĀ Ā accepteren.Ā
Vooral niet als hij dan niet meer in zijn vrije tijdĀ pepermuntrollen kan uitventen met eenĀ maandelijkse netto-opbrengst vanĀ Ā Ā 500Ā Ā euro, want in dat geval zal het marginale belastingpercentageĀ Ā ervaren worden alsĀ 116,67Ā procent. ( 1500Ā isĀ Ā 116,67Ā Ā procent van 1250)
NaarĀ mijn inschattingĀ Ā wordt dit percentage in vele gevallen nog overtroffen.Ā
IndienĀ het mogelijk zou zijn , deĀ volledige statistische gegevens boven hetĀ troebeleĀ politieke water te brengen, Ā zoudenĀ vermoedelijk marginale percentages uit de bus komen welke een astronomisch karakter dragen.
Wellicht is hier een taak weggelegd voor de Wiarda Beckmanstichting , die immers zoveel wetenschap in haar publicaties stopt.
hugo van reijen
Dit is de armoedeval, de reden waarom Clinton niet zo aan de corporate welfare wou als Obama.
Clinton erkende als gematigd liberal tenminste het bestaan van zoiets als de Europese armoedeval die best niet naar de States werd geĆÆmporteerd.
Maar op een hellend vlak rolt alles naar beneden. Zo ook Obama en met hem de US of Weleer.
Peter [5] reageerde op deze reactie.
De overheid zit vwb het afhankelijk houden van de onderlaag altijd een beetje in een lastig parket.
Men moet de uitkeringslijers zoveel toestoppen dat ze net genoeg hebben om maatschappeijke onrust te voorkomen.
Dat is nl niet goed voor de elitelaag.
Tegelijkertijd moet je de werkende laag daarboven niet teveel geven omdat ze dan onafhankelijk van het systeem worden en ook dat is niet goed voor de bovenlaag.
Geef je ze te weinig dan krijg je de bovenstaande armoedeval wat de laatste deccenia heeft geleid tot belonen van inactiviteit.
Moeilijk hoor; het volk rustig en tegelijkertijd ook afhankelijk houden!
Ik heb het met ze te doen š
Vandaar ook dat er volgens mij een van bovenaf gestuurde tendens naar religie is.
Dat is tenslotte opium voor het volk en heeft eeuwen perfect gewerkt.
In stand houden van armoede dient meerdere doelen. Zoals Hugo meldt om verzekerd te zijn van ’trouwe’ volgelingen.
Het aantal hulpverleners dat afhankelijk is van ‘cliĆ«nten’ is zo mogelijk nog beklemmender. Ontsnappen aan hulpverleners is niet makkelijk. De geitenwol gesokte shagrokers moet ook brood op de plank, tenslotte.
Maar is het niet zo dat dat vangnet steeds dunner wordt. Ik bedoel de “kredietcrisis” is een neerwaartse spiraal. Daar hebben we al eerder ingezeten, en ook toen kwamen we er weer uit, aldus N. Weiling. Aan de andere kant is iedereen blij dat dat vangnet bestaat hier, omdat men niet naar de toekomst kijkt (volgende generatie’s lossen dat wel weer op) Wel 1.3 Mld ā¬ naar de antillen maar niet de problemen in eigen land oplossen, ja met afschuiven, belt u volgend jaar maar een keer terug ofzo. Ondertussen mogen de voedselbanken hier niet bestaan voor de overheid maar hebben hun bestaansrecht te danken aan de armoede hier, alleen dat mag niet verteld worden….
Goed artikel, mensen lijden en gaan langzaam ten onder, en accepteren het nog ook, misschien meer nootjes voor de apen? Dat is in afrika geprobeerd met kraaltjes en je ziet wat er van gekomen is, een land wat naar de verdoeminis geholpen is (nl) valt niet meer recht te praten. Toch moeten we er mee leven en hebben we een uitdaging!
Peter [5] reageerde op deze reactie.
hugo van reijen [6] reageerde op deze reactie.
Eerder las ik op Zapruder, 10% van de Amerikanen aan de voedselbonnen. Ik vond dat toen nogal hoog ingeschat.
Vanavond Nos journaal 20.00 eenzelfde beeld. 10%, een op de tien Amerikanen heeft een pasje waarmee ze alleen voedsel kunnen kopen!
Het is daar veel erger dan hier in Nederland,@Bud. [1]: Bud!!!
Het vangnet@Dikke Leo [4]: wordt inderdaad steeds dunner. Sociale controle, werkverschaffing, sociale recherche etc.
Het is voor de zg uitvreters helemaal niet zo makkelijk meer om aan een gratis uitkering te komen.
Bij de sociale dienst wordt je eerst naar een werkproject gestuurd alvorens ze je ook maar inschrijven.
Ps, de Amerikanen kunnen hun gratis voedsel tenminste nog in een winkel halen.
hugo van reijen [7] reageerde op deze reactie.
@Dikke Leo [4]:
1,3 miljard naar de Antillen= circa 5000 euro per persoon, dus 20.000 euro voor een gezin van vier personen : verbijsterend , schokkend en immoreel.
hugo van reijen
@Peter [5]:
Op eilanden zoals Guam en Hawaii heb ik gezien, hoe deze bonnen door politici toegeschoven worden aan gezinnen die verscheidene automobielen in hun garage hebben staan. Ze worden blijkbaar gebruikt voor aankoop van stemmen.
hugo van reijen
De ākredietcrisisā is een neerwaartse spiraal.
In de VS leeft 80% van de armste 20% van de bevolking na 10 jaar niet meer in die groep van armste 20% van de bevolking.
.
In Nederland leeft 100% van de armste 20% van de bevolking na 10 jaar nogsteeds in die armste 20% van de bevolking.
.
Het Nederlandse stelsel is bedoeld om armen in die positie te behouden, het Amerikaanse systeem is bedoeld om armen uit die positie te halen.
(nieuwe armen zijn de immigranten die, ondanks dat ze in die armste 20% van de bevolking leven, het veel beter hebben dan ’thuis’)
hugo van reijen [10] reageerde op deze reactie.
@Freek [9]:
Aziatische immigranten in de USA genieten na enkele jaren verblijf gemiddeld een hoger inkomen dan de Amerikaan in doorsnee.
hugo van reijen
Moeilijk om een definitie van armoede te geven.
Vaak is het een natuurwet uit een ver verleden die blijven hangen is.
Het heeft te maken met een ,noem het prettig leven, dat beschermt moet worden tegen mensen die onprettig leven.
Oorlog word het genoemd als de laatste de eerste naar de keel vliegt.
In het tijdperk daarvoor word men in beide kampen klaar gemaakt voor die onvermijdelijke oorlog wat inteelt doet voorkomen.
En een totaal nieuwe periode in zal luiden van zij die het arm hebben ,en zij die prettig leven.
Wat het spel opnieuw zal doen beginnen met nog betere messen en zwaarden als daarvoor.
Comments are closed.