Een failliete boel heeft meer schuld dan vermogen en kan daardoor zijn schulden niet meer betalen. Je komt dan te zitten in allerlei formele juridische procedures. Daarbij bepalen landelijke wetten en de rechter wat er in concrete gevallen gedaan moet worden.
Maar hoe gaat dat als de staat niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen? Wie en hoe wordt dan de zaak afgehandeld?
 
We vernemen nu dat IJsland failliet is en deze week hoorden we dat California failliet is. De Gouverneur, Arnold Schwarzenegger, heeft de financiële noodtoestand afgekondigd. Wat dat betekent en wat de consequenties zijn, is nog niet duidelijk. Maar het zal zeker meer macht naar Arnold zijn.

Volgens de definitie kunnen die staten dus hun schulden en salarissen niet betalen. Maar dat is niet wat je ziet gebeuren. De ambtenaren en politici krijgen nog steeds hun geld en bouwprojecten en dergelijke gaan gewoon door.
Een beetje van dat geld kunnen ze te pakken krijgen door de belastingbetaler nog iets meer uit te persen, maar daar zit toch niet al te veel ruimte meer in.
Kennelijk hebben ze ook net als Wouter Bos een hoge hoed waaruit ze geld drukken en dat gebruiken om te betalen. Dat is hetzelfde als betalen met vals geld. Hoe lang kan dat doorgaan? Is daar een eind aan?
En wat gebeurt er dan?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  1. Wat er gaat gebeuren is het volgende (hetzelfde als bij de vorige grote financiele crisis van 1929) :

    1. We krijgen een burgeroorlog in Europa, waarna Rusland ingrijpt en de macht overneemt (VS kan niets, heeft niet genoeg reserves om militair in te grijpen).

    2. We klrijgen een werledoorlog. Het begint met een grote terreuraanslag in het westen (vuile bom) waarna Iran binnen gevallen wordt. De rest van de Islam gaat in de aanval, waarna we maar 1 ding kunnen doen en dat is een totale oorlog tegen de islam vechten. China houdt zich rustig en wacht zijn tijd af om Taiwan en delen van Siberie in te nemen als iedereen lekker druk bezig is elkaar af te maken. Hetzelfde doen ze met Korea en nog wat kleine, onbeduidende gebiedjes in die regio.

    3. God bestaat en besluit dat we nutteloos zijn en roeit ons allemaal uit en begint opnieuw.

    Ik ben zelf voor optie 3, maar ben bang dat dit niet gaat gebeuren, wel optie 2 (75% kans) en dan optie 1 (30% kans).

    Mensen! Kan je een nog nuttelozer wezen bedenken op deze aardkloot?

    IIS [13] reageerde op deze reactie.

  3. Bij een faillissement wordt een curator aangesteld die de boedel gaat verdelen onder de schuldeisers. Dit gebeurt onder auspiciën van de staat. Als een staat zelf failliet gaat is er echter geen staat die de boedel kan verdelen.

    Feitelijk kan een staat dus niet failliet gaan. In de praktijk zal, als een staat zijn schulden niet kan betalen, er weinig met de staat gebeuren. Wel zullen houders van staatsobligaties de l*l zijn, maar dat geldt bij een faillissement van een bedrijf ook voor obligatiehouders.

    Vaak zal er een hoge inflatie optreden. Doordat het geld snel minder waard wordt worden ook de schulden minder waard en op deze manier lager. Dat zagen we toen Weimar Duitsland in 1923 “failiet” ging, toen Israël onder in 1983 “failliet” ging, hetzelfde bij Argentinië in de jaren ’90 en we zien het nu met Zimbabwe.

    Er kan ook een “curatele” ontstaan. Veel landen die waarvan hun schulden door het IMF worden gesaneerd verliezen feitelijk hun souvereiniteit op economisch gebied. Wat IJsland betreft, dat land is nu een protectoraat van de EU geworden.

  4. De hele EU is failliet. Moreel en financieel.

    Ik heb zo’n vermoeden dat de boel binnen niet al te lange tijd zal klappen. Dan krijgt iedereen een ’tientje van Baroso’, worden alle Euro’s in één klap afgeschaft, en krijgen we een Neuro (klinkt in het Duitsch ook wel lekker). In de VS en haar achtertuin de Amero, in plaats van de Dollar.

    Wel jammer voor al die mensen die jarenlang een pensioen bij elkaar gespaard hebben via pensioenfondsen. Maar ja, zo gek waren we alleen in Nederland, de rest van Europa heeft niet gespaard, dus die zal dat niet boeien.

  5. Hub, kleine correctie. Een instelling of bedsrijf kan failliet gaan op twee wijzen. Enerzijds als er meer schuld dan vermogen is. Maar ook indien je cashflow negatuef wordt. Ofwel, als je bezit niet liquide is. Vergelijk als ik een schuld heb van 10.000 euro en als ik 10.000 euro moet betalen. Maar ik moet nu betalen en krijg morgen pas mijn andere 10.000.

    Waarom zeg ik dat? Omdat dat in Californie het geval is. Normaal financieert men het verschil in tijd tussen in dit geval belastinginkomsten en de nu al te doene uitgaven. Nu echter is er geen krediet beschikbaar.

    Bij IJsland echter lijkt het er wel op dat de schulden gewoonweg groter zijn dan de vermogens. Nu is bij een land dat nog steeds niet problematisch, daar er daar via dwang van de burgers geld afgeperst kan worden. Je hebt in feite dus een soort virtueel vermogen omdat je een vordering hebt (als overheid zelf te bepalen) op de toekomstige inkomsten van je inwoners. Overheden kunnen dus eigenlijk niet failliet gaan door teveel schulden. Enkel door een cashflow probleem, zoals in Californie.

    De vraag is nu, of in IJsland er op zoals in Californie op korte termijn weer geld binnen komt. In zo’n geval is een staatskrediet best verdedigbaar. Igv IJsland echter, is het minder waarschijnlijk. Een krediet verstrekken aan IJsland is in feite niet meer dan humanitaire hulp in zo’n geval. Het kan generaties duren alvorens ze hun schuld op orde hebben. Toekomstige generaties kunnen dan bloeden of emigreren. Uit humanitaire gronden is misschien is kwijtschelding dan beter. Net zoals we doen bij bepaalde voormalige dictaturen.

  6. Dit is duidelijk de == GROOTSTE BANKROOF OOIT ==. Ik heb respect voor degene die dit hebben opgezet zonder dat wij, de bevolking, er iets aan hebben kunnen doen. (lijkt het, want er zijn nu geweldige nieuwe initiatieven op gang aan het komen door heel Nederland die zonder deze bankroof nooit op gang waren gekomen)
    SieS

  7. Een libertarische droom:

    Er is crisis… wereldwijd. Okay!
    Toch leven we nog en werken we nog en eten we nog… wereldwijd. Okay?
    Dus met ons, de burgertjes als onderdanen van de verheven overheden, is eigenlijk nog niet zo heel veel aan de hand… wereldwijd. Okay?
    De kern van de crisis is “lenen, lenen, lenen”, om maar even een briljant nederlands cabaretier te citeren,… wereldwijd. Okay?
    En alle bedrijven die aan elkaar leveren hangen ook van “lenen, lenen, lenen” aan elkaar… wereldwijd. Okay?
    Als een arm afrikaans landje haar schulden niet kon afbetalen, scholden wij haar die schulden kwijt… wij westerse rijke landen, wereldwijd. Okay!
    Als we nu, WERELDWIJD, met zijn allen en voor zijn allen, elkaar alle schulden kwijt zouden schelden. Alle landen wereldwijd.

    Natuurlijk gaan enkele bedrijven het dan heel moeilijk krijgen, misschien failliet gaan. Natuurlijk zullen er dan banken omvallen, omdat zij het uitgeleende geld niet meer zien. Nou en? Beginnen we toch met een fris en nieuw setje banken? Opeens hebben we dan een heleboel werknemers die specialist zijn in hoe het niet moet. Die weten dus ook hoe het beter kan.

    Voordeel is dat particulieren met financieringen, leningen, hypotheken en weet ik wat allemaal opeens maandelijks veel minder lasten dragen. En in de nieuwe situatie misschien wat extra’s te besteden hebben. Ja, die financiële instellingen gaan eraan, maar die hebben ons ook al die jaren flink belazerd. Tijd om een nieuwe generatie op te laten staan.

    Oh natuurlijk, kabinetten en regeringen vallen bij bosjes, daar zijn we dan eindelijk ook vanaf.

    Eigenlijk is de kern van mijn betoog: als we toch in een recessie komen, laat het dan de moeite waard zijn en laten we de kans aangrijpen om een frisse start te maken door anderen financieel dood te laten bloeden.

    De kern is, dat als de hele wereld “schijndood” zou gaan, omdat niemand meer zijn leningen betaalt en/of ontvangt, we met zijn allen toch nog deskundige mensen zijn op ons eigen gebied/vak, die in de nog steeds overeind staande fabrieken en winkels en kantoren gewoon de volgende dag door kunnen gaan met het weer sterk maken van de economie.

    We zouden wereldwijd dus opnieuw beginnen, met ons niveau van techniek en kennis, met onze bestaande productiefaciliteiten en vooral, met onze kennis hoe we het de afgelopen tientallen jaren hebben verkloot.

    Wat zou dat een mooi begin kunnen zijn van een libertarische wereld.

    Zo, weer wakker worden en verder aan het werk. Moet nog belastingen en leningen betalen…

    Hans [14] reageerde op deze reactie.

  8. Goeie vraag.

    De lul zijn uiteindelijk de spaarders, pensioenhouders en schuldeisers (obligatiehouderss) van de staat lijkt mij.
    Alle schulden van de staat worden weggeinflateerd naar 0 en men begint gewoon opnieuw met een nieuwe currency.
    Enige mogelijkheid voor landen in het buitenland die ik even zie is het confisqeren van alle bezittingen (bv vestigingen van buitenlandse multinationals) van het failliete land (bv VS).
    Álle Mc Donaldsvestingen 😉 of produktiefabrieken van bv Apple of Dell in China worden in beslag genomen ter compensatie.
    Aandeeltjes van dit soort mondiale spelers zouden wel eens terug kunnen vallen naar 0.
    Als de VS ze natuurlijk niet als militaire wereldmacht komt terugeisen. Maar dan hebben we te maken met WOIII.

  9. Wouter Bos had laatst gezegd, wanneer de euro wegvalt ingevolge de crisis dan zijn de mensen hun spaargeld kwijt maar niet de schulden.

    Is het niet zo dat, we de rollen een keer om moeten draaien ?

    NEE.

    We zouden met z’n allen een nieuwe munteenheid massaal moeten Weigeren, anders hebben we er niks van geleerd en herhaalt zich dit weer keer op keer.

    Geld is macht, en schijnbaar kan de mens er niet mee overweg.

    Een wereld zonder geld zou inhouden:

    1. Een vrijer leven.

    2. Geen controles.

    3. Geen zgn. machthebbers, want hierin schuilt het woord HEBBERS.

    4. Geen manipulaties.

    Geheid dat het schuim bij sommige op de bek komt te staan.

  10. De schuldeiser zal altijd alternatieve compensatie eisen als genoegdoening. Zo werkt het IMF al sinds de geboorte. Landen die hun schulden niet meer kunnen betalen, geven macht weg aan grote corporaties en worden slaafs gemaakt.

  11. Vergeet negatief eigen vermogen als definitie van faillissement. Ofschoon failliete bedrijven (of personen) in de praktijk veelal een negatief eigen vermogen blijken te hebben en DUS niet aan al hun schuldverplichtingen konden voldoen en de crediteuren hun geld (deels) kwijt zijn, is faillissement technisch gesproken niets anders dan een liquiditeitsprobleem.
    Heb je een vordering die niet tijdig ingelost wordt, dan kan je het faillissement van je debiteur aanvragen, ook al is ie nog zo solvabel. Faillissement is een liquiditeitsprobleem, geen solvabiliteitsprobleem.
    GM bv. heeft al minstens een jaartje of 2 een negatief eigen vermogen, maar kon tot op heden wel al haar rekeningen voldoen en dus was het bedrijf niet failliet. Wellicht komt daar dra verandering in als ze niet snel bijkomende liquiditeiten vinden. Wanneer de overheid hen geld LEENT, wordt een faillissement afgewend, ook al neemt de solvabiliteit geenszins toe wanneer tegenover de extra cash evenveel extra schuld staat.
    (Uiteraard: als er operationeel niets verandert, en GM de verliezen blijft opstapelen, dan is de hele operatie slechts uitstel en geen afstel want dan komen ze later opnieuw in de problemen en gaan ze alsnog failliet). Als er niet snel geld gevonden wordt, gaat GM dus failliet en dan zal inderdaad blijken dat hun vermogen negatief was. Maar dat hoeft niet steeds zo te zijn. Ook van een bedrijf met positief eigen vermogen doch met liquiditeitsproblemen kan het faillissement aangevraagd worden. Na afwikkeling blijken dan alle schulden toch voldaan te kunnen worden. Althans, afgezien van het feit dat een faillissement op zich 2 problemen kent: ten eerste leidt een gedwongen verkoop van activa tot lagere prijzen en maakt men er dus een boekverlies op wat de vermogenspositie aantast (in eerste instantie ten nadele van de aandeelhouders maar als de eigen vermogensbuffer opgesoupeerd is, ook ten nadele van schuldeisers) en ten tweede werken curatoren niet gratis en zijn hun “ere”lonen op zich al een forse kostenpost. Dus wanneer een solvabel bedrijf, a.g.v. liquiditeitsproblemen (bv. t.g.v. slechte cashplanning) toch in faillissement geraakt, is dit in feite doodzonde (nou goed, behalve voor de curatoren, concurrenten en wellicht opkopers van de boedel).
    De overheid nu: die kan in wezen altijd de belastingen verhogen en/of geld drukken, zeker als de schuld in eigen valuta luidt, maar een Afrikaans land met een schuld in dollar kan niet zomaar dollars drukken. Overigens: sinds de invoering van de euro, kunnen lidstaten evenmin op eigen houtje geld bijdrukken. Dat is een stukje monetaire soevereiniteit dat werd opgegeven en ons tot een soort Afrikaans land maakt. De VS kan uiteraard wel ongelimiteerd greenbacks bijdrukken en zal dat ook wel doen (doet het overigens al volop).
    Maar daarmee is de kous niet af: als de problemen maar groot genoeg zijn, dan kom je er daar ook niet mee. Er werd onlangs berekend dat als dadelijk de vergrijzing echt toeslaat, 80 mln oudere Amerikanen, jaarlijks elk gemiddeld ca. 50k per jaar gaan kosten aan pensioenen EN gezondheidszorg, ofte 4 biljoen (“trilion”) ofte ca. 35% van het GDP van de VS. Dat kan tellen op een begroting! En dan zullen zelfs alle bomen in het amazonewoud niet volstaan om voldoende geld bij te drukken. Anders gezegd: de greenback staat ten dode opgeschreven. En hoewel precieze cijfers over euroland ontbreken, zal de orde van grootte (als percentage van het BBP) m.i. niet veel afwijken, dus de euro is net zo’n probleemgeval.
    Japan is al een bejaardentehuis en China heeft een desastreuze eenkindpolitiek gevoerd die -met vertraging van ca. 10 jaar- nog grotere problemen tot gevolg zal hebben als in het Westen.
    Vraag de Sint dus maar om een paar ons goud of zilver.
    Dat is de nieuwe alchemie voor kinderen: men stoppe een peen en een klontje suiker in een oude schoen en de volgende dag treft men een goudstuk en een zilverling aan.

  12. Wat er gebeurt?
    De overheden doen van alles om hun macht te behouden. Of het nu wel of niet beschreven is als “recht”. Het gaat om de macht tenslotte. De burger is compleet afhankelijk in verband met de macht van de overheid over energie en voedsel.

    Wat er dient te gebeuren?
    De mens dient eindelijk eens te beseffen dat de overheid alleen maar in zijn hoofd aanwezig is. In zijn hoofd is de basis van de macht van de overheid gelegen. Dit betekent niet dat de mens in zijn eentje maar tegen de overheid te keer kan gaan in een crisissituatie, maar men moet weten van elkaar wie dit monster in zijn hoofd de baas is.

  13. @Marcel [1]:

    Ik vind dat optie 3 zou kunnen als God zijn gezonde verstand nu eens gebruikt. 😉

    Een nuttelozer wezen dan de mens?……Een nuttelozer iets.. dan zou ik misschien nog wel wat kunnen bedenken, maar zelfs dan wordt het nog moeilijk.

Comments are closed.