Op dit ogenblik is in Poznan, Polen de grote UN opwarmingsconferentie aan de gang. Meer dan 650 wetenschappers stellen daar dat de menselijke opwarmtheorie van de UN en Gore Al onjuist is. Al weer 250 meer dan het vorig jaar, en het aantal sceptici is sterk groeiende.

Dit moet een behoorlijke schok zijn voor klimaathypers. Het ziet er naar uit dat die steeds meer gedwongen worden om de feiten te erkennen. 
 
Vandaag willen de EU opperhoofden in Brussel weer met elkaar afspreken om het volk miljarden belasting te laten betalen voor een opwarmgevaar dat nog maar de vraag is of het ooit komt. En dat in een situatie waarin de wereld al in een financiële crisis zit.
Wijze mensen zouden eerst afwachten wat de feiten zijn en dan naar bewind van zaken de noodzakelijke maatregelen nemen. Stap voor stap en niet luisteren naar politici die een zielig ijsbeertje laten zwemmen en dan zeggen dat de zeespiegel 6 meter gaat stijgen.

Hier zijn enkele verse artikelen die je, als je nog niet zover bent, kunnen overtuigen. Met heel aardige citaten van wetenschappers, waaronder

–“I am a skeptic…Global warming has become a new religion.” – Nobel Prize Winner for Physics, Ivar Giaever.   

–“Since I am no longer affiliated with any organization nor receiving any funding, I can speak quite frankly….As a scientist I remain skeptical.” –  Atmospheric Scientist Dr. Joanne Simpson, the first woman in the world to receive a PhD in meteorology  and formerly of NASA who has authored more than 190 studies and has been called “among the most preeminent scientists of the last 100 years.”  

–“Warming fears are the “worst scientific scandal in the history…When people come to know what the truth is, they will feel deceived by science and scientists.” – UN IPCC Japanese Scientist Dr. Kiminori Itoh, an award-winning PhD environmental physical chemist.  

–“The IPCC has actually become a closed circuit; it doesn’t listen to others. It doesn’t have open minds… I am really amazed that the Nobel Peace Prize has been given on scientifically incorrect conclusions by people who are not geologists,” – Indian geologist Dr. Arun D. Ahluwalia at Punjab University and a board member of the UN-supported International Year of the Planet.  

–“The models and forecasts of the UN IPCC “are incorrect because they only are based on mathematical models and presented results at scenarios that do not include, for example, solar activity.” – Victor Manuel Velasco Herrera, a researcher at the Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico  

–“It is a blatant lie put forth in the media that makes it seem there is only a fringe of scientists who don’t buy into anthropogenic global warming.” – U.S Government Atmospheric Scientist Stanley B. Goldenberg of the Hurricane Research Division of NOAA. 

–“Even doubling or tripling the amount of carbon dioxide will virtually have little impact, as water vapour and water condensed on particles as clouds dominate the worldwide scene and always will.” – . Geoffrey G. Duffy, a professor in the Department of Chemical and Materials Engineering of the University of Auckland, NZ.

–“After reading [UN IPCC chairman] Pachauri’s asinine comment [comparing skeptics to] Flat Earthers, it’s hard to remain quiet.” – Climate statistician Dr. William M. Briggs, who specializes in the statistics of forecast evaluation, serves on the American Meteorological Society’s Probability and Statistics Committee and is an Associate Editor of Monthly Weather Review.  

–“For how many years must the planet cool before we begin to understand that the planet is not warming? For how many years must cooling go on?” – Geologist Dr. David Gee the chairman of the science committee of the 2008 International Geological Congress who has authored 130 plus peer reviewed papers, and is currently at Uppsala University in Sweden.  

–“Gore prompted me to start delving into the science again and I quickly found myself solidly in the skeptic camp…Climate models can at best be useful for explaining climate changes after the fact.” – Meteorologist Hajo Smit of Holland, who reversed his belief in man-made warming to become a skeptic, is a former member of the Dutch UN IPCC committee.  

–“Many [scientists] are now searching for a way to back out quietly (from promoting warming fears), without having their professional careers ruined.” – Atmospheric physicist James A. Peden, formerly of the Space Research and Coordination Center in Pittsburgh.

–“Creating an ideology pegged to carbon dioxide is a dangerous nonsense…The present alarm on climate change is an instrument of social control, a pretext for major businesses and political battle. It became an ideology, which is concerning.” – Environmental Scientist Professor Delgado Domingos of Portugal, the founder of the Numerical Weather Forecast group, has more than 150 published articles.

–“CO2 emissions make absolutely no difference one way or another….Every scientist knows this, but it doesn’t pay to say so…Global warming, as a political vehicle, keeps Europeans in the driver’s seat and developing nations walking barefoot.” – Dr. Takeda Kunihiko, vice-chancellor of the Institute of Science and Technology Research at Chubu University in Japan.

–“The [global warming] scaremongering has its justification in the fact that it is something that generates funds.” – Award-winning Paleontologist Dr. Eduardo Tonni, of the Committee for Scientific Research in Buenos Aires and head of the Paleontology Department at the University of La Plata. 

U vindt er ook verwijzingen naar een aantal nieuwe publicaties.

Wij zijn ook benieuwd naar een nieuw rapport van de US Senaat dat binnen 24 uur zou uitkomen.
Iets minder benieuwd zijn we naar het verhaal waarmee Jan Peter Balkenende uit Brussel naar huis komt. Minder benieuwd omdat we verwachten dat hij gewoon met de hypers mee zal zingen.

Gegevens genomen uit:

UN Blowback:
More Than 650 International Scientists Dissent Over ManMade Global Warming Claim
 Study: Half of warming due to Sun! -Sea Levels Fail to Rise? – Warming Fears in ‘Dustbin of History’   

Related Links:
UN Data shows ‘Warming has Stopped!’ – Climate Fears Called ‘Hogwash’ – ‘Global Carbon Tax’ Urged – December 3, 2008  

‘Planet Has Cooled Since Bush Took Office’ & Global Warming Theory has ‘failed consistently and dramatically’ – November 20, 2008

36 REACTIES

  1. Daar hebben we de overheid die de boel verpest 🙂
    De leverancier mag geen lage prijzen rekenen, omdat hij daarvoor te veel marktmacht krijgt, volgens onze politici.

    Dus de NUON wordt gedwongen hoge prijzen te vragen, zodat er concurrenten kunnen opstaan. Ja, je verzint het niet, maar volgens de politiek is dat de manier om lagere tarieven te krijgen…..

    Mijn punt gaat overigens niet over energiebedrijven, maar gebruikers. Jouw bedrijf produceert goed A en gebruikt daarvoor 100kW, mijn bedrijf produceert ook goed A, maar gebruikt dankzij efficiëntere methodes slechts 50kW bij die productie. Zo lang energie goedkoop is zal het verschil niet groot zijn op de markt, zodra energie duurder wordt gaat jouw bedrijf failliet, of ook zuiniger werken. Simpel.

  2. @Kim Winkelaar [9]:
    Vanzelf en afwachten betekent dat de reeds gevestigde energiebedrijven door kunnen gaan. Dat is geen keuze. In Duitsland is door bemoeienis van de SPD een zonnecel industrie ontstaan die nu groter is dan de automobiel industrie. Wat doen wij? Conventionele kolencentrales bouwen, een niet toekomst gerichte investering. Kolen komt uit China, en raakt op.
    Onzichtbaar hebben de traditionele energiebedrijven veel macht. Zij weten ook wel dat zij op afzienbaar termijn zullen verdwijnen. Maar ze rekken het, zodat reeds gedane investeringen er beter uitkomen. Het is als burgers alleen niet in ons voordeel.
    Zaken gaan niet vanzelf, dat is onzin. Zaken lijken vanzelf te gaan, maar dat is door het verleden zo ontstaan. Illusies zijn echter niet toekomst bestendig. Harde cijfers wel. Elke spelonk is afgezocht op de wereld. Er zal hier en daar nog wel wat gevonden worden, en waarschijnlijk zullen er technologische hoogstandjes moeten worden ontwikkeld om die bronnen nog te ontginnen. Dat is duur, en dat zullen wij betalen.

    Beter technologische hoogstandjes plegen dat hier banen oplevert, en duurzaam ingezet kan worden voor onze samenleving. Fossiele brandstoffen zijn niet duurzaam. Door nu niet radicaal te veranderen zullen wij, of onze kinderen de prijs betalen. En hard ook. Niet slim, nu handelen, en brood op de plank creëren, het moet toch.

  3. Wat ik trouwens wel stuitend vind aan heel dat gekakel over het klimaat is dat wetenschappers de hele tijd al lopen te roepen ( en dat is inmiddels minstens 3 decennia )dat het niet goed gaat. Dat er significante wijzigingen zullen komen in het klimaat. Dat gedurende die periode er steeds weer mensen ten gunste van hun eigen kapitaal optimistische “het zal niet zo’n vaart lopen” verhalen lopen op te hangen.
    Inmiddels konden wij deze zomer rond de Noord Pool varen, zijn er nog steeds mensen die denken dat pool beren ooit pinguïns zien buiten de dierentuin, en was 2008 gevuld met wel heel veel tropische stormen (ik dacht 16), zijn er mensen in Burkina Faso die nog tijdens hun leven het regenseizoen beduidend korter hebben zien worden.
    Dat laatste wordt veroorzaakt door een hogere oceaan temperatuur, wat de hoeveelheid wolken doet afnemen.

    Nogmaals, niemand die het weet. Maar gezien tegen de achtergrond van het energiebelang voor de maatschappij ga je toch niet een beetje afwachten, en denken dat het allemaal wel vanzelf goed zal komen? Hallo, is dat ongefundeerde optimisme soms over komen waaien uit de USA? Nou, die hebben het voor elkaar. Onze home of the braves. Ik geloof dat zij nou nog denken dat ze een auto-industrie hebben. De nationale staatsschuld per hoofd van de bevolking zal hoogst waarschijnlijk twee keer zo veel zijn als in Nederland, eind 2009.

    Ik vind het erg belangrijk dat wij als Nederlanders ons realiseren dat er een hele andere tijd is gestart. En dat wij door goed te kijken aan welke kant onze boterham is gesmeerd, en waar dat smeersel vandaan zal komen in de toekomst ons land in goede orde kunnen houden.
    Niks zal vanzelf gaan. Eeuwig weer dat gekakel over de kooldioxide, dat geneuzel over subsidies en wat Al Gore wel allemaal niet van plan is … het heeft geen zin.

    Er zijn simpele feiten.

    Slochteren bestaat nog slechts bij de gratie van het importeren van Russisch gas. Verder hebben wij nog wat onduidelijke bronnen op de Noord Zee. Kernenergie wordt ook gevoed met eindige bronnen. En reken maar dat uranium duur zal worden in de toekomst. Bovendien is dat sowieso een dure methode, en hoe meer je het toepast hoe groter de kans wordt dat iets misgaat. Simpele basis statistiek. Dat is leuk, zo’n kerncentrale die een maandagmorgen probleem heeft ….

    Allemaal gelobby dat de burger uiteindelijk veel geld kost, met nieuwe problemen.
    Als iedereen hier zich ieder geval het bewustzijn heeft dat het zo niet langer kan. En de belangen ziet van de nieuwe energie technologieën voor de Nederlandse samenleving zijn wij al een heel eind.

    De Duitsers zijn goed bezig, nu wij nog.

  4. @Kim Winkelaar [27]:

    dit artikel vertelt hoe wetenschappers 10.000 US$ wordt geboden voor een sceptisch schrijfseltje :
    http://www.mo.be/index.php?id=61&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=17098

    Meer info hierzo : http://www.desmogblog.com/kenneth-green

    en verder is google je vriend, en exxonsecrets, hoewel gesitueerd in bepaalde hoek, toch een goed vertrekpunt.

    Skeptici zwelgen in de dollars. En hebben er veel PR mee gekocht, maar nog geen dag wetenschappelijk onderzoek mee uitgevoerd. Waaruit ik dan weer afleid, dat het de gulle schenkers niet om de zoektocht naar de wetenschappelijke waarheid te doen is, anders zouden ze niet zo gul blijven doneren.
    TerrierBram [36] reageerde op deze reactie.

  5. @jules [15]:
    En de energiemaatschappijen hebben ook een lobby, hebben daar ook veel geld voor over. Omdat niemand het precies kan zeggen, want het klimaat is te ingewikkeld voor de mensheid om exact te begrijpen, is er geen wetenschappelijke waarheid. Die olie boeren zitten dus ook in hun staatje te praten. Dit is niet in ons belang, want de bronnen raken op, en de prijzen zullen stijgen, conflicten om die bronnen zullen oplaaien ( conflicten zijn duur ). Zitten wij in Europa niet op te wachten, duurzame energie wel. Want kosten gaan voor de baat, en duurzame bronnen levert werk en energie op. Als wij maar zo slim zijn om er nu ons op te richten. Anders kunnen wij weer al die spullen importeren uit Azië.
    Het heeft geen zin om af te geven op wat voor kant dan ook. Het heeft zin als men zich concentreert op de toekomst met duurzame energiebronnen ten gunste voor onze samenleving.

Comments are closed.