Op het weekend stonden de media weer eens bol over de benoeming van de “beste politicus”.
Zeker de benoeming van Wouter Bos deed me afvragen WAT is nu dat “beste”? Wat zijn de criteria? Die zullen toch wel objectief zijn? Weet u het?
Laden ... Laden ...
De beste politicus is degene die het vaakst zegt wat iedereen denkt.
W.Bos is gekozen als beste(kuch, kuch)politicus van het jaar, zag ik gisteren in het LINKSE journaal.
Verzin een crisis, riep hij in de mikrofoon…
ZUM KOTZEN!
Van de opmerking van Bos gaan m’n nekharen recht overeind staan.
Trouwens, hebben jullie de volgende toespraak al gelezen?
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7507
Anders: All of the above
Ontbrekende optie:
De beste politicus is een dode politicus
LET OP:
Dit is geen oproep tot geweld! (just in case).
Slechts een simpele constatering dat een dode politicus geen regeltjes meer kan verzinnen waaraan ik dan gedwongen wordt mijn leven aan te passen.
Jurgman [6] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [9] reageerde op deze reactie.
Wouter is gekozen door een select gezelschap (gesubsidieerde) hoernalisten, als ik het wel heb. Vorig jaar -toen er nog gestemd mocht worden op internet- werd Geert Wilders de ‘beste’. Zoiets mag natuurlijk nooit meer gebeuren.
Maik [16] reageerde op deze reactie.
De politicus uithangen is op zich een buitengewoon verachtelijke bezigheid, tenzij de betrokkene daadwerkelijk doet, waarvoor hij feitelijk geroepen is en dat is de overheid in bedwang houden en de individuele vrijheid bevorderen.
Maar sinds Machiavelli lijkt dat nog slechts uiterst zelden te gebeuren.
Andre NI [18] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [3]:
Ah, ik zie dat we al doen aan zelfcensuur? Ballin kan trots zijn.
R. Hartman (NI) [8] reageerde op deze reactie.
De beste politicus is degene die weet welk instrument hij/zij het beste kan gebruiken om het volk duidelijk te maken dat het moet luisteren en gehoorzamen….We gaan uiteindelijk terug naar de Middeleeuwen en daar hoort ook het juiste instrument bij…. http://www.picvi.com/2008/12/15/instruments-of-torture/ Persoonlijk vind ik, om te beginnen, de twijfelaar nog het meest humane om te gebruiken.
@Jurgman [6]: Nah, slechts een kleine toelichting voor bepaalde overijverige types met een achtergebleven IQ en NSB-achtige neigingen…
@R. Hartman (NI) [3]:
Een monddooie politicus kan ook weinig kwaad, dunkt mij.
Maar ’t is waar, bovengronds heb je er weinig aan. 🙂
R. Hartman [11] reageerde op deze reactie.
Anders, en wel:
De beste politicus is die persoon die het politiek meest correcte beleid weet te vormen.
Dus waar iedere “horige” zich in kan vinden zonder al te veel irritatie en draaierij en water-bij-de-wijn-doenerij.
Ik denk, dat we het er met zijn allen over eens zijn, dat een dergelijk beleid niet bestaat of te verzinnen is in NL en andere westerse landen. Dus dat betekent meteen dat de beste politicus ook niet bestaat. Net zoals Sinterklaas, God, de Paashaas en de Kerstman niet bestaan.
@Spy-Nose [9]: Een monddooie politicus maakt geen regeltjes, maar teert nog steeds op mijn zak…
De beste politicus is de eerste die zichzelf overbodig maakt.
Ik wou ze allemaal aanvinken maar dat ging niet 🙂
Dat Wouter Bos wordt gekozen tot politicus van het jaar is trouwens volkomen terecht. Ik neem aan dat ook iemand als Hitler, Stalin,Gorbatsjov, Thatcher Gore of Sarkozy in hun tijdsperk als Man (Woman) of the year zouden worden uitgeroepen in nationaal of internationaal verband.
Dat “beste” moet je er dan wel (in sommige gevallen) aflaten maar het zijn wel degenen die hun stempel op het beleid hebben gedrukt.
En ik neem aan dat het gaat om de politicus die het beeld van politiek Den Haag dit jaar heeft bepaald.
Dan zou ik zeggen;
1 Woutert
2 Geert
3 Ernst HB
Bij eenvandaag uitgeroepen tot beste politicus van het jaar; Woutert.
Samenvatting van de verkiezing; een half uur durende reclamespot in de zendtijd voor politieke partijen voor de PvdA. Ofwel de broodheren van de publieke omroep.
Wouter werd torenhoog op een schild gehesen.
Een voordeel is dat je dan ook heel diep en hard vallen.
Anders: de grootste Machiavellist. En inderdaad dat is de BailOutSocialist, ofte: B O S.
Andre NI [18] reageerde op deze reactie.
@jjvandinges [4]: Wat is er verkeerd aan Geert Wilders? Inhoud van zijn toespraak niet goed begrepen?
De beste politicus ? Is dat die man die op een zeepkist aan het volk belooft de voedselbanken te zullen opheffen als hij (mede) aan de macht komt!!!!
@Spy-Nose [5]:
@Student Ambtenarenlogica (hoog EQ) [15]:
Volgens Jan Lindhardt heeft Machiavelli beschreven wat hij zag en meemaakte, zonder een moreel standpunt in te nemen. Op basis van die uitspraak zou je kunnen stellen, dat hij niet de uitvinder was, ondanks dat hij als inspiratiebron voor deze en gene uitvreter heeft gediend (denk daarbij aan politici, staatshoofden en andere zakverterende klojo’s). Politiek zag hij dus als amoreel; hij beschreef slechts hoe je een effectief en succesvol politicus zou kunnen zijn met het verkrijgen en behouden van macht als doel. De beste politicus in deze context is dus degene die in dat laatste (verkrijgen en behouden van macht) het beste is.
Mede omdat Machiavelli nogal popi is onder de klojo’s vind ik het aanbevelenswaardig om de geschriften van de goede man te bestuderen. Motto: ‘ken uw vijand’.
Student Ambtenarenlogica (Hoog EQ) [20] reageerde op deze reactie.
De beste zal zijn degene die al deze eigenschappen heeft!
Vr. gr.,
http://www.republikeinen.org
@Andre NI [18]: Was verplichte lectuur tijdens mijn studie.
Hij is inderdaad “amoreel” voor wie immoreel ziet als “bewust tegen de moraliteit” en amoreel als “niet bij moraliteit stilstaand”. Maar dat vind ik een onzinnige definitie want op een enkele geschifte idioot na doet niemand iets immoreels OMDAT het immoreel is en zonder dat ie er zelf anderszins beter van wordt. Derhalve is het onderscheid immoreel/amoreel artificieel.
Overigens: hoewel het boek vertrekt vanuit observaties, worden wel concrete aanbevelingen gedaan door Macchiavelli.
Comments are closed.