Te gek voor woorden om ons daar mee te bemoeien, en helemaal idioot is dat de socialist Harry van Bommel gaat oproepen tot een intafada tegen Israel. Voor protesten kregen we onder andere een open brief van Leon de Jong. Zie hier onder.
Iedereen kan een voorbeeld nemen aan de toespraak van Ron Paul hieronder.
De inhoud van deze toespraak van Ron Paul (6 minuten) is bijna letterlijk toepasbaar op Nederland en zijn politici. Beter te zeggen op de EU, want Balkenende liet gisteren bij Buitenhof blijken dat hij al instructies uit Brussel gevraagd had.
We krijgen heimwee naar de tijd toen Nederland lang geleden nog een neutraal land was!
———————————————————————–
Leon de Jong:
Geachte heer van Bommel, beste Harry,
Verbijstering viel mij ten deel bij het bekijken van de beelden van uw aanwezigheid tijdens de anti-Israël betoging van zaterdag 3 januari 2009 te Amsterdam. Hoe is het toch mogelijk dat een persoon met uw achtergrond, waaruit je zou kunnen opmaken dat er een redelijke intelligentie in u schuil gaat, zo kleingeestig en ongenuanceerd kan zijn.
U roept samen met de omstreden pro-Palestina activiste Greta Duisenberg op tot een Intifada tegen Israël. Met de leus ‘Intifada, Intifada, Palestina vrij’ waarbij op de achtergrond door de overige betogers het misselijkmakende ‘Hamas, hamas alle joden aan het gas’ werd gescandeerd, begeeft u zich op een discutabel gebied. Hoe is het mogelijk dat een Nederlandse parlementariër oproept tot geweld? Want ja, geweld is heer en meester bij de Intifada. Zoals we hebben kunnen leren van de eerste 1987-1993 en tweede 2000-2005 Intifada waarbij duizenden slachtoffers vielen. Het heeft dus niets te maken met een geweldloze opstand zoals u en uw kompanen de Intifada omschrijft en is ronduit misleidend. Zowel aan Palestijnse als Israëlische kant, ja meneer van Bommel ook aan Israëlisch kant, vallen veel betreurenswaardige slachtoffers.
Uw kritiekloze houding tegenover de wandaden van Hamas en de medeplichtigheid van een deel van de Palestijnse bevolking is een houding welke een vertegenwoordiger van het Nederlands parlement onwaardig is. U beledigd hiermee de slachtoffers aan beide kanten. Zowel de slachtoffers die vallen aan Israëlische kant welke door de raketten en zelfmoordaanslagen in bussen en op drukke winkelpleinen plaatsvinden alsmede de Palestijnse slachtoffers die door de Hamas doormiddel van de geestelijke terreur, de anti Israël propaganda, meegezogen worden in de gewapende strijd.
Laat ik voorop stellen dat u mag doen en laten wat u wil. Dat u in een land, een werelddeel leeft waarin u de vrijheid heeft stommiteiten als de uwe te begaan. En daar ben ik, in tegenstelling tot de vrijheidsbeperkende fundamentalistische islamitische organisatie Hamas, trots op.
Door zo openlijk de kant te kiezen van de fundamentalistische Hamas beledigd u uw land en de verworvenheden van het vrije westen. U beledigd de moderniteit welke door Israël, welke Hamas volgens haar grondbeginselen van de kaart wil wissen, in het midden oosten al tientallen jaren wordt verdedigd. U spuugt op de scheiding tussen kerk en staat, u spuugt op de vrijheid van meningsuiting en u spuugt als parlementariër op de werkelijke parlementaire democratie. U spuugt op de gelijkheid van man en vrouw, de positie van het kind en de individuele verantwoordelijkheid. U spuugt op de universele rechten van de mens welke dag in dag uit worden geschonden door de vertegenwoordigers van de antiwesterse fundamentalistische islamitische organisatie Hamas.
U bent een publiek figuur met de verantwoordelijke functie van parlementariër waar mensen een voorbeeld aan nemen. Met uw schreeuwerige anti-Israël houding misleid u de mensen en dan met name de jongeren in Nederland. Deze ontneemt u door uw eenzijdige bevooroordeelde informatie verstrekking waarbij alleen de slachtoffers aan Palestijnse kant uw aandacht krijgen het recht zelf een objectieve mening te vormen over dit ingewikkelde conflict.
Meneer van Bommel ik doe een beroep op uw denkvermogen, uw redelijkheid en uw verantwoordelijkheid. Doe het uzelf niet aan zich te beperken tot eenzijdigheid maar overzie het geheel. Gun uzelf en uw medemens een eerlijk open debat met als doel oplossingen te vinden in plaats van schuldige aan te wijzen.
Vriendelijke groeten,
L. de Jong
@Michel [709828]: Wie generaliseert hier nu eigenlijk?
Eerst haal je de hele wereld erbij (tot de Indianen aan toe, inderdaad ook een misstand, maar totaal ongerelateerd) en vervolgens dump je de gemeenplaats dat Hamas slecht zou zijn, “alleen omdat het islamieten zijn”, daarmee aangevend dat je het punt volledig mist.
Hamas is slecht om hoe zij zich gedragen, en dat dat het gedrag van koran-getrouwe islamieten is is daarbij geen toeval. Zie verder ook GB hierboven [709829]. Ik zou me dus iets bescheidener opstellen, in jouw geval.
En wederom wordt er niet ingegaan op 80% van mijn argumenten en bronnen. Lekker discussie panel hier.
Hartman. Ik hoop dat je toch wel inziet dat ik een analogie maak. lijkt me toch niet al te ingewikkeld. Verder wil ik ook nog wel even een analogie trekken met de vorige wereldoorlogen en alle conflicten en geweldsexplosies in Midden en Zuid-Amerika. Toont mij toch aan dat de mens generiek is in zijn geweldsuitingen en dat Moslims niet overal de hand in hebben. Verder is het nogal wiedes dat de Islam betrokken is bij zoveel geweldsuitingen. Statistisch gezien kan dat ook niet anders met zo’n 1,2 miljard Moslims. Daarnaast kan je de Christenen en Joden nog meer in de schoenen schuiven. Er is namelijk geen conflict geweest de laatste 300 jaar waar Israël dan wel de VS dan wel het VK niet bij betrokken was. Zal ook wel toeval zijn. Daarnaast noem je ook enkele landen op die je punt niet werkelijk kracht bij zetten GB. Jij wil beweren dat China en de Filipijnen als heilig kunnen worden betiteld, en het per definitie de schuld is van ‘de moslims'(iets wat mijns inziens sowieso al niet bestaat)?
Nogmaals. Voor mij staat het libertarisme voor persoonlijke vrijheid, en niet voor volksmennerij. Dat blijkt wel weer uit deze discussie. Zelfs mensen die relatief aan de gelijke kant van het politieke en ideologische spectrum staan zijn het grondig oneens. Hoe zal dat met al die verschillende volkeren die de Islam behelzen wel niet zijn?
Mag ik trouwens ook wijzen op het feit dat Christelijke groeperingen Hezbollah steunden tijdens de invasie van Israël in 2006. Zal ook wel toeval zijn.
Maar ik snap het wel weer. Ik ga niet verder met deze discussie. Ik heb geen zin in dit soort kinderachtige welles niettes spelletjes. Ik heb geprobeerd met argumenten te communiceren, maar blijkbaar is het voor enkelen van jullie een persoonlijke strijd geworden. Ik dacht toch dat deze website voor iets meer ‘open mindedness’ stond. Andere meningen zijn hier kennelijk ook niet welkom, en klaarblijkelijk helemaal niet als ze onderbouwd worden. Gewoon lekker de waarheid blijven negeren vrinden, dan veranderd de wereld vanzelf wel.
GB [41] reageerde op deze reactie.
@Michel [709826]:
Je reageerd op mijn commentaar, maar je hebt het over jullie.
Ik ben niet jullie. Sorry.
Citaat:De notie van een eeuwenoude claim is op zijn minst lachwekkend en ongeloofwaardig.
Sinds de oudste overlevering op schrift, hebben de Joden in Israel gewoond, totdat ze als slaven naar Egypte werden gedreven.
Mozes bracht ze terug naar Israel (zo heb ik het geleerd op de RK school)
Ik ben me bewust dat geschiedenisboekjes worden geschreven door de overwinnaars, maar in het geval Israel zijn er wel hele oude documenten die dit staven.
Wegens allerlei omstandigheden, die deskundigen veel beter kunnen uitleggen dan ik, waren de Joden weer van hun land verdreven door Arabische krachten. 1951 de Exodus en Walla Het nieuw Israel was geboren.
De Israeli”s hebben hun land gewoon teruggepakt en daarna een sterke verdediging opgezet.
Vervolgens heeft de Arabische wereld erg hun best gedaan de Israeli’s te vernietigen. Dat viel echter niet mee, en raakten nog wat meer land aan ze kwijt.
Tot nu toe is Israel alleen verdedigend opgetreden. De mate waarop kun je over discuseren?
Helaas voor de Indianen die je er ook maar bij haald, en voor jou zal ik de Maori er in een adem bij noemen, die waren daar helaas niet sterk genoeg voor. Wil niet zeggen dat wat niet is niet komen gaat!
IIS [36] reageerde op deze reactie.
Michel [39] reageerde op deze reactie.
Ik denk nog steeds aan die 200000 Christenen en andere
gelieerde wiens botten in de grond van Dafur is gestopt.
Daaraan moet de Journalistiek ook aandacht aan besteden.
Maar dat mag natuurlijk niet van onze overheid, die
zijn verslaafd aan de accijns van de brandstoffen
die uit S.A komen.
Ik begin een (nu kom ik er maar voor uit) hatelijke hekel
te krijgen aan de politici in Nederland.
Ik vind dat beide partijen al langer fout bezig zijn eerlijk gezegd,ik was in 1973 6 maanden in Israel , werd gewezen op ontvolkte Palestijnse dorpen waarvan de bewoners waren ‘vertrokken om later terug te komen nadat Israel van de kaart zou zijn geveegd” , ik had toch toen al wat twijfels over dit verhaal,niet dat er idioten zijn die dat willen, maar of de bevolking toen daar zelf echt aan wilde…………?
Ik zou als ik in Israel ook maatregelen nemen als er raketten vallen op de bevolking zoals nu,maar wat als je uit een straatarm en dus kansarm Palestijns gezin komt uit Gaza, moet je dan blij zijn met 0 kansen ?
Israel moet welvaart delen en Hamas moet dit toelaten, en waar Hamas crimineel bezig is ben ook voor ingrijpen van Israëli, maar dan gericht op daders/leiders, niet op scholen en burgers, ondanks dat Hamas raketten afschiet vanuit scholen wellicht.
Dan maar met een commando eenheid ter plekke die lui bikkelhard aanpakken.
Laten we maareens stoppen om maar een partij als ‘schuldige alleen’ aan te wijzen,de zaak ligt beslist genuanceerd , van Agt is een aparte man,maar hij deelt met oud President en Nobelprijswinnaar Jimmy Carterwel bezorgdheden waarvan ik vind dat we er aandacht ,meer aandacht aan moeten geven.
Het on Christelijke oog om oog tand om tand principe schiet niet op.
Nu zal ik wel ingedeeld worden in het anti Joodse kamp, Israel niet meer inkomen, op een lijst komen etc., prima verder.
Maar ik ben het zwijgen voorbij, oorzaak: het recente geweld tegen de burgerbevolking van Gaza, Israel kan dat niets schelen denk ik, maar ze raakt oude vrienden kwijt zo, en de volgende stap is dat de Palestijnen met name de gematigden/vreedzamen een steeds beter gehoor gaan vinden voor hun kant van de zaak.
@Peter [709833]:
Indianen eisen hun land terug en schieten de indringers naar de hel….Hmm, dat zou misschien een hele goeie oplossing kunnen zijn voor een wereld vol problemen, helpen ze ook meteen de crisis de wereld uit. Of hebben Indianen minder recht op hun land dan de Joden in het M-O?.
Wel grappig dat de indianen blijven voorspellen dat er nog een derde wereldoorlog aan zit te komen….Zullen de Hopi´s de gouden mensen zijn?…. http://www.hetgoddelijkplan.nl/homepage/show/pagina.php?paginaid=235169 ….leuk een blauwe ster…Tja, de mens verzint wat.
I’ve never been a friend of Islam; however, it’s always been perfectly clear to me that the Israelis are the ones sowing terror and the Palestinians are the ones besieged. The American people have been so brainwashed, they have it the other way round. http://www.takimag.com/blogs/article/the_gaza_massacre
For nearly 2,000 years Palestine has been almost 100 per cent Arab. The Romans never exiled any nation from anywhere on the eastern seaboard of the Mediterranean. Schlomo Sand, an Israeli historian argues that the diaspora was the consequence, NOT of the expulsion of the Hebrews from Palestine, but of proselytising across north Africa, southern Europe and the Middle East. Two thousand years of wandering brought the Jews to Yemen [a vigorous Jewish kingdom emerged during the 5th century in Himyar, whose descendants preserved their faith through the Islamic conquest and down to the present day], Morocco, Spain, Germany, Poland and deep into Russia [the most significant massconversion occurred in the 8th century, in the massive Khazar kingdom between the Black and Caspian seas].
Some of the population of Judea that continued to live on their lands converted to Christianity in the 4th century, while the majority embraced Islam during the 7th century Arab conquest.
A group of people referring to themselves as “Jews” are insisting that Palestine belongs to them because their ancestors lived there are 2000 years ago. They created the Zionist movement to help restore their homeland.
Most of these Zionists are not descendants of the original Jews. Rather, most Zionists are “Ashkenazi Jews”; a race of people from Asia. The white Ashkenazi Zionists are incorrect when they claim that their ancestors came from Palestine.
The real, original Jews were physically and genetically similar to the Arabs, specifically, dark skin, dark eyes, and dark hair. The Christians from the northern European nations usually depict Jesus with northern European features, but they should depict Jesus more correctly by giving him dark skin and Semitic features. The Hebrew and Arabic languages have a lot of similarities, also.
The real homeland for the white, Ashkenazi Jews is near the Caspian and Black Seas, not Palestine. Their ancestors picked up the Jewish religion many centuries ago. But they are not the descendants of the Jews that lived in Palestine. So, do “Ashkenazi” Jews have a right to Palestine? Imagine if Africans made the mistake of assuming Alaska was their homeland.
Furthermore, because the Zionists are not real Jews, criticizing their attempt to create Israel is not criticizing Jews! In fact, the Ashkenazi Jews outnumber the real Jews, and are discriminating against the real Jews in Israel. For example, have you heard about their ringworm treatment for Sephardi children?
Pro-Israel apologists claim the issue of whether the Zionist Jews are related to the original Jews is irrelevant, and cannot affect Israel’s right to exist. The truth is that Israel does not have a right to exist. No state does, as states don’t have rights!! Israel CAN justify its existence but only by standing on its own two feet and providing security to its citizens independent of U.S. aid (or any other aid for that matter).
Why not allow the Aztecs have a special homeland in Palestine? When the Romans caused Celts to migrate into the British Isles, they took land away from whoever was living there already. Why not let those people have a homeland in Palestine?
All throughout history we find groups of people fighting with their neighbors, and migrating to different areas. If the Jews had fought with the Arabs for Palestine a thousand years ago, the Arabs may have moved eastward after a few fights, and the Jews may have created Israel without much suffering.
However, nobody today is nomadic. You cannot chase a person off his land by throwing rocks at him or by shooting at him with arrows. Furthermore, the human population is dense; there is no vacant land anywhere.
Today all groups of people refuse to move. The end result is that fights over territory become devastating for any nation foolish enough to get involved in such fights.
It is no longer practical for people to fight over territory. We are no longer living like animals, and we must stop fighting over territory like animals.
The Jews are trying to create Israel in an era when creating nations is impractical. The entire world is suffering tremendously, and we should give it up as a hopeless fantasy.
Israeli racism manifests itself in a bunch of laws that are necessary to safeguard Jewish privilege, including the Law of Return (1950), the Law of Absentee Property (1950), the Law of the State’s Property (1951), the Law of Citizenship (1952), the Status Law (1952), the Israel Lands Administration Law (1960), the Construction and Building Law (1965), and the 2002 temporary law banning marriage between Israelis and Palestinians of the occupied territories. The maintenance of all the racist laws guarantees the Jewish character of the state.
Zionism and Israel are very careful not to generalise the principles that justify Israel’s need to be racist but are rather vehement in upholding it as an exceptional principle.
For decades, pro-Israel Zionists and pro-Israel neoconservatives have not only manipulated the puppet strings of Congres and the White House in favor of open borders and multiculturalisism, but have also supported and still support immigration of Muslims into the West.
In the age of Zionism, we are told, anti-Semitism has metamorphosed into something that is more insidious. Today, Israel and its Western defenders insist, genocidal anti-Semitism consists mainly of any attempt to take away and to refuse to uphold the absolute right of Israel to be a racist Jewish state.
Michel [39] reageerde op deze reactie.
Snuitje [40] reageerde op deze reactie.
@R. Hoevers [709805]: De Jong schrijft: ‘Laat ik voorop stellen dat u mag doen en laten wat u wil.’ U schrijft: ‘Er is daar een conflict gecreerd (…)’. Sta mij toe toe te lichten: a) het conflict is al 1.350 jaar geleden gecreeerd in Mecca en Medina door mohamed (m.h.b.i.h.) toen hij geen gehoor vond bij de aldaar levende Joodse stammen inzake zijn verzoek aan hen om zich achter zijn nieuwe ‘religie’ te scharen. De constante afwijzingen van deze geestelijk gestoorde idioot dreven hem tot een uiterst fanatiek antisemitisme waar het mohamedaanse deel van de wereld heden ten dage nog altijd mee vergiftigd is. Voorts b): de opmerking ‘u mag doen en laten wat u wil’ is onjuist. Wij hebben hier te lande een strafwet, waarin allerlei gedragingen strafbaar worden gesteld. Zo ook antisemitisme, kinderverkrachting, vrouwenmishandeling, slavernij (ja, u leest het goed: de sharia staat slavernij toe), (aanzetten tot) genocide, en wat dies meer zij voor amorele vuile vunzigheid die wordt verkondigd door die prachtige ideologie van de vrede. En kom nu niet aan met ‘vrijheid van meningsuiting’, of ‘vrijheid van godsdienst’. De artt. 6 en 7 van de Nederlandse Grondwet clausuleren deze vrijheden immers met de fameuze kreet ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet’, waarmee gezegd wil zijn dat de beide vrijheden hun grenzen vinden in de Nederlandse strafwet. Het aanzetten tot alle genoemde misdrijven in de kor’an is dus gewoon glashard strafbaar, in weerwil van wat het openbaar ministerie hier te lande wil, die de kor’an gewoon toestaat met een beroep op de godsdienstvrijheid.
@Peter [709833]:
Wie de schoen past trekt hem aan. Ik zei enkelen van jullie, en heb verder geen namen genoemd. Wederom een symptoom van oogkleppen. Lees het hoe je het wil, maar dat staat er niet.
@Gilbert De Bruycker [709837]:
Ik heb daar inderdaad ook wat over gelezen. Ik weet persoonlijk niet hoeveel waarheid er in het Ashkenazi Joden verhaal zit, maar je punt is solide. De Judeëers en Hebreeuwen waren volkeren die in die regio woonden, met vele anderen. Vergelijk het met de Franken, Saksen, Kelten, Germanen, Angelen, etc in Noord-West-Europa. Of beter nog, vergelijk het met de Rooms-Katholieke achtergrond van Nederland. Betekend dat alle Protestanten het land uit moeten? Of dat Atheïsten hier ook niet mogen wonen? Totaal belachelijk. Daarnaast heeft geen enkele moderne Palestijn enige verantwoordelijkheid voor wat zijn voorouders hebben uitgevreten. Net zo min als ik of zelfs mijn vader en grootvader verantwoordelijk zijn voor de slavernij en de genocide die daarbij plaatsvond.
@Gilbert De Bruycker [709837]: Mr. Gilbert de Bruycker, the citizens of Israel do not discriminate the Arabs who call themselves Palestinians. The latter are even represented in the Knesset. The same can, however, not be said with respect to the treatment of Jews under the sharia, who are accorded only ‘dhimmi’ status (which in and of itself is an act of extreme antisemitism), if they are not outrightly killed. Thus, the conclusion must be that you are completely wrong, in which case you are actually misrepresenting reality. Insofar as you do so knowingly, you are an inveterate antisemite and should be prosecuted for this and for actively spreading antisemitical texts such as yours!
Jonatan [42] reageerde op deze reactie.
Gilbert De Bruycker [44] reageerde op deze reactie.
@Michel [709832]:
Toch nog even een reactie op een paar punten.
Ik wil één ding voorop stellen; ik vind je opmerkingen absoluut valide en je komt ook met argumenten daarvoor.
Toch vind ik dat je een aantal dingen te rooskleurig ziet zoals;
*Daarnaast noem je ook enkele landen op die je punt niet werkelijk kracht bij zetten GB.*
Daarna noem je china en de filipijnen. Je hebt in zoverre gelijk dat er in een conflict vaak 2 schuldigen zijn. Maar ik zie ook het grotere geheel. Werkelijk OVERAL langs de scheidslijnen van Islam met andere culturen ter wereld is er herrie.
Ik had ook nog wel Nigeria of Ivoorkust kunnen noemen.
Het is gewoon een tendens ipv een uitzondering.
*Nogmaals. Voor mij staat het libertarisme voor persoonlijke vrijheid, en niet voor volksmennerij. Dat blijkt wel weer uit deze discussie. Zelfs mensen die relatief aan de gelijke kant van het politieke en ideologische spectrum staan zijn het grondig oneens. Hoe zal dat met al die verschillende volkeren die de Islam behelzen wel niet zijn?*
Als je echt persoonlijke vrijheid als hoogste goed ziet snap ik niet dat je het probleem met de Islam bagetaliseert. Hetgeen wat Islam wel het meeste haat is persoonlijke vrijheid en zelfstandig nadenken. In collectivisme is de Islam de overtreffende trap van het communisme of socialisme. Ik heb nog NOOIT meegemaakt dat een moslim een geloofsbroeder openlijk afvalt. Als een gematigde moslim moet kiezen tussen een islamterrorist of een ongelovige in een crisissituatie dan kiest ie voor die eerste. Iets anders wordt niet getolereerd door de koran en zijn broeders. Ik praat hier voor de 90% en niet de 10% die zover is geseculariseerd dat hij/zij de moed heeft om wel die keuzes te maken en geloofsafval te plegen.
Ik heb bijna 10 jaar met moslims gewerkt en neem van mijn aan dat ze jou en mij altijd als 2e rangsburgers zullen zien als het er werkelijk op aankomt.
Nog één ding over die samenhang; dit is HET grote voordeel van de Islam boven onze seculiere maatschappij. Wij zijn het niet met elkaar eens en dat is prima en maakt het ook leuk. Verschillende meningen verschillende mensen en kritiek die je aan het denken kunnen zetten. Het is echter ook onze achilleshiel en de fundamentalistische Islam weet dat.
Het maakt ons zeer kwetsbaar als wij als losstaande individuen niet bereid zijn ons kostbaartste goed collectief met hand en tand te verdedigen; onze persoonlijke vrijheid!
Dat is een van de belangrijkste reden dat ik hier op de vrijspreker zit en zo ageer tegen de meest vrijheidsonvriendelijke hedendaagse stroming genaamd de Islam.
Michel [43] reageerde op deze reactie.
@Snuitje [709840]:
Ik weet niet of je het goed hebt gelezen, maar bovenaan deze pagina staat er heel groot VRIJspreker.
Als je een reageerder de mond wil snoeren door deze dingen in de mond te leggen die niet zijn gezegd (discriminatie, Sharia, etc), deze niet-gezegde zaken gebruikt voor een beschuldiging van antisemitisme, en oproept tot vervolging van dit individu, dan ben je hier misschien niet helemaal op de juiste plek.
Ik besef dat ik niet behoor tot de redactie van deze site en waarschijnlijk voor mijn beurt praat, maar vond dat ik niet anders kon reageren op jouw aanval op de vrijheid van meningsuiting.
Snuitje [59] reageerde op deze reactie.
@GB [709841]:
“Als je echt persoonlijke vrijheid als hoogste goed ziet snap ik niet dat je het probleem met de Islam bagatelliseert. Hetgeen wat Islam wel het meeste haat is persoonlijke vrijheid en zelfstandig nadenken. In collectivisme is de Islam de overtreffende trap van het communisme of socialisme.”
– Mijn argumenten waren gebaseerd op de discussie omtrent het achterlijke gebruik van geweld tegen Palestijnen door de Israëlische regering. Niet de Islam als fascistische en totalitaire ideologie. Daar zit mijns inziens een gapend gat. Het geweld wat Israël in de Gaza-strook gebruikt is gericht tegen burgers, onmenselijk en tegen elke vorm van redelijkheid in. Als enkelen onder ons er voor kiezen maar de helft van de informatie te bekijken en de rest te negeren vindt ik dat zeer spijtig. -zie mijn argumenten omtrent het raketdefensiesysteem wat al lang en breedt in productie is genomen en elke korte afstandsraket en artilleriekogels uit kan schakelen-
“Ik heb nog NOOIT meegemaakt dat een moslim een geloofsbroeder openlijk afvalt.”
– Als ik mijn mening zou moeten baseren op andere meningen zonder duidelijke argumentatie is de discussie natuurlijk zoek. Ik kende namelijk wel enkele Moslims die gematigd in het leven stonden, en op de allereerste plaats een vrij leven wilde lijden. Daarnaast is het niet noodzakelijk om iemand anders af te vallen om een andere mening te hebben. Dat is de vrijheid van het individu.
“Als een gematigde moslim moet kiezen tussen een islamterrorist of een ongelovige in een crisissituatie dan kiest ie voor die eerste. Iets anders wordt niet getolereerd door de koran en zijn broeders. Ik praat hier voor de 90% en niet de 10% die zover is geseculariseerd dat hij/zij de moed heeft om wel die keuzes te maken en geloofsafval te plegen.”
– Wederom een op niks gebaseerde aanname. Dat de radicalere elementen binnen elke religie en politieke ideologie een grotere bek hebben dan de gematigde stroming is toch niet een heel vreemde constatering. Dit is uiteraard een hypothese, maar wel een aannemelijke als je kijkt naar de luidste geluiden binnen alle georganiseerde geloofsoriëntaties(CO2, Christendom, Islam, Politiek). De gematigde geluiden delven meestal het onderspit.
“Ik heb bijna 10 jaar met moslims gewerkt en neem van mijn aan dat ze jou en mij altijd als 2e rangsburgers zullen zien als het er werkelijk op aankomt.
Nog één ding over die samenhang; dit is HET grote voordeel van de Islam boven onze seculiere maatschappij. Wij zijn het niet met elkaar eens en dat is prima en maakt het ook leuk. Verschillende meningen verschillende mensen en kritiek die je aan het denken kunnen zetten. Het is echter ook onze achilleshiel en de fundamentalistische Islam weet dat.
Het maakt ons zeer kwetsbaar als wij als losstaande individuen niet bereid zijn ons kostbaartste goed collectief met hand en tand te verdedigen; onze persoonlijke vrijheid!
Dat is een van de belangrijkste reden dat ik hier op de vrijspreker zit en zo ageer tegen de meest vrijheidsonvriendelijke hedendaagse stroming genaamd de Islam.
– Zie mijn eerste alinea.
– Ik vindt dat het los staat welke geloofsovertuiging een bepaalde bevolkingsgroep aanhangt. Je constateert dat bepaalde acties excessief zijn of niet, maar de nationaliteit en/of geloofsovertuiging van de betroffen bevolkingsgroep mag daar niks mee te maken hebben. Anders treed je wat mij betreft zeer dicht of over de grens van racisme. Ik wil hier niks impliceren, maar daar komt het op neer.
– Ook het Christendom is een achterlijk geloof dat geen ruimte laat tot persoonlijke vrijheid. Het is een geloof dat geweld uitdraagt en mensen als corrupte wezens presenteert die alleen door zelfkastijding verlicht kunnen worden. Het is maar hoe je het interpreteert en toepast. De Islam zal volgens mij net zo als het Christendom wegebben naar verloop van tijd in een relatief vrije en open samenleving doordat mensen geïnformeerd geraken en intelligenter worden.
– Veel Islamitische landen zijn ook nog eens door toedoen van het Westen 100 jaar teruggeschopt. Iran in de jaren 50 was een behoorlijk vrije samenleving die al sinds het begin van de eeuw democratisch was, toen de Amerikanen besloten zich ermee te bemoeien. Daarnaast is allerminst bewezen dat alle geweldsuitingen van Moslims ook daadwerkelijk door Moslims begaan zijn. We krijgen het wel leuk op het 8 uur journaal gepresenteerd, maar wie daar nog een woord van geloofd is helemaal niet wijs(niet persoonlijk bedoeld).
GB [45] reageerde op deze reactie.
GB [45] reageerde op deze reactie.
R. Hartman [46] reageerde op deze reactie.
@Snuitje [709840]:
Israel is defined, constitutionally, as a ‘Jewish and democratic state’. A constitutional provision prohibits political parties, who want to transform the character of the state of Israel, from participating in the Knesset elections. Concrete expressions of Israel’s character as a Jewish state are the Law of Return and the non-separation of church and state. This runs counter to the claims of a democratic state.
Israel is not a state of its citizens, but for the Jews (wheather they live in Israel or not). Maintaining a Jewish majority in the country is still a legitimate focus of public policy (in 2002 the government – intended to fight the ‘demographic problem’ – suspended Palestinian citizens’ right of family unification).
True, there are procedural aspects like separation of powers, free elections, free press and so on, but Israel lacks a basic component of democracy: equal citizenship. According to law, the Israeli system is based on the superiority of one ethnic group, yet a democracy requires equal citizenship as a cornerstone. Hence this is an ethnocratic state system: it belongs to one ethnic group, the Jews, who control all aspects of life. Whether in the media, academia or elsewhere, there is no area of public life where the minority has an effective role except one, the right to vote. This system, the hegemony of one ethnic group, should be stopped.
Israel should move to a system that guarantees the right of the minority to be represented in all state institutions and all aspects of life in a proportional manner. Second, the Jewish majority should refrain from taking decisions that affect the Arab minority regarding minority issues without asking its approval.
@Michel [709843]:
*- Mijn argumenten waren gebaseerd op de discussie omtrent het achterlijke gebruik van geweld tegen Palestijnen door de Israëlische regering. Niet de Islam als fascistische en totalitaire ideologie.*
Dat geweld is achterlijk en misschien ook nog wel disproportioneel te noemen. Die disproportionaliteit heeft wel vooral te maken met het tecnische overwicht die Israel bezit. Andersom zou Hamas precies hetzelfde doen als ze de middelen hadden. Ze streven namelijk naar totale vernietiging van Israel. Dit is geen aanname maar een feit.
Is het dan zo gek dat Israel de Gaza hermetisch afsluit en alle inkomende goederen streng controleert? De raketten die op Israel worden afgevuurd zijn van Iraanse makelij.
Wie is hier nou de hoofdschuldige van de openluchtgevangenis die Gaza is geworden? Hierbij wil ik ook nog eens opmerken dat jaren geleden Joodse kolonisten uit de Gaza zijn verwijderd door Israel om het vredesakkoord na te leven.
De hoofdschuldige is Hamas. Fundamentalistische moslims en daarom kan ik het probleem in Gaza niet los zien van de Islam in het algemeen.
Laat de bevolking daar voor het meer gematigde PLO kiezen en vredesbesprekingen hebben weer een (kleine) kans van slagen.
Dan kan ik ook meer achter de Palestijnen en hun streven naar een beter leven staan. Zolang Hamas daar zit en men daar in meerderheid zelf voorgekozen heeft niet.
En vwb aannames die ik verderop maak over mijn persoonlijke ervaringen kan ik het wel met je eens zijn.
Dat zijn conclusies vanuit mijn persoonlijke ervaringen en de tijd zal het leren of ze op niets gebaseerd zijn of in perspectief juiste aannames waren.
Jij mag geloven dat de Islamlanden dezelfde verlichtingsgolf gaan doormaken dan de christelijke landen. Ik denk dat dit niet gaat gebeuren. Vanuit die perceptie vind ik jouw aannames over de ontwikkeling van de Islam gevaarlijk naief.
Ik zou willen dat we in een tijdmachine konden stappen om even te kijken hoe de wereld er over 30/40 jaar uitziet. Ik denk dat we dan wel een redelijk goed overall beeld hebben van waar de Islam in Eurabië toe geleid heeft.
Zou ik het mishebben de zou ik ruiterlijk de hand geven en mijn excuses aanbieden. Ik neem aan dat jij dat ook zou doen.
En voor wat betreft dievoorzichtige link naar rascisme; ik heb totaal geen moeite met bv chinezen en vietnamezen. Zijn ook gemeenschappen die zeer in zichzelf gekeerd zijn een andere religie beleiden en zich voor geen meter aanpassen. Prima mensen!
Michel [56] reageerde op deze reactie.
@Michel [709843]: “Het geweld wat Israël in de Gaza-strook gebruikt is gericht tegen burgers, onmenselijk en tegen elke vorm van redelijkheid in.”
Dat is dus pertinent niet waar. Het geweld dat Israël gebruikt is gericht tegen Hamas, dat zich bewust tussen burgers verschuilt (en zelfs als burger gekleed militaire actie onderneemt). Het is zo dat Hamas raketten afschiet vanaf het dak van een school, waarbij de school verplicht ‘in bedrijf’ moet zijn en waarbij Hamas ‘strijders’ ervoor zorgen dat niemand de school verlaat.
Dit doet zij om twee redenen:
1) het ontmoedigt Israël om terug te slaan
2) als Israël toch terugslaat zullen er burgerslachtoffers (kinderen!) vallen, hetgeen geweldige anti-Israël propaganda oplevert.
Ik weet niet of je al eens gelezen hebt wat Hamas met hun (voormalige) vrienden van Fatah heeft uitgespookt (en nog steeds uitspookt) om concurrentie van die kant (toch ook terroristen) uit te sluiten. Je kunt het werkelijk niet verzonnen krijgen uit wat een abjecte lieden Hamas bestaat. Voor normale mensen zijn deze handelingen gewoonweg onvoorstelbaar, te erg om zelfs maar over na te willen denken. En dat maakt hun gespeelde ‘underdog’ rol die Hamas in hun propaganda uitdraagt zo succesvol.
En Van Agt, Meulenbelt en Van Bommel, die vinden het prachtig. Oh ja, vergeet ook Gretta niet…
De Venezolaanse regering heeft op een persmededeling aangekondigd een humanitaire luchtbrug naar Gaza op te zetten. “De Israëli’s beletten [de ingang van] het Rode kruis en humanitaire hulp. Zo ver gaat de barbarij.”, verklaarde de Venezolaanse president Hugo Chávez dinsdag.
Hugo Chávez
In samenwerking met de Arabische en moslimwereld en andere Latijns-Amerikaanse landen, wilt de president “medicijnen, voedsel, water, melk en huisgerief” naar Gaza sturen. Tegelijkertijd veroordeelde het Zuid-Amerikaanse staatshoofd de agressie door Tel-Aviv, met ondertussen meer dan 600 doden, en moedigde de Verenigde Naties aan om eindelijk de goedgekeurde resoluties over Palestina toe te passen.
“Als er [nog] schaamte bestond op deze wereld”, aldus Chávez, zouden de presidenten van Israël en de V.S. (Peres en Bush) voor het Internationaal Gerechtshof van Den Haag moeten verschijnen. Hij verklaarde de Israëlische soldaten als laf te beschouwen, die “een slapend, overwonnen en onschuldig volk bombarderen”. “Welk leed moeten de Palestijnse kinderen ondergaan?”, vroeg Chávez zich af. Aan het volk van Israël vroeg de linkse leider om in opstand te komen tegen [de beslissing van] hun regering en aan de wereld om deze gekheid te stoppen.
Pas binnengekomen: Zopas heeft Venezuela de Israëlische ambassadeur en andere leden van het Israëlisch diplomatisch corps het land uit gezet als protest voor de invasie van Gaza. “Op dit tragisch en verontwaardigd moment, manifesteert het Venezolaans volk zijn solidariteit zonder grenzen met het heldhaftig Palestijns volk”, aldus de president.
http://www.indymedia.be/en/node/31220
Die Ghavez houdt niet van halve maatregelen zie ik
Geachte Heer de Jong, beste Leon,
Ik zou gaarne de leuze Hamas, Hamas, alle joden aan het gas enigzins willen nuanceren door te stellen: gMas, gMas, NIET alle joden aan het gas.
De weldenkende joden kunnen gewoon vervuilde lucht blijven inademen, wat mij betreft in eeuwige dagen tot de komst van de Messias.
Oprispende gedachte ineens: heeft Uedele ook geïnvesteerd via Madoff? Ik denk van wel.
Heeft Uedele ook grote kapitaal beleggingen in US wapenindustrie hedgefunds? Ik denk van wel.
Toch wel een erg geruststellende gedachte voor mij dat de dollar en de daaraan gekoppelde intifada binnenkort eindelijk niet meer zal bestaan, dan hebben we het 3000 jaar oude probleempje Zion hopelijk ook direct onder controle.
Maar ik heb wel een vreemd onderbuik gevoel dit laatste zeggende. Mijn onderbuik zegt me dat ik in deze waarschijnlijk geen gelijk heb.
Ik had verder graag gehad dat het oude testament word geschrapt uit de het christelijke ontwikkelde westen zo dierbare bijbel.
de Messias wist het wel: Geef de Keizer wat des keizers is.
En Oh, Mhhmd de prft van LLH mag van mij natuurlijk ook doodvallen, maar dat kan niet omdat het kreng en het KRENG nooit hebben geleefd in de zin van LEVEN. dat dan weer wel.
btw: een kreng is een kadaver van een dier in goed nederlands
CUT THE CRAP
trouwens, Heb je al een RFID laten implanteren geachte heer de JONG, beste LEON?
Het teken van het BEEST, zoals Johannus de Ziener, de meest geliefde discipel van de Messias heeft voorspeld.
Israel gaat dat als eerste implementeren in de wereld, een paar honderd jaar geleden lieten ze (in dit waterlandje) Scheveningen uitspreken om de goeden van de kwaden te kunnen onderscheiden, nog vrij onschuldig.
goed = kwaad
hoezo, mein kampf, MIJN STRIJD?
Keer liever je andere wang toe zoals ONZE Messias zeide in lang vervlogen tijde, leon de jong (e) hebreeër.
HITLER & consorten is door geweld om zeep geholpen (omdat ie geweld zo geweldig vond) US & consorten (= Israel en Palestina) komen ook aan de beurt binnenkort.
vandaar die andere wang.
de Messias wist het wel.
@GB [709845]:
“Dat geweld is achterlijk en misschien ook nog wel disproportioneel te noemen. Die disproportionaliteit heeft wel vooral te maken met het tecnische overwicht die Israel bezit. Andersom zou Hamas precies hetzelfde doen als ze de middelen hadden. Ze streven namelijk naar totale vernietiging van Israel. Dit is geen aanname maar een feit.”
– Helemaal mee eens. Maar de realiteit is deze. Het is het volk van Palestina die hier geslachtofferd wordt in de strijd. Het volk van Israël verdient net zo goed onze steun, en beide regeringen niet. Een technisch overwicht geeft geen morele vrijwaring. Sterker nog, eerder andersom. Als je de middelen hebt om burgerslachtoffers te vermijden, zou je dat moeten doen. En het schieten op VN konvooien die bekend zijn, rammen van boten met medische middelen, het bombarderen van huizen met gezinnen erin doen mij twijfelen aan de nobele doelen van de staat Israël. Mijns inziens gaat de morele vlag hierbij niet op.
“Is het dan zo gek dat Israel de Gaza hermetisch afsluit en alle inkomende goederen streng controleert? De raketten die op Israel worden afgevuurd zijn van Iraanse makelij.
Wie is hier nou de hoofdschuldige van de openluchtgevangenis die Gaza is geworden?”
– Is Iran schuldig omdat ze wapens leveren aan een volk? De bommen en kogels van Israël komen ook ergens vandaan. Het Palestijnse volk heeft net zo veel recht om zich te bewapenen als Israël. Minder mensen zijn er gedood met wapens uit Gaza als Israël.
“Hierbij wil ik ook nog eens opmerken dat jaren geleden Joodse kolonisten uit de Gaza zijn verwijderd door Israel om het vredesakkoord na te leven.
De hoofdschuldige is Hamas. Fundamentalistische moslims en daarom kan ik het probleem in Gaza niet los zien van de Islam in het algemeen.”
– De Hamas is niet het volk. Net zo min als jij direct verantwoordelijk bent voor de acties van de partijleider waarop jij stemt. Is het gerechtvaardigd om burgers te vermoorden vanwege hun politieke kleur? Want daar komt het op neer.
“Laat de bevolking daar voor het meer gematigde PLO kiezen en vredesbesprekingen hebben weer een (kleine) kans van slagen.
Dan kan ik ook meer achter de Palestijnen en hun streven naar een beter leven staan. Zolang Hamas daar zit en men daar in meerderheid zelf voorgekozen heeft niet.”
– De PLO heeft allang laten zien wat het werkelijk is. Een poppenregering van de VS. De Palestijnen waren die partij beu, omdat er nooit wat veranderde. Daarom kwam de Hamas als winnaar uit de bus tijdens de laatste verkiezingen.
GB [60] reageerde op deze reactie.
zolang Israel en Hamas vechten lacht Iran, verdeel een heers, nou ja heers……, maar toch vrede in Irak en Israel /Gaza komt ze niet uit, ze verdienen aan ruzie en blijven een macht van belang in de regio, wie er niets mee winnen zijn Israel en de Palestijnen zelf.
Zouden ze eens samen moeten gaan inzien, dan is Iran niet meer zo blij.
Michel [58] reageerde op deze reactie.
@Anno Zijlstra [709857]:
Wie er werkelijk wat mee winnen zijn de wapenleveranciers en schuldeisers van de staat Israël. Daar rinkelt de kassa.
@Jonatan [709842]: Jonathan: was het niet Karl Popper die zei dat je niet tolerant kunt zijn voor de intoleranten? Weet u hoe intolerant het mohamedanisme is? En voorts: hoe tolerant bent u tegenover het nationaalsocialisme? Bent u ook van mening dat ‘Mein Kampf’ vrijelijk verkrijgbaar moet zijn? De Nederlandse staat is dat nadrukkelijk niet. Er kan worden gediscussieerd over de methodiek gehanteerd ter onderdrukking van dat boek (auteursrecht aan de staat en nooit uitgeoefend, dan wel regelrecht verboden), maar het is en blijft niet verkrijgbaar en terecht, als u het mij vraagt. En eender de kor’an. Althans dat vieze haatboek zou ook verboden moeten zijn. Dat het dat niet is is mijns inziens slechts te danken aan (krypto-)antisemieten als Bos, Terpstra, Van Bommel, Van den Broek, Van Agt, Duisenberg (en zijn vrouw, en in die volgorde, omdat hij zijn vrouw nooit de mond heeft gesnoerd) en aan de rest van de linkse kerk.
Jonatan [61] reageerde op deze reactie.
Michel [63] reageerde op deze reactie.
@Michel [709856]:
Tja Michel we draaien cirkeltjes. Jij ziet Israel toch wel als hoofdschuldige (de regering dan) en komt nog met argumenten dat de Joden ondanks technisch overwicht op VN konvooien en huizen met burgers erin schiet.
Ik kan daar weer tegen op bieden door te zeggen dat Hamas (de regering dan) dit soort objecten misbruikt als schild om van daar uit Israeliërs onder vuur te nemen.
Hoe belangrijk je misdaden in oorlogen beoordeelt heeft altijd te maken met persoonlijke voorkeuren (of aversie) die je voor een van de strijdende partijen hebt. Daarom is propaganda ook een van de belangrijkste troeven om de publieke opinie te beinvloeden en daarmee het succes naar je toe te trekken.
Dat er 2 schuldigen zijn is duidelijk. En dat de gewone burger aan 2 kanten het slachtoffer is is ook wel duidelijk.
Toch ben ik meer bereid om (morele) steun te verlenen aan Israël en ik heb denk ik ook wel uitgelegd waarom. Een oplossing zie ik niet dus is het een keuze uit 2 slechten en dan kies ik voor een die samenleving die het dichtst bij mij ideaalbeeld over hoe een samenleving eruit moet zien komt. Daarnaast zijn er ook egoistische motieven mijnerzijds omdat ik de situatie in Israel als voorbode zie voor komende problemen hier.
Ik zou 10x liever in een nederzetting in Israel die vlak bij Gaza ligt wonen dan op een veilige plek in een moslimland.
Vandaar mijn keuze.
Comments are closed.