aaa_person_sarkozy_blairEr wordt door EU-politici zoveel geritseld dat het erg moeilijk is te begrijpen wat wie nu allemaal voor u zonder u aan het bekokstoven is.

Toen voor iedereen duidelijk was dat het financiële systeem in elkaar aan het storten was, hebben overheden tegen elkaar op geboden met bailouts. Amerika startte met 700 miljard dollar te printen, snel gevolgd door Wouter Bos met 200 miljard euro’s plus nog wat kleinigheden van 16  en 4 en 3 miljard.. Eveneens Angela en Nicholas pompten tegen de klippen op. 
 
Toen kwam een bijeenkomst van de Grote 20 die een “nieuw financieel systeem zouden voorstellen.Het enige wat daar uit kwam was meer bailouts en meer controles. Met de afspraak dat ze op 30 april weer zouden praten in Europa met Obama.

Maar Sarkozy, die zo genoot van zijn half jaar EU-president, kon zo lang niet wachten en organiseerde op 8 januari een kleinere happening in Parijs. Ook Wouter mocht daar komen. Maar nog meer bijzonder is dat die meeting georganiseerd werd door Sarkozy en ….Tony Blair.
Tony was de gedoodverfde vaste president van de EU voor na het verraad van Lissabon.

Dit liep, loopt, niet helemaal soepel en de laatste maanden was Tony uit het gezicht. En nu is hij er plotsklaps weer. Wat betekent dat? Zijn de top-politici het weer eens?
Met die meeting in Parijs wordt eigenlijk wel raar omgesprongen. Wat hebt u vernomen dat daar is afgesproken? Niets wat we nog niet wisten. En de pers blijft er ook zo stil over.

Er zijn te veel vraagpunten om daar nu een antwoord op te geven. Bekijk alleen al eens de vraagpunten die in een artikel genoemd werden:

The place of the EU in the coming new financial world

  • The relationship between the euro and non-euro EU countries
  • The need for looking at a whole new system of sustainable economics
  • The balance between reforming the present system and throwing out the baby with the grubby bath water
  • The future powers of the International Monetary Fund
  • The place in such a new system for Sharia Finance
  • The West’s dependency on oil and gas from Russia and the East
  • New financial and/or political relationships and alliances between such as China/India/Europe

Dit grote artikel is zo interessant, met zoveel vraagtekens dat het voor iedereen aan te raden is het eens te lezen.
Dat zal ook onze discussies op de Vrijspreker nog vruchtbaarder maken en ons allen mogelijk meer inzicht geven in wat er buiten on over ons geritseld wordt..En mogelijk hebben sommige lezers er meer over vernomen dan wij nu voor de Vrijspreker beschikbaar hebben.

We zien uw inbreng met veel belangstelling tegemoet.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  1. Volgens mij was de 200 miljard een borgstelling voor banken en bedrijven.
    Net zoiets als hypotheek garantie voor koopwoningen.
    Dit geld wordt dus alleen uitgegeven als een bank of bedrijf zijn lening niet kan terugbetalen.
    De overige miljarden zijn leningen van oliesheiks aan Nederland en weer uitgezet bij banken en verzekeringen.

    Mijnsinziens is er in Nederland nog niets bijgedrukt, maar wat niet is kan nog komen.

    Armin [2] reageerde op deze reactie.

  2. @Peter de 1e [1]: Precies, maar deze site heeft geen zin in de feiten en vind het mantreren van ‘geld drukken’ zo leuk, dat ze dat maar blijven doen. Ook al is ze al tig keer erop gewezen dat het iets genuanceerder ligt. Jammer voor het niveau.

    Ook jammer, omdat inhoudelijk gezien wat men wel doet ipv bijdrukken, mogelijk veel erger was, dan als men het inderdaad Zimbabwaans bijgedrukt had …

    Vanuit vrijheidsoogpunt: deden ze maar enkel bijdrukken …

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  3. “Maar nog meer bijzonder is dat die meeting georganiseerd werd door Sarkozy en ….Tony Blair”

    Simpele schoffering van Vaclav Klaus.

    Sarkozy vindt het maar niks dat Tjechië nu voorzitter is van de EU en daarmee de voortvarende invoering van het Verraad van Lissabon en Klimatisme maatregelen traineert. Dus heeft hij aangekondigd dit voorzitterschap te negeren en gewoon door te gaan nadat Frankrijk voorzitter-af was. En dat is dus wat hij nu gewoon doet…

  5. @Hub Jongen [4]: Al een paar keer gedaan. Het geld wordt niet bijgedrukt, maar opgehaald uit de geldmarkt.

    Het wordt dus allereerst alleen uitgegeven aan allerlei projecten waarvan het nut zeer twijfelachtig is, zoals zo vaak bij reddingsplannen van overheden. Als het enkel bijdrukken was, was er sprake van een lichte inflatie. Namelijk die van het extra geld minus het al dan niet aanwezige positieve effect van het reddingsplan.

    Nu echter, wordt geld onttrokken aan de rest van de economie. Mensen dumpen aandelen extra hartd, om zo in die veilige staatsobligaties te gaan. men investeerd toch maar niet in deze tijden in een risicovol bedrijf. Immers, die staatsobligatie levert bnijna net zo veel op, of zelfs meer, en geeft geen risico.

    Friendmann beschreef 30 jaar geleden al de zeer slechte effecten van staatschulden. Hij niet alleen, want zelfs Keynes en ook die Oostenrijkse school mensen wisten dat private investeringen evenveel geremd werden, als de staat nu probeert te redden. Volgens Keynes is een staatschuld aangaan daarom enkel gerechtvaardigd indien je ene geslioten economie hebt, de zaak terugbetaald in goede tijden en heel belangrijk er oppotting plaatsvindt. Enkel die laatste zou je heel misschien kunnen beargumenteren. De Oostenrijkse school gaat verder, en legt uit waarom zelfs bij opotting het waarschijnlijk geen goed idee is. Friendmann, ging nog verder en in zijn optiek (hetgeen hij uitvoerig beschrijft in zijn werken) is er geen enkel verschil tussen consumptie en investeren. Ofwel, het lenen van een miljard, en deze aan burgers geven zodat zij deze direct 100% kunnen uitgeven is nog steeds netto niet positief, daar investeringen en consumptie effectief gelijk gesteld kunnen worden. (Wie kijkt, zie dat dat in d epraktijk ook vaak klopt. Een investering in een bedrijf betekent doorgaans de aanschaf van spullen door dat bedrijf. Meestal andere spullen dan een consument zou kopen, maar niet tegen een andere waarde.)

    Hoe dan ook, alle mainstream economische leren (mits consequent toegepast, want onze linkse politici passen hun favouriet Keynes altijd maar halfbakken toe), leggen uit dat geld ophalen uit de economie schade toebnrengt aan die economie. een vermeend positief effect van een ‘reddingsplan’ moet die allereerst die negatieve effecten overwinnen voordat het uberhaupt al positief kan zijn.

    Dit effect is erger, dan een lichte aanwakkering van de inflatie door beperkt bijdrukken. Immers, deze zou zelfs positief kunnen uitwerken, daar het effectief een gedwongen reeele prijsdaling forceerd, hetgeen per definitie economisch herstel versterkt. Immers economisch herstel van de vraag/productie treedt per definitie pas op als het reelel prijspeil daalt. Omdat mensen dorogaas geen werkelijek prijsdaling acceppteren (en wettelijk het vaak niet eens mag) kan inflatie een herstel bespoedigen (zij het tenkoste van huidige spaarders en vroegere investeerders). Daarmee uiteraard niet zeggende dat geld bijdrukken enkel of zelfs vooral positief is. Maar wel, dat dit minder erg is, dan wat nu gebeurd: het onttrekken van investeringen in die sectoren die nog enigsidns geld hebben, naar die sectoren die volgens de staat hulp nodig hebben (en doorgaans juist slechter presteren, dan waar het geld nog zat). Ofwel, men verplaatst effectief geld van meer naar minder productieven.

  6. We hadden in het westen als eerste de industriele revolutie, en ook nog eens een hoop kolonies. De inkomsten hieruit stelden ons in staat om een hele verzorgingsstaat in te voeren. Met name sinds de jaren zestig staat consumeren centraal. Sparen en investeren, en produceren wordt door mensen als minder relevant gezien. Snel geld verdienen, en als het niet snel genoeg gaat dan maar lenen. Alles om maar te consumeren. Wat we nu doen is de basis van onze rijkdom en onze toekomst opeten. Alles voor het hier en nu.
    Intussen hebben in het westen zowel landen als individuen gigantische schulden. China produceert voor ons en leent geld om chinese producten te kopen. Voor energie zijn we afhankelijk van Rusland het Midden-Oosten (de eersten gebruiken het voor het versterken van hun leger, de tweede voor het sponsoren van moskeeen en terreurgroepen). Intussen denken we dat we ook nog een grote bek kunnen hebben over mensenrechten in Azie, Rusland en Afrika.
    De reden dat politici nu zo aan het ritselen zijn, is omdat Europa en de VS economisch failliet zijn, maar ze de wereld en hun eigen onderdanen zo lang mogelijk in de waan willen laten dat we nog rijk, machtig en belangrijk zijn.
    Wat er dus moet gebeuren is stoppen met geld bijdrukken, stoppen met reddingsplannen. De crisis is sneller over als we gewoon accepteren dat slechte bedrijven failliet moeten gaan. Banken moeten 100% reserve houden en prijzen moeten worden uitgedrukt in goud en zilver, iets met echte waarde dat niet is te manipuleren door ritselaars. Pas dan kunnen we ons weer echt richten op sparen, investeren en produceren en een echte stabiele, duurzaam groeiende economie opbouwen.

Comments are closed.