onenigheid_disagreementNog geen twee dagen stelden we de vraag of Nederland nu hoognodig moet gaan meedoen in de oorlog in Gaza. We noemden toen onze wens om weer terug te komen in de vroegere internationale toestand waarin Nederland een neutraal land was en zich niet met oorlogvoeren bemoeide. Dat neutraliteit niet altijd tegen alle boeven helpt, hebben we ervaren toen Duitsland in 1940 toch Nederland ging bezetten.
 
Maar meedoen in de oorlog helpt zeker niet.
Nu wil Maxime Verhagen weer soldaten naar het recente oorlogsterrein sturen. Ach, we hoeven het om het geld toch niet te laten? De belastingbetaler betaalt graag. Of niet?
En je maakt toch minstens een stoere beurt bij al je collega-EU-politici.

 Deze keer wordt gesproken om de soldaten naar de grens te sturen om die waterdicht af te sluiten. Al lijkt dit misschien aardig, maar we zien uit ervaring dat het altijd ernstiger, duurder is en langer duurt dan gepland.

 Het juiste beleid zou gericht moeten worden op neutraliteit.
Hoeveel Kamerleden gaan daarvoor pleiten?
———————————

NOS 

De kans is groot dat de Tweede Kamer nog deze week met minister Verhagen debatteert over de situatie in het Midden-Oosten.

Het gaat dan onder meer over het plan van de minister een Europese missie te sturen, om toezicht te houden bij de grens tussen de Gazastrook en Egypte.

Volgens Verhagen is alleen een staakt-het-vuren tussen Israel en Gaza mogelijk als de grens waterdicht is, waardoor Hamas geen raketten meer kan smokkelen. En dan kan de dringend nodige humanitaire en economische hulp aan Gaza worden geboden, zegt de minister.

Een Kamermeerderheid reageert positief op het voorstel. De Kamer wilde eerst niet nog deze week een debat houden, maar nu er een nieuw plan van de minister is, zal de commissie voor Buitenlandse Zaken het reces daarvoor waarschijnlijk onderbreken. Ook de regeringspartijen zijn daar inmiddels voor. Het debat is vermoedelijk vrijdag.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

12 REACTIES

  1. Dan gaan de minister en die kamermeerderheid toch gezellig zelf die grens bewaren? Als zij en passant moslim worden dan krijgen zij vast ook nog koek en zopie van Hamas. Maar iets zegt mij dat de kinderen van hun buren naar het front moeten, terwijl de oorloghitsers met hun vadsige reedt het kamerpluche warmhouden.

    Off topic en over beterweters gesproken: heb je dit al gelezen? http://www.telegraaf.nl/buitenland/2952396/__Topconferentie_kapitalisme__.html

    Dit is alsof dominees en priesters gaan vergaderen over de toekomst van het atheisme…

  2. De “overheid” van narcostaat hol-land zou eerst eens orde op zaken moeten stellen in eigen land.

    Maar ja, laf naar binnen en zgn. heroisch naar buiten, daar zijn de democratisch gekozen lapschwanzen nu eenmaal goed in …

  3. We hebben helemaal geen duur overheids leger nodig, maar een groepje burgers met wapen, die op eigen initiatief hun buurt beschermt tegen criminaliteit. Dat is ook de beste verdediging tegen een externe vijand, zoals Nazi-Duitsland in WOII. Ook andere mensen zouden een wapen ter verdediging moeten kunnen kopen, om hun huis of winkel tegen overvallers te beschermen.

    In Zwitserland heb je al eeuwen lang dit soort burger-milites. Je hebt daar een lage criminaliteit en het land is maar een keer bezet, door de Fransen in 1798. Die zijn na 5 jaar weer vertrokken, omdat iedereen in het land een wapen had, zodat het niet te besturen was.

    En als je voor de palestijnen of israeli’s wilt vechten, dan mag de minister vrijwillig op eigen kosten naar Tel Aviv vliegen!
    Michel [5] reageerde op deze reactie.

  4. De overheid heeft na Irak en Afghanistan geproeft van de zoete smaak die oorlogvoeren schijnbaar afgeeft
    Inderdaad het ouwe jongens krentebrood met Busch, en in Europa misschien wat misplaatste lof (dan hoeven de andere landen het niet te doen.
    Het lijkt mij dat de Nederlandse ministers daar erg gevoelig voor zijn.
    Ofwel ze hebben bloed geproeft en dat smaakt naar meer.

    Het heeft ook niets meer met defensie=landverdediging te maken.

  6. @Michel [5]:

    Nee maar, wat een onnozele gedachte.
    ZEEEER waarschijnlijk zou een van de eerste Nazi-wetten zijn: het verbieden van het dragen van wapens, met name door Joden b.v., op straffe van de dood b.v.

  8. @Michel [5]: Als wapenbezit in europa een normaal verschijnsel was, dan hadden de Duitsers het moeilijker gehad, dan met alleen de overheidslegers. Dan zou het voor de Nazi’s een soort iraq oorlog zijn geweest, alleen dan met veel meer verzets-strijders en met minder zelfmoordaanslagen.

    Dan hadden we de amerikanen niet niet nodig gehad en hadden na WO2 ook geen organizaties gehad zoals VN EU NAVO.

    Maar ja, stel dat…

  9. Dat krijg je ervan. Religieuze fundamentalisten achter het stuur, Bloed aan de muur. Het huidige parlement heeft in onze tijd toch geen bestaansrecht meer. Religie de kamer uit en israel veroordelen op hun genocide.

Comments are closed.