En waarom? De eerste vraag is dan hoe de realiteit is. Is er aanmerkelijk verschil in aantal?
Wat denkt u dat een oorzaak van dat verschil kan zijn? Doe mee aan de twee polls. We kunnen daarna zien of we er iets aan willen of kunnen veranderen.
Laden ...Zie ook volgende Poll
VROUW _ MAN
Laden ...
Beetje een inkoppertje, die tweede poll.
Maar hoe zou vrijspreker.nl dit kunnen of willen veranderen?
‘affirmative action’?
Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
Op blogs zitten sowieso meer mannen dan vrouwen. Vrijspreker is echt geen uitzondering. Verder hangen vrouwen minder vaak “extreme” denkbeelden aan. En libertariërs gelden (net zoals trotzkisten, maoisten, volksnationalisten en anarchisten) in het huidige politieke discours als “extreem”.
Peter de 1e [4] reageerde op deze reactie.
Peter de 1e [4] reageerde op deze reactie.
@Boer op Klompen [1]:
“Maar hoe zou vrijspreker.nl dit kunnen of willen veranderen?”
Willen?? Dat hangt af of er een argument uit deze draad komt
Kunnen??Wordt dan de vraag
Weten??moet je het daarvoor eerst.
@Klassiek Liberaal [2]:
De naam “vrijspreker” trekt juist mensen aan die in vrijheid denken!
Althans dat geldt voor mij.
Met het vrij denken, wil ik juist niet in een bepaalt hokje gezet worden, en ja, Libertariërs met alle respect, zitten ook in een hokje zoals je opsomming al vermeld.
Juist die vrijheid zou vrouwen ook moeten aanspreken. normaal in gelijkheid behandeld, hun succes of problemen in het dagelijks leven kunnen bespreken zonder sexistische vooroordelen.
HoerenSloep [5] reageerde op deze reactie.
@Peter de 1e [4]:
Oftewel, een zinloze poll. Wat kan mij het bommen of een persoon die reageert een man of een vrouw is. Ik wil daar niet eens over nadenken. In de vraag ligt al een vorm van discriminatie besloten.
Bud. [7] reageerde op deze reactie.
Een vrouw is van nature niet geneigd om vrijheid belangrijk te achten. Zij is genetisch geprogrammeerd om zich onder haar man te stellen, in ruil voor veiligheid en zekerheid. Dat is niet slecht of denigrerend, het is gewoon zo behoudens uitzonderingen. Wat nog niet betekent dat ze geprogrammeerd is om zich “onderdanig” te gedragen, zoals mannen wel weten uit ervaring…
Dikke Leo [11] reageerde op deze reactie.
@HoerenSloep [5]: toch is het belangrijk. Hoe meer mensen zich libertariër noemen, hoe dichterbij de libertarische maatschappij is. Als we die 50% van de mensheid die uit vrouwen bestaan, nooit meekrijgen, ziet het er niet goed uit.
Mij lijkt het aantal lezers van de Vrijspreker bedroevender dan het aantal vrouwen onder hen, en
artikelen van b.v. een Albert Spits lees ik niet omdat zij al dan niet libertarisch zijn.
Ik zou meer vrouwen willen hebben hier, want dat geeft mijn inziens een betere balans.
Misschien vragen of reagerende vrouwen ook daadwerkelijk een vrouwelijke nick willen kiezen ( en de mannen dus een mannelijke). Dat kan de reacties veel interessanter maken!
Blijkbaar zijn er toch wel minstens een stuk of 18 dames onder de polldeelnemers. Nu nog meedoen aan de reacties dames!
@Bud. [6]:
bedoeld U daarmee dat genetisch dat bepaald is? Wel het verhaal over de x en y chromosoon denk ik. Opmerkelijk daarin is dat vrouwen vaker slimmere oplossingen bedenken voor problemen of hun charme’s in de strijd kunnen gooien.
Of zie ik dit verkeerd?
beek [13] reageerde op deze reactie.
Ik denk dat het tijd is dat we vrouwen niet moeten onderschatten. Wij, arme stumperd, kunnen geen kinderen baren enz. Daar zit een ervaring in die weliswaar niets met liberalisme heeft te doen maar het spreekwoord achter elk groot man staat een vrouw is natuurlijk een evergreen.
Maar ik denk dat er vrouwen zijn die wel degelijk opinies kunnen hebben die qua invalshoek ons kunnen verrassen
JBB [23] reageerde op deze reactie.
@Dikke Leo [11]:
Weinig charme op de Vrijspreker, Dikke Leo.
It’s a man’s world.
Mannen hebben zowel een mannelijk als een vrouwelijk element.
Vrouwen hebben alleen het vrouwelijk element.
Daarmee lijken mannnen completer, terwijl vrouwen sterker zijn dan mannen op hun eigen terrein van tweemaal x.
Ik geef toe: een hoge mate van borrelpraat.
Dikke Leo [16] reageerde op deze reactie.
Libje:
Met pollen je samenleving uithollen
Kleurt dit blokje en ook u komt in een hokje
Pol, poli, polit, politiek
23 vrouwen gereageerd op de poll? Ik vind het reuzeveel. Jammerlijke is dat ze zelden tot nooit reacties plaatsen. Het libertarisme in NL moet breed gedragen worden, leeftijd, geslacht, kleur etc niet van belang.
@beek [13]: Vat ‘m
beek [17] reageerde op deze reactie.
@Dikke Leo [16]:
Ja?
We onderscheiden dus 2 typen mensen:
De man-vrouw (xy genoemd),
en de vrouw-vrouw (xx genoemd).
Daarmee is het vrouwelijk element dus altijd ruim in de meerderheid.
Poll opgelost, bij deze.
Geen dank.
Dikke Leo [18] reageerde op deze reactie.
@beek [17]:
Volgens mij miste de vrouw een chromosoom, en is dus de poll niet opgelost. En dus weer borrelpraat. De essentie is dat vrouwen natuurlijk hun mening kunnen en mogen geven alleen hoe gaan de mannen daar dan weer mee om. dominerend of luisterend oor.
beek [19] reageerde op deze reactie.
@Dikke Leo [18]:
Onder de Vrijsprekers ZELVE, ontwaart men 1 vrouw, die zich noemt Perspicere.
Echter, daar verschijnen NUL artikelen onder haar naam.
Spookvrijspreekster?
Excuus-truus om de politiek correcten niet onmiddellijk af te schrikken?
Of wilden de mannen-vrouwen Vrijsprekers (de xy-ers dus) de balans tussen het mannelijke en vrouwelijke element niet te veel verstoren door extra xx elementen toe te voegen?
De balans x-y is perfect, zolang slechts mannen zich als Vrijspreker presenteren.
Maar waarom dan zo’n fotootjes van een xx-er erbij?
Hub Jongen [31] reageerde op deze reactie.
Perspicere [32] reageerde op deze reactie.
Conclusie van dit alles : Er hoeft slechts 1 xx-er onder de xy-reaguurders te zijn, en het vrouwelijke element heeft al de overhand.
ONDERSTANDE REACTIE STUURDE SAARTJE NAAR MIJ OMDAT DEZE (OM VOOR MIJ OVERKLAARBARE WIJZE) DOOR WP-HASHCASH TOT TWEE KEER TOE WERD UITGESPAMD.
HASHCASH ZAL TOCH GEEN VROUWEN WEREN?)
Saartje:
Heren, het wordt tijd dat ik mijn vrouwelijke steentje bijdraag.Nu was ik dat vanmorgen, als een van de eersten al van plan. In feite was mijn commentaar uiteindelijk klaar en klikte ik, opgelucht dat ik eindelijk aan mijn andere bezigheden kon beginnen, op “reageren”. Wat gebeurt er – een wit vlak met daarop “deleted by WP hashcash”! Nergens meer terug te vinden. Dat was dus balen, want verder had ik geen tijd. Ik was al bang dat er een spam-filter was tegen vrouwen, maar bij navraag bij een kenner bleek dat zoiets in 1 op de 1000 gevallen kan voorkomen. Laat ik nu bij loterijen nog nooit wat gewonnen hebben, maar nu was ik de 1 op 1000! Verder is de dag overigens goed verlopen.
Terzake. Ik ben al sinds het allereerste begin van de Vrijspreker (eerst nog Hublog) een trouwe bezoekster. Vanaf het begin waren er heel weinig vrouwelijke reacties. Het is moeilijk na te gaan hoeveel bezoeksters de Vrijspreker heeft. Zelf reageer ik zo nu en dan wel eens – afhankelijk van tijd, het onderwerp en inspiratie. De weinige vrouwen die op de Vrijspreker reageerden zie ik ook steeds minder of helemaal niet meer. Bij mezelf bemerk ik echter dat de neiging tot reageren ook minder wordt.
Hoe komt dat ??
Ten eerste denk ik niet dat vrouwen (in het algemeen) minder op hun vrijheid gesteld zijn dan mannen (in het algemeen). Het uit zich wellicht wat minder omdat vrouwen veelal met een breder spectrum aandachtspunten bezig zijn, waarvan het hoofdstuk Politiek niet de meeste aandacht krijgt. De x-y factor zal hier beslist een rol spelen. Ook zitten vrouwen waarschijnlijk wat minder achter de PC dan mannen. Overigens is het ook altijd heel opvallend dat bij allerlei libertarische bijeenkomsten, conferenties, enz. – in allerlei landen – de vrouwen ook verre in de minderheid zijn. In de voormalige Oostbloklanden is dat overigens wat gunstiger.
Een andere reden zou volgens mij echter wel eens kunnen zijn dat de nogal eens voorkomende agressieve benadering van de onderwerpen en het soms grove, ongenuanceerde taalgebruik veel vrouwen afstoot. Mij in ieder geval wel.
Het lijkt me in ieder geval goed dat er eens meer de nadruk komt te liggen op het feit dat: hoewel ‘dwang’ in een libertarische maatschappij niet zou mogen voorkomen, en je b.v. niet gedwongen mag worden om een minder bedeelde mens te helpen, het geen libertarische zonde is om dat wèl te doen. Uiteraard geheel vrijwillig en omdat je hart je dat ingeeft. Het ‘empathie’ hebben met een ander maakt een maatschappij – hoe libertarisch die verder ook zou zijn – wel veel aangenamer om in te leven.
Uiteindelijk zijn we allemaal wel individualisten, maar óók sociale wezens. Dat is de natuur nu eenmaal van de mens. Een mens die eenzaam en alleen is zou wegkwijnen.
Nu weet ik precies wat de meeste bezoekers/reageerders zullen zeggen: waarom worden er dan niet meer vrouwelijke VS-schrijvers aangetrokken! Ja, helemaal gelijk, maar……… zie mijn bovenstaand verhaal!
MG [24] reageerde op deze reactie.
MG [24] reageerde op deze reactie.
DOOR WP-HASHCASH TOT TWEE KEER TOE WERD UITGESPAMD.
Ik krijg ook bij iedere reactie een wit scherm meestal enkele keren.
Inmiddels copyeer ik mijn reactie eerst vorrdat ik op verzenden druk.
Die 1 op 1000 is onzin het is al bijna andersom
Ik heb dat al diverse malen in de reacties aangegeven.
@Indigo [12]: Je vrouw had geen kinderen gehad als jij of de melkboer er niet bij was geweest, volgens mij.
Dit is een absolute onzin poll cq artikel m.i.
lekker belangrijk of een vrouw danwel man op vrijspreker actief is, ik zie het nut niet en zal dus ook niet pollen voordat mij het nut word geopenbaard.
Indigo [26] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [30] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [21]:
Saartje, je slaat de spijker op z’n kop denk ik zo. Ik denk dat we als libertairen en klassiek-liberalen (jaja ik gebruikte het verfoeide ‘we’ woord, deal with it 😉 ons een stuk genuanceerder kunnen uitdrukken en de nadruk leggen op, of in ieder geval de schoonheid en effectiviteit van charity/vrijgevigheid in een vrije samenleving moeten benadrukken. Dan komt het geheel een stuk minder aggressief over zoals Saartje aangaf.
Ik ben anderhalve maand geleden nog in het Getty museum geweest in Los Angeles. Dit is een museum dat geheel uit vrijwillige giften en de nalating van meneer Getty komt, nul overheid! Onder het genot van een van Gogh, een Rembrandt en vele Nederlandse meesters uit de Gouden Eeuw, krijgt dit verhaal van de vrijheid en de schoonheid en vrijgevigheid die het oplevert een duidelijk en schitterend beeld.
Hm ik hoop dat jullie m’n punt nog een beetje begrijpen. Waar het op neerkomt is dat: Freedom works! Alleen wij kunnen wellicht werken aan een betere presentatie van de feiten en waarheid. 🙂
Oh ja Hub, die WP nog wat crash heeft mij al een aantal keer geraakt. Ik ben meerdere keren uitgebreide reacties kwijt geraakt en dat heeft niet echt bevorderd dat ik hier vaak gereageerd heb… Niet heel handig voor de toegankelijkheid dit, no offense. 🙂
Oh ja en over m’n vorige post. Getty museum is trouwens gratis (alleen parkeerkosten van 10 dollar, maar dat is peanuts) zodat eenieder het museum kan zien. Zoals ik al zei: Freedom works!
@JBB [23]:
Ten eerste hebben wij geen kinderen door omstandigheden en kwets je mij daarmee. En dank je voor je grove benadering.
Ik nodig je dan ook uit om niet meer met mij in discussie te gaan, daar mijn niveau dat niet toelaat.
Trouwens, ik zie dat het hier verkeerd gaat qua mentaliteit. En daarom verkies ik om hier niet meer te reageren. Het was interessant, maar ik heb dit te vaak mee gemaakt.
HoerenSloep [28] reageerde op deze reactie.
Saartje [29] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [30] reageerde op deze reactie.
@Indigo [27]:
“maar ik heb dit te vaak mee gemaakt”
Hmmm, patroon?
Anyway, is jouw vrije keuze. Maar, voor ons eenvoudige stervelingen, kun je “ik zie dat het hier verkeerd gaat qua mentaliteit” uitleggen?
Indigo [34] reageerde op deze reactie.
@Indigo [27]:
“En daarom verkies ik om hier niet meer te reageren. Het was interessant, maar ik heb dit te vaak mee gemaakt.”
Maar is het dan niet juist goed om wèl op deze site te blijven reageren – op een redelijke, fatsoenlijke, intelligente manier?
En lieden die kennelijk op deze site komen om de boel op te jutten en te provoceren, straal te negeren?
Indigo [27]:
@JBB [23]:
“Heel dom om je tijd te verspillen aan dingen die je onzin vindt.
En nog dommer om een antwoord te “eisen” op een site waar je gast bent.
Het eerste nut van deze poll is al dat we geleerd hebben dat vrouwen EN MANNEN wegblijven vanwege antwoorden als de jouwe.
@Indigo [27]:
” En daarom verkies ik om hier niet meer te reageren.”
Kan ik me voorstellen Indigo. Toch zou ik willen vragen er nog eens over te denken.
Wegblijven betekent dat wij ons laten wegjagen door onbeschofte pubers die het stoer vinden om grof te doen.
Dit soort mensen loopt zichzelf wel te pletter.
De beste reactie is waarschijnlijk op dergelijke mensen gewoon niet te reageren. Of pas nadat ze hun vraag/opmerking normaal netjes hebben gesteld.
Indigo [35] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.