
Had hij gebak gegeven, dan had het personeel dat rustig opgepeuzeld en de haan had niet gekraaid.
Nu winnen ze op dit lot 25.000 euro, en die mogen ze van de beroepsvereniging niet samen opeten. (NOS bericht hier onder)
Geen loterijgeld voor verplegers
Medewerkers van het Medisch Centrum Alkmaar die een winnend staatslot hebben, mogen het geld niet houden. Op het lot is een bedrag van 25.000 euro gevallen. Volgens de beroepsvereniging mogen verpleegkundigen geen geld aannemen, ook niet via een loterij.
De 120 personeelsleden van de afdeling neurologie hadden voor de loting een staatslot gekregen van een dankbare patiënt. De man wilde wat anders geven dan het gebruikelijke gebak.
De vereniging wil niet dat de indruk ontstaat dat verpleegkundigen voor geld te koop zijn. Bekeken wordt hoe het geld de afdeling toch ten goede kan komen.
























@TerrierBram [20]: Er zijn miljoenen Amerikanen die helemaal geen zorgverzekering hebben, of het zich überhaupt kunnen veroorloven
We kunnen natuurlijk in herhaling vallen, maar dat heeft weinig zin. Het riedeltje niet kunnen veroorloven is lariekoek. Doorgaans krijg je het van je werkgever. Een werknemer bij de McDonalds heeft zorgverzekering zoals ik al zei. Anders koop je voor 90 dollar zelf een minimale verzekering.
Het merendeel van de onverzekerden zijn geen armen. USA Today kopte in 2007 nog “Benefits for having healthcare even further reduced” met daaronder een portet van de typische mensen die onverzekerd waren. Dat waren – zoals ik schreef, maar waar je schijnbaar overheen gelezen hebt – niet enkel en zelfs niet vooral ‘armen’, maar verassend genoeg heel veel midden en voor onze standaarden zelfs hogere inkomens. Die kozen ervoor liever een dikke auto te kopen dan healthcare. Dat gaat overigens doorgaans jaren goed, hoe dom ook …
Het probleem zit hem bij de ‘out of pocket’. Maar ook dat schreef ik al. Aangezien je schijnbaar geen idee hebt hoe het Amerikaanse systeem werkt, google hier maar eerst wat op.
Er zijn zeker dingen aan te merken op hun systeem, maar niet die lariekoek die je doorgaans op de media hoort en jij braaf overtypt. De kern is dat zij de mensen de ruimte geven hele domme dingen te doen.
TerrierBram [32] reageerde op deze reactie.
@Armin [31]:
Vrijheid is goed voor de slimmen, en geeft de dommen ruimte om domme dingen te doen. Klopt. Waar en het geldt ook in Nederland. Daarom vind ik het systeem van het ziekenfonds, dat oorsponkelijk effectief was goed. Dommen blijven nou eenmaal dom, en als zij nou maar gezonde tanden en kiezen hebben, zijn wij al een heel eind. Een gezonde domme, heb je meer aan dan zieke, in een samenleving.
Dat men zich vervolgens volgooit met Heineken en zware shag is dan weer het volgende hoofdstuk. Waarom moet ik opdraaien voor iemand die geen achting heeft voor een gezond leven? Maar in Nederland komt dat weer gedeeltelijk terug omdat er op alcohol en tabak vette accijnzen zitten.
Ik ben bijvoorbeeld zelfstandige, en ik let echt goed op wat ik eet en doe. Als ik mijn gezondheid kwijt ben, ben ik mijn bedrijf kwijt. En een leuk leven, trouwens.
Dus in mijn geval werkt het hebben en houden van winst wel degelijk.
Mijn zwager en zus hebben in 1991 – 1992 in Ithaca NY gewoond, omdat mij zwager een jaar onderzoek deed op de Cornell university. Zij hebben toen een jaar geen volledige ziektekostenverzekering gehad. Ieder geval niet voor tandartskosten. Mijn zus zei dat het echt onbetaalbaar was.
Misschien had het te maken met de duur van hun verblijf, het feit dat zij geen staatsburgers zijn.
hugo van reijen [36] reageerde op deze reactie.
Armin [38] reageerde op deze reactie.
@de witte kuif [29]: Beste Witte Kuif, ik heb hier ook geen problemen mee, maar het overgrote deel van NL schijnbaar wél.
@Spy-Nose [23]:
Menselijke spontaniteit in de zorg? Mensen geld doen toekomen omdat zij goed gepresteerd hebben, terwijl zij onder ede staan in hun beroep … nee hoor het vlees is helemaal niet zwak.
Objectiviteit moet ten alle tijden gegarandeerd zijn, met name in de medische wereld. Alles wat alleen al een lichte zweem heeft van iets anders moet meteen bij de wortels uitgebannen worden. Miereneuken in dit geval sta ik helemaal achter.
Spy-Nose [40] reageerde op deze reactie.
Wat er tegen een dergelijk cadeau is, is niet duidelijk.
Deze geschiedenis is wel typisch Nederlands. Het zijn dit soort zaken, waarmee wij ons belachelijk maken.
Vaak speelt ook de factor van jalouzie mee.
hugo van reijen
Spy-Nose [40] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [32]:
Het is mij nooit duidelijk geworden, waarom tandheelkunde in de Verenigde Staten van Amerika zoveel duurder is dan in Europa. Het is onbegrijpelijk
hugo van reijen
Armin [39] reageerde op deze reactie.
Even terug naar het artikel:
Volgens mij is er niets mis met het schenken van een nog niet getrokken lot dat ca. Eur 10 waard is.
De afdeling had dit kunnen verkopen aan een derde voor dit bedrag en dan enkele cent per medewerker uitkeren maar dat zou meer aan administratie gekost hebben dan wat dan de waarde van het totale lot.
Of ze had kunnen speculeren op winst dan wel verlies. In het waarschijnlijke geval dat het lot waardeloos wordt, bespaar je de rompslomp om 100 mensen ca. 10 ct. over te boeken. Wordt het winst, dan loont het ten minste de moeite om ieder zijn ca. 200 euro uit te keren.
Maar net zoals je bij een erfenis belast wordt op de dagwaarde en het je eigen beslissing is of je die waardeloze aandelen Fortis van de hand doet of bijhoudt maar je een jaar later ook niet extra successierechten moet betalen als blijkt dat de aandelen terug stijgen van ca 1 naar pakweg 5 euro, zo lijkt het me belachelijk om problemen te maken van het feit dat iemand of een afdeling een lot ontvangt wat op het moment van otvangst amper 10 euro waard is.
Spy-Nose [40] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [32]: Definieer onbetaalbaar. Nederlanders vinden iets al heel snel onbetaalbaar indien het zichtbaar is. Wij betalen nu 7,2% van ons inkomen (nog exclusief de 13% AWBZ en deel van belastingen dat naar zorg gaat) aan zorg maar weten dat vaak niet eens. Wij zien enkel die lullige 120 euro minus zorgtoeslag. Ten tijde van het ziekenfonds was dat overigens zelfs bijna 9% premie (al was het gemaximeerd over een kleiner deel van je inkomen, maar indien je een inkomen onder die max had boeit dat uiteraard niet). Men kende enkel die ziekenfondsaccept van een paar tientjes. Tja en als je dan in een land komt, waar het niet van het inkomen gaat, maar men opeens het hele bedrag als rekening krijgt, schrik je je een hoedje.
Echter als het bedrag op de loonstrook ‘opeens’ tegelijk hoger is, legt men vreemd genoeg vaak de link niet, dat je helemaal niet duurder uit bent. Dat is geen verwijt of zo, maar typische de menselijk geest. Liever 200 euro lager netto loon, dan een acceptgiro voor 200 euro lijkt wel.
Als je dan echter zoals jouw zwager en zus studeert, krijg je het inderdaad niet ook van je werkgever. Dan is het pijnlijk als student. Maar onbetaalbaar is lulkoek. Dan hebben ze gewoon niet gekeken. Zoals ik al zei, vanaf 90 dollar heb je een minimale verzekering. En een getrouwd gezin in de leeftijd 25-35 zit momenteel rond de 450 dollar voor beide een normale verzekering. (Geen tandarts nee, maar dat zit ook bij ons al enige tijd niet in het basispakket en moet je ook hier gewoon zelf verzekeren.) Ik kan je verzekeren dat is ook voor mensen met een visa of greencard ipv staatsburgerschap.
Een goede zaak in Nederland was vroeger dat studenten een verzekering voor zo’n 50 gulden konden krijgen. De USA kent ook wel van dit soort systemen, maar die zijn gebonden aan de school en daar kom je inderdaad niet snel voor in aanmerking. Kritiek op de USA is dat ze voor bijzondere groepen soms weinig aandacht hebben. Maar kritiek dat het in zijn algemeen slecht is, is gewoonweg in strijd met de waarheid.
Ook had je zwager en zus een verzekering vanuit Nederland kunnen nemen, indien je Nederlander bleef en je verblijf daar tijdelijk van aard is. (In theorie kun je je zelfs eeuwig verzekeren vanuit Nederland bij bepaalde maatschapijen, indien je een open einde verzekering neemt bij vertrek.) Kost iets van 250 euro pp als je rond de 30 bent en bereid bent een eigen risico van zo’n 1000 euro te accepteren.
Met alle respect, maar misschien hadden jouw zwager en zus zich iets beter moeten informeren … 🙂
@hugo van reijen [36]: Het antwoord is dan ook dat dat niet zo is 🙂
http://www.deltadentalins.com/ca_indiv/my_costs.html
(Delta is de USA grootste tandartsverzekeraar)
Vergelijk met
http://www.cz.nl/{55031e55-ff65-4e7a-8600-e3b45f058f3c}?s=CZ_verzekeringen
@TerrierBram [34]:
“Objectiviteit moet ten alle tijden gegarandeerd zijn, met name in de medische wereld. Alles wat alleen al een lichte zweem heeft van iets anders moet meteen bij de wortels uitgebannen worden.”
Kun je uitleggen, wat het essentiële verschil is tussen een gebakje en een lot als dankbetuiging a posteriori? Ik heb nog nooit gehoord, dat gebakjes geweigerd MOETEN worden, terwijl ik genoeg persoonlijke beroepservaring heb in de gezondheidszorg.
Zie ook bijvoorbeeld:
@IIS [27]
@Paul Martens [24]
@Scrutinizer [37]
@hugo van reijen [35]
——
@de witte kuif [28]:
“kijk, als het je hier niet aanstaat, ga je weg uit dit land. is volgens jou toch corrupt. ga dan!”
Onjuiste argumentatie:
1. Mag ik nog zeggen, wat ik denk, hier?
2. Mag ik ook zelf uitmaken of, en zo ja, wanneer ik vertrek?
3. Waarom vertrek je niet zelf, als je anderen zo graag de les leest? Dictaturen zat in de wereld, waar ze mensen als jij met open armen zullen ontvangen. Dan zul je merken, dat er maar erg weinig verschil is.
Paul Martens [41] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [40]: Beste Spy-Nose, nog een vierde argument, waar ik zelf mee zit:
Ik heb een vaste en goede relatie met mijn vriendin, maar die gaat voor geen goud weg uit NL. Ze is zelfs ambtenaar… Ik wil graag weg uit NL en zie zelfs meedere mogelijkheden daartoe. Dan komt de kwestie van prioriteit om mijn ontevredenheid van dit land tegenover het beëindigen van mijn relatie af te meten.
Dus 4e argument: persoonlijke prioriteiten afmeten aan de ontevredenheid in dit land.
Spy-Nose [42] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [41]:
Beste Paul. Je hebt gelijk. Maar ik zou het wel ff rationeel bekijken. (Ik heb je reacties ook in andere draadjes erg gewaardeerd. 🙂 )
Zonder me met iemands prive-leven te willen bemoeien, -ik ken je verder immers niet, en daar is een discussiesite als de Vrijspreker bovendien ook niet voor bedoeld, integendeel. Ieder zoekt zijn eigen geluk- heb ik wel een paar algemene min of meer objectieve ideeën over menselijke relaties. Maar misschien wil je die wel helemaal niet lezen/horen.
Daar gaat-ie (Bon appetit):
Eerst een open deur (apperitif): Wat op langere termijn het zwaarste is, moet het zwaarste wegen.
En (entremet): de toekomst begint nu.
En voorts (hoofdmenu) spelen er enkele vragen, zoals :
“Hoe dierbaar en hoe uniek is mijn relatie?”
“Welke mogelijke of toekomstige alternatieven heb ik?”
“Wat is voor mijzelf onderhandelbaar, wat niet?”
“Hoe lang blijf ik dealen en wanneer wil ik welke beslissing nemen?”
En last but not least:
“Wie is uiteindelijk de baas over mijn toekomst?”
Nog enkele stellingen (dessert):
Wanneer het in casu toch om een competentiegeschil met een ambtenaar zou blijken te gaan, valt er au fond niet te onderhandelen, omdat ambtenaren zich bijna altijd meer aan de leer (de hunne) dan aan het leven blijken te hechten.
En vandaag las ik nog weer op een site met een grote zoekmachine (digestif): “Zoeken is een fundamenteel probleem van het leven.”
Dit alles ter overweging, sans prejudice. 🙂
Allez-y!
Paul Martens [43] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [42]: Ha ha, dit soort vragen komen me echt niet vreemd voor. Maar bedankt voor je medeleven in deze.
Zoals (denk ik) ieder libertarisch ingesteld persoon heb ik me deze vragen ook al meerdere malen gesteld en met anderen besproken. Ik neem aan, dat veel mensen “worstelen” met de prioriteiten in de juiste volgorde te zetten. Het nadeel is, dat ik tot nu toe een (materialistisch) redelijk goed leven heb in NL. Ik word alleen net zo doodmoe als de meesten op deze site van al dat overheidsbetuttel en ik krijg steeds meer de neiging om mij te verzetten tegen al die vormen van dwang en verplichte betalingen. Misschien kan ik dit het beste samenvatten als: wanneer worden de irritaties (over NL) te groot en in hoeverre beheersen die mijn leven?
In ieder geval bedankt voor de goede samenvatting van hetgeen de laatste 2 jaren regelmatig door mij hoofd speelt. Ook al staat dit even los van deze topic.
Spy-Nose [44] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [43]:
Prima, dat je al zover was.
“Het nadeel is, dat ik tot nu toe een (materialistisch) redelijk goed leven heb in NL. Ik word alleen net zo doodmoe als de meesten op deze site van al dat overheidsbetuttel en ik krijg steeds meer de neiging om mij te verzetten tegen al die vormen van dwang en verplichte betalingen.”
Tja, het zal er op termijn hoogst waarschijnlijk niet beter op worden, zodat je weinig andere keus hebt dan nu daadwerkelijk werk te maken van een nieuwe stek. Elke dag uitstel is verloren, want dat mes snijdt aan twee kanten. Maar zorg uiteraard wel een concreet idee te hebben, wat je precies gaat doen.
Ik vraag me ook af, wat in het concrete geval nou iemand hier kan houden. Ikzelf blijk geen ambtenaren meer in mijn vriendenkring te hebben, wel uit nood geboren. 🙁
Nationaliteit als bindend element zal steeds minder een rol spelen, geestverwantschap en zakelijke interessen daarentegen steeds meer, dunkt mij.
Andre heeft Panama bezocht, misschien een idee om een kijkje te nemen? Oh, nee. Je had al mogelijkheden.
Andre [53] reageerde op deze reactie.
Spy-nose, nu ook al wroetend in de relatie van een ander, waarbij kennelijk het simpele feit dat iemands’ partner ambtenaar is, voldoende reden is voor deze sektarier om hier aan te bevelen een mogelijk goede relatie toch maar op te geven. Het libertarisme van Spynose vergt kennelijk belangrijke offers.
Wel die van een ander, uiteraard. Over ‘offers’ van Spynose verneemt men niets.
Paul Martens [46] reageerde op deze reactie.
@beek [45]: Bedankt voor je opmerkingen, Beek. Maar ik neem geen enkele aanstoot aan Spy-Nose’s input. Integendeel, zijn vragen en opmerkingen zijn bij mij al lang de revu gepasseerd.
Laten we het hier even op de hoofdtopic houden en wellicht open ik nog wel eens een andere topic in de trant van:
“Ambtenaar en libertariër samen in een relatie” of misschien “De beste (of minst erge) alternatieve stekken voor een Nederlands libertariër”. Lijken me leuke topics die vast wel reacties bij anderen op zullen roepen.
beek [47] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [46]:
Mogelijk de revue gepasseerd, vanwege libertarisch fundamentalisme.
Als Paul Martens er verder boven staat, hij zij geprezen.
Maar de tendens en de libertarische arrogantie van een Spynose om te menen dat hij zich zelfs over de relatie van iemand anders moet uitspreken, in het kader van zijn libertarisch sektarische neigingen, die heeft nodig even aan de kaak te worden gesteld.
Paul Martens [50] reageerde op deze reactie.
Als iemands’ relatie bevraagd wordt, louter vanwege het feit dat een partner ambtenaar is (we weten nog niet eens wat voor een ambtenaar), dan zie ik dat als een enghartige uiting van kil arrogant libertarisch fundamentalisme.
Dat aldus blijkbaar meer kapot wil maken dan je lief is.
beek [49] reageerde op deze reactie.
@beek [48]:
Ik ontdek een handzame formule.
Het Gouden K.A.L.F.
Goud als adjectief voor het kil arrogant libertarisch fundamentalisme.
@beek [47]: Beste Beek, nu voel ik me toch geroepen even te reageren. Puur om duidelijkheid te scheppen en ondanks het persoonlijke karakter van deze reactie. Ik kan niet volledig zijn, want dit is gesprekstof voor veel lange avonden met een goed glas.
De ideeën en denkbeelden die ik al jaren heb, noem ik pas sinds kort libertarisch, simpelweg omdat ik me nog nooit eerder in dit gedachtengoed had verdiept. Tenminste niet dat een dergelijk gedachtengoed ook een naam en “organisatie” had, welk fenomeen voor mij redelijk nieuw is. Veel van mijn denkbeelden en visie op de wereld kan ik dus pas sinds kort onder de noemer “libertarisch” indelen, nu ik tenminste weet dat dit gedachtengoed bestaat. Ik ben niet libertarisch gaan denken, maar ben er onlangs achter gekomen dat mijn bestaande gedachten grotendeels passen in wat libertarisch schijnt te heten.
Zoals bij alle beslissingen (goed en fout) in mijn leven durf ik mijn beoordelingsvermogen analytisch en rationeel te noemen. Daardoor ben ik redelijk ongevoelig voor dwang of indoctrinatie door wiens ideeën dan ook, zeker niet door sektarische invloeden. Noem het desnoods eigenwijsheid, maar ik leef mijn leven volgens mijn eigen [spatie] wijsheid, ongeacht of een ander dat goed of fout vindt. Hierdoor heb ik het genoegen van enkele goede vriendenrelaties en daarentegen weinig last van minder prettige relaties met mensen. Eerlijkheid, duidelijkheid en een open communicatie met mijn omgeving sluit vanzelf achterbaksheid en slinkse manipulaties uit, voor mij een prettige selectie van de mensen in mijn omgeving.
Dit brengt me op mijn relatie met mijn partner (zij is trouwens managementassistente van één van de directies bij de Provincie), die uiteraard niet geheel rationeel is, maar gelukkig ook uit emotionele bestanddelen is opgebouwd. Ik prijs mezelf gelukkig om juist die emotionele bestanddelen de boventoon te laten voeren in onze relatie en hierdoor de prioriteiten voor mijzelf (als vrij mens, voor zover dat bestaat) goed op een rijtje te hebben. Hierdoor staan mijn irritaties over dit land en mijn wens om me ergens anders te vestigen lager op de prioriteitsladder dan de continuïteit van mijn relatie.
Maar dat neemt niet weg dat wij thuis regelmatig gesprekken hebben over onze verschillen, juist omdat wij als “2 religies op 1 hoofdkussen” (ambtenaar en “libertarisch” zelfstandig ondernemer) samenwonen. Logisch toch, dat wij thuis regelmatig de mogelijkheden om naar een ander land te gaan bespreken? Tot nu toe zijn haar bezwaren om te vertrekken nog steeds groter dan mijn onvrede over deze maatschappij.
beek [51] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [52] reageerde op deze reactie.
Andre [53] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [50]:
Mijn reactie gold vooral Spynose.
Paul Martens [56] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [50]:
Met de onbeschoftheid die we inmiddels van hem gewend zijn, breekt de vlegel in andermans (i.c. in onze) conversatie in en probeert op die manier stemming te maken. Dat blijkt niet te lukken. 🙂
We hebben hier kennelijk te maken met een intrigant met messiaanse aspiraties. Enfin, het zij zo.
@Spy-Nose [44]:
@Paul Martens [50]:
“Andre heeft Panama bezocht”
Inderdaad. Kwestie van beperken van verlies door het creëren van een alternatief (en lekker warm bovendien 😉 ) Het lijkt me als productief persoon zinloos nog verder te investeren in dit land; ik werk/betaal mee aan mijn eigen ondergang, en die van m’n naasten. Investeringen die niet werken, moet je genadeloos laten vallen.
Spy-Nose [54] reageerde op deze reactie.
@Andre [53]:
Hoe noemen ze dat ook weer, Andre? Oh ja, “investeren volgens het voorzorgbeginsel” 😉
Andre [55] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [54]:
lol 🙂
Als het schip begint te zinken, is springen zinvoller dan bidden (als ik hiermee maar geen messiaanse honden wakker maak).. 😉
Spy-Nose [57] reageerde op deze reactie.
@beek [51]: Dat had ik al in de gaten, Beek. Ik vond, dat ik even moest reageren om deze “dwaling” in de topic op een goede manier af te sluiten. Nogmaals, ik vind het commentaar van Spy-Nose prima. Hij velt geen oordeel, geeft alleen enkele opmerkingen ter overdenking.
Terug naar de oorspronkelijke topic: volgens mij leeft dit land langzamerhand op jaloezie en bemoeizucht. Niemand klaagt over het cadeau in de vorm van een “kans” op geld (= het loterijbriefje). Wordt die kans opeens werkelijkheid valt “men” hier allemaal over.
Schijnbaar mag van velen de buurman/de ander het niet beter of leuker hebben dan jezelf. Vooral (financieel/maatschappelijk) succes schijnt een vies woord te zijn in NL. En bij die “velen” staat de overheid voorop.
En ook dat is mierenneuken.
Maar goed, ik zal geen goede doelen meer steunen met giften of collectes. Want oei oei, het zou toch eens terecht komen bij iets of op een manier die de betuttelaars niet zinnen…
@Andre [55]:
Ja, springen doe je op eigen risico.
Maar dat “bidden” kennen we zo langzamerhand wel. Dat heeft -zogezegd- nogal gevaarlijke kantjes voor niet-bidders, als ik bijvoorbeeld het filmpje moet geloven. En waarom zou ik dat niet geloven?
Comments are closed.