Nadat ik als ondernemer ooit geconfronteerd werd met een 30 pagina's groot boekwerk met belachelijke vragen van de hoofdzakelijk door socialisten verprutste gemeente om een stuk bouwgrond te mogen kopen, vroeg ik mij af waarom er geen alternatieve gemeente was als concurrende aanbieder voor dezelfde grond. Dat heeft er toe geleid dat ik een anarcho-kapitalist ben geworden.
@IIS [28]: Borreltje op, IIS?
Of wil je zo goed zijn je eigen rhetorische vraag te beantwoorden (1e alinea, de tweede negeer ik maar even…)?
Een hint: iets met Den Uyl, Verdrag van Straatsburg, of zo. Criminele overheid (oeps, tautologie).
@IIS [28]:
Is het fijn op de canapee, IIS?
Want informatie, ho maar.
@beek [29]: “Niemand wordt met eigendom geboren”
Dat ben ik dus niet met je eens. Iedereen wordt geboren met minimaal het recht op het eigen lichaam en leven (eigendom, dus) en het recht op (of moet ik zeggen de plicht tot?) doodgaan (doodsoorzaak numero uno is nog altijd geboren worden).
Iedereen wordt dus geboren met het meest basale eigendomsrecht dat er is. Het recht op eerlijk verworven eigendom (door daar een tegenprestatie voor te leveren) is er ook al, maar het vermogen tot levering van die tegenprestatie dus nog even niet.
Hier wil ik het bij laten, anders raken we teveel off-topic, en over eigendomsrecht is al veel geschreven op deze site.
@ffi [30]: Dat gebied is natuuurlijk ook niet zo maar ‘aangewezen’…
@IIS [28]:
“Het American Institute Brainwashing boekt ook hier redelijke successen.” Inderdaad.
“waarom zijn de grenzen dan nog steeds niet gesloten voor het tuig?”
Goh, waarom niet inderdaad ? Het zal toch niet met het militair-industriële complex te maken hebben, dat van twee walletjes eet ?
Ik heb het bij eerdere gelegenheden ook al gezegd: pas op dat je je niet bij de neus laat nemen door de elementen die op oude, beproefde wijze van twee walletjes eten. Daar zit het grote probleem, een probleem dat groter is dan de islam of welk ander geloof dan ook.
@R. Hartman (NI) [25]:
“De Joden hebben dat ook daadwerkelijk gedaan, de ‘Palestijnen’ niet.”
Het was de bedoeling dat de Palestijnen in Jordanië zouden gaan vertoeven. Op een gegeven moment is een aantal op vrijwillige basis weer teruggegaan om te werken in Israël. Dat was denk ik eenvoudiger dan zelf iets te starten. Van een Israelisch juk kan dunkt me geen sprake zijn.
@R. Hartman (NI) [27]:
“Het niet respecteren van eigendom is dan ook een misdrijf”
Precies. “Wij” hebben niks te zoeken in Israel en omstreken, of er nu wél of géén islammeren rondlopen.
Het hardop roepen dat de islammeren ter plaatse geslacht moeten worden omdat het zulke gevaarlijke mensen zijn, zoals die badmuts van ARI (die ex-inlichtingendienst gast, kom even niet op z’n naam, maar dat zul jij ongetwijfeld wel weten 😉 ) te pas en te onpas uitkraamt, getuigt echter eerder van een offensieve opstelling dan een defensieve. Wellicht dat hij net als randdebielen Bush en Oprahma nogal wat landen als eigen land betrachten. Gezien de geldstromen zou dat zo maar kunnen.
Het is echt héél simpel, en ook nog te realiseren in “de echte wereld”. Gewoon een kwestie van niet lullen maar doen. Stop de steun aan alle staten, laat ze het mooi zelf oplossen. Op het moment dat ze rotzooi trappen bij jou in de tuin: dun schillen die hap. Maar ja, da’s natuurlijk niet zo mooi voor het militair-industriële complex, die fantastisch blijken te draaien op het door de respectievelijke overheden bijgedrukte fiatgeld.
R. Hartman (NI) [37] reageerde op deze reactie.
@Bud. [22]: Dat is ook het aspect dat in het hele conflict bewust onderbelicht blijft: het gaat hier om een uiting van de strijd om de wereldheerschappij door de islam, de jihad van het, inderdaad beek, Ottomaanse rijk. Maar het schijnt in Eurabië tegenwoordig verboden te zijn om islam en terreur aan elkaar te linken, hoewel de islam daar zelf niet zo moeilijk over doet…
@Andre [35]: “Van een Israelisch juk kan dunkt me geen sprake zijn.”
Inderdaad.
“dat de islammeren ter plaatse geslacht moeten worden”
Dat heb ik zo niet gelezen. Feit is dat de aanstichters van ook deze geweldsuitbarsting ‘islammeren’ (om in jouw termen te blijven) zijn, en dat zo langzamerhand wel gebleken is dat niets deze lieden er toe zal bewegen om te stoppen met hun terreur. Kan natuurlijk ook niet, als je doel in het leven de vernietiging van de staat Israël en alle Joden is, zoals in het Hamas handvest staat.
In het verlengde daarvan geldt hetzelfde voor alle niet-onderworpenen, dus zal vroeg of laat de conclusie moeten zijn dat als je van de sprinkhanenplaag af wil je de sprinkhanen zult moeten decimeren, zo niet uitroeien. Dus als dat de achtergrond van je citaat is kan ik dat wel plaatsen. En dat Israël wel Hamas, maar niet ‘het volk’ wenst uit te roeien blijkt m.i. uit de zorgvuldigheid van haar handelen.
Ironisch genoeg is uitroeiing van (genocide op) het ‘palestijnse volk’ iets waar Israël maar al te graag van beschuldigd wordt. Maar dat is dan weer lastig te rijmen met het feit dat de bevolkingsaanwas in Gaza is geëxplodeerd, ondanks het gebrek aan voedsel en medische zorg, en niet te vergeten de ‘isolatie’ en het ‘geweld’ door Israël.
Geeft ook maar weer te denken over de demografische consequenties van de kolonisten hier… Maar dat kan Mark Stein je beter (en met meer humor) vertellen.
Tenslotte: ‘niet lullen maar doen’ is al een hele tijd geen onderdeel meer van de “echte wereld”. Tenzij je het over de machinaties van Soros en de Bilderbergers hebt.
De laatste die een ‘niet lullen maar doen’ mentaliteit had is doeltreffend kaltgestellt (letterlijk) middels een staatsgreep, met als pion ene Volkert. De volgende wordt (vrees ik) Vaclav Klaus. De man heeft met zijn morele realisme (en het daar naar handelen) inmiddels zoveel vijanden in Eurabië gekweekt dat het uitsluitend nog een kwestie van tijd kan zijn.
Daartussenin mogelijk nog Jorg Haider, wiens merkwaardige ongeval wel erg toevallig samenviel met uitlatingen over de bankencrisis. Kan natuurlijk (net zoals de advocaat van Frank L. in het proces tegen Joris Demmink ‘zomaar’ spontaan dood van zijn fiets viel) maar het blijft een raadselachtig ongeval.
Andre [40] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [8]:
Maar weinig domme mensen weten dat ze dom gehouden worden. Dat is de prime-reason dat georganiseerd geloof het zo fantastisch heeft gedaan de laatste 2000 jaar.
Mijn moeder zegt ook wel eens over mijn grootmoeder dat ze dom gehouden werd, maar dat eigenlijk nooit doorhad, terwijl ze slimmer was als dat ze zelf dacht. Psychologie is een complex gebeuren, en geen enkele simpele beredenering zal de waarheid belichten.
Ik weet zeker dat als wij in dezelfde situatie geboren zouden zijn, dat we niet anders zouden (re)ageren. Ik heb al redelijk wat landen gezien, en veel mensen leren kennen. En het is mijn overtuiging dat onder de oppervlakte van nationalisme, geleerde ideologieën en overtuigingen, we allemaal mensen zijn, en er vrijwel geen verschil te vinden is. Iedereen wil het beste voor zijn familie, zichzelf en zijn vrienden, uitzonderingen daargelaten.
beek [39] reageerde op deze reactie.
@Michel [38]:
Israel dus ook.
Hamas echter weigert haar burgers dergelijke eenvoudige genoegens.
Michel [41] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [37]:
“dat niets deze lieden er toe zal bewegen om te stoppen met hun terreur.”
De bedoelingen van Hamas lijken me duidelijk, maar het handvest alleen is geen reden, net zo min als Van Gogh z’n uitlatingen redenen waren om hem om zeep te helpen. Of en zo ja op welke manier de Israeliërs daar mee omgaan, moeten ze ook zelf weten, is in principe niet mijn bier (wat niet wegneemt dat ik daar een mening over heb). Da’s ook juist mijn punt (en dat van Ron Paul). Laat ze het zelf uitzoeken. Beide partijen hebben het morele recht om te doen wat ze nodig vinden, alhoewel ik het donkerbruine vermoeden heb, dat de lieden van Hamas van moraliteiten geen halal-shoarma (of kaas, why not) gegeten hebben. Wat dat alles met jouw en mijn vrijheid te maken heeft, ontgaat mij echter nog steeds, vandaar ook mijn eerdere (nog steeds onbeantwoorde) vraag en mijn blijvende onbegrip voor de reakties van deze en gene op Ron Paul z’n commentaar. Niet zijn onderschatting voor de islam, maar respekt voor souvereine rechten lijkt mij zijn drijfveer te zijn.
Het zal toch niet zo zijn, dat je per sé politiek incorrect “moet” zijn door de islam als cult te verketteren om als vrijheidslievend door het leven te gaan ? Niet dat ik daar wakker van lig overigens, iedereen kan me (ook) wat dat betreft de pot op.
“dat als je van de sprinkhanenplaag af wil je de sprinkhanen zult moeten decimeren, zo niet uitroeien”
Uiteraard, op het moment dat ze je spul opvreten, en niet eerder. Ik heb geen last van Hamas, noch van Israeliërs. Wel van de klojo’s (inclusief randfiguren als Gretige Greta en Dries “eenzame fietser” van Agt in Den Haag, die middels islamisering (o.a.) mij mijn vrijheid ontnemen, maar dat terzijde. Dat is iets dat op het moment onder onze ogen gebeurt. Ik meen dat Aaron Brooks wat preventiever te werk wil gaan en daar ben ik geen voorstander van. Vandaar ook mijn eerdere opmerking over het voorzorgsbeginsel.
R. Hartman (NI) [44] reageerde op deze reactie.
@beek [39]:
De Israëlische bevolking zeker. De haviken die het land militariseren en onschuldigen afmaken niet. Net zo min als de Islamitische extremisten. Maar ik sta wel open voor alle mogelijkheden, en limiteer me niet tot het kiezen van kanten, omdat het bij mijn dogmatische vooringenomen visie past.
Ik zit net naar de BBC te kijken ,inderdaad een humanitaireramp, een Canadese arts doet een noodoproep, zoveel burgerslachtoffers vallen er,veel kinderen ook, dus Israel kap er mee en pak Hamas via guerrilla methoden aan. ( hit en run , ook effectiever, Raymond Westerling zaliger schreef er een heel boek over, doe je huiswerk)
Verder vind ik het raar dat de pers er niet in mag van Israel.
Ron Paul heeft voor mij een punt, het is gebed zonder end daar, maar niets doen kan niet,dadelijk beginnen ze met atoomwapens te smijten naar elkaar.
(vraag anders Thaise diplomaten te bemiddelen, onafhankelijk en erg slim en diplomatiek, besteed dat uit)
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Maar het belang van de staat Israel valt niet 1:1 samen met mijn eigenbelang.
Ik kan wel vinden, dat Israël in zijn recht staat, maar wat schiet ik daar als inwoner van NL mee op? Voor mij is dit (althans nog) een virtueel probleem en het minste wat ik hoop is, dat het niet escaleert. Want dan kan het mij wel direct raken.
Containment is dus mijn belang, niets meer of minder.
De profiteurs van dit conflict zijn de haviken, de reli’s / opruiers, de wapenhandelaren en de bankiers. Ik voel mij dan ook geenszins geroepen die profiteurs te steunen op welke wijze dan ook.
Trouwens mij lijkt, dat een grondoffensief inderdaad niet de meest geschikte methode is om een eind aan de raketbeschietingen te maken.
Een asymmetrische oorlog, zoals die raketbeschietingen, moet met asymmetrische middelen worden gevoerd, niet met een massaal offensief.
Het geheel stoppen van raketbeschietingen is op zichzelf een onbereikbaar oorlogsdoel, dunkt mij. Men kan m.i. beter verrassingsakties uitvoeren in combinatie met politieke en economische druk en via onderhandelingen.
Tenslotte vraag ik mij af, waarom de EU -als ik mij niet vergis- de Palestijnen in Gaza gewoon doorbetaalde, terwijl Hamas Israel bestookte.
Of was de EU daar al (!) mee gestopt?
In dat geval zal ze nu wel aanleiding vinden opnieuw te beginnen, maar nu wegens humanitaire hulp.
@Andre [40]: “De bedoelingen van Hamas lijken me duidelijk, maar het handvest alleen is geen reden, net zo min als Van Gogh z’n uitlatingen redenen waren om hem om zeep te helpen. Of en zo ja op welke manier de Israeliërs daar mee omgaan, moeten ze ook zelf weten, is in principe niet mijn bier (wat niet wegneemt dat ik daar een mening over heb).”
Klopt helemaal. De handelingen van Hamas geven echter duidelijk invulling aan dat handvest, en daarop dien je ze te beoordelen.
Op welke manier de Israëliers daar mee omgaan moeten ze inderdaad zelf weten, maar de rest van de wereld is dat dus niet met je eens.
Zoals ik al eerder stelde is het voor mij simpel; Hamas valt aan, Israël slaat terug. De beste manier om dat te doen is Hamas uit te roeien en daarmee en passant ook het ‘Palestijnse volk’ te bevrijden. Dus als ze dat daadwerkelijk doen heeft niemand daar iets mee te maken; wind zaaien en storm oogsten, zoiets.
Maar in de “echte wereld” bemoeit juist iedereen zich er mee, en dat dan nog wel volgens de leer van de Franfurter Schule, Critical Theory: recht tegen alle moraal en rationele logica in.
Het enige waar we hier volgens mij over van mening verschillen is de naïviteit van Ron Paul, die zich drukker lijkt te maken over hoe het conflict afstraalt op Amerika en de imagoschade bij de ‘islammeren’, dan over de onrechtvaardige manier waarop de politiek correcten Israël in de hoek zetten; met zijn geschamper draagt hij daar zelfs aan bij en reduceert hij de aanvallen door Hamas tot iets onbetekenends. En dat diskwalificeert hem.
@R. Hartman (NI) [24]:
Je draait er omheen door (alweer) je Islam-kaart te spelen en niet mijn vraag in reactie [20] te beantwoorden: wat zou jij doen als jouw grondgebied van de een op de andere dag door de VN werd toegewezen aan een Islamitische Staat? Ben jij een “terrorist” of “aggressor” als jij je met geweld hiertegen verdedigt?
ffi [46] reageerde op deze reactie.
R. Hartman [62] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [45]:
ben ik nou zo dom of woonden de joden al 5000jaar in Israel en de mohammedanen pas 1300jaar?
Jonatan [47] reageerde op deze reactie.
Klassiek Liberaal [53] reageerde op deze reactie.
@ffi [46]:
Niet dom of slim, maar je reactie laat zien dat je denkt als een collectivist (“Joden” vs. “Mohammedanen”). Op welke morele gronden kan een in Europa wondend individu die de Joodse religie aanhangt een stuk grond claimen (Israel dus) in een gebied waar 5000 jaar geleden ook mensen woonden met dezelfde religie? De rationaliteit van deze claim ontgaat me volledig…
ffi [48] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [47]:
“in Europa wondend individu die de Joodse religie aanhangt”
het jodendom is niet alleen een religie maar ook een afkomst.
de voorouders van deze mensen zijn niet bepaald vrijwillig in europa terechtgekomen maar evengoed hebben er altijd joden gewoond en die als oudste bewoners hebben toch meer rechten dan de nieuwkomers; komt ook nog eens bij dat het merendeel van de israelische joden afstamt van rond 1948 uit mohammedaanse landen verbannen joden (waar ze voorheen als 3de rangs burgers werden beschouwd)
Jonatan [50] reageerde op deze reactie.
die hele discussie van wie wat is , is zinloos, Israel bestaat en gaat niet meer weg de rest moet ook leven dus dat moet Israel mee uitwerken en vermoedelijk financieren verder, zware taak.
Als groepen radikalen denken dat ze met geweld wat bereiken is dit niet de realiteit.
Partijen moeten simpel uit zien te komen want de rest van de wereld draait gewoon door,ieder jaar ‘oorlog’ is achterstand verlies kapitaal/geld /mensen levens.
Kappe nah ! niet meer zeuren over 5000 jaar geleden,denk na over de volgende 50 jaar.
succes daar mee, voor alle partijen , tot nu toe zie ik alleen verliezers, probeer dat om te draaien in winst.
@ffi [48]:
“het jodendom is niet alleen een religie maar ook een afkomst”
Wat bedoel je met “afkomst”? Wil je zeggen dat er zoiets bestaat als een “Joods Gen”? Laat ik je maar snel uit de droom helpen: het is gewoon een religie, en iedereen kan zich bekeren tot die religie, zie http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_to_Judaism
ffi [51] reageerde op deze reactie.
Kweetal [54] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [50]: denk je dat die haviksneuzen zomaar uit de lucht zijn komen vallen?
Ja dat gen bestaat (wel simpel gezegd maar in essentie is het waar)
Jonatan [52] reageerde op deze reactie.
@ffi [51]:
“Ja dat gen bestaat…”
Kun je misschien ook een bron vermelden waarin het bewijs te vinden is voor je claim? Of moet ik straks ook van je aannemen dat de aarde plat is, en de pyramides gebouwd zijn door marsmannetjes?
Beweer je dat als een niet-Jood zich bekeert tot het jodendom, die niet-Jood plotseling een genetische verandering ondergaat?
Spy-Nose [55] reageerde op deze reactie.
@ffi [46]:
Grote kans dat veel mohammedanen in dat gebied joodse voorouders hadden. Veel joodse inwoners daar zijn namelijk eerst vergriekst, hun nazaten zijn in de vierde eeuw christelijk geworden en hun nazaten in de achtste eeuw weer moslim.
Voor een libertariër geldt overigens alleen het particuliere eigendomsrecht. en het is een feit dat er in 1948 veel mensen met een particulier eigendomsrecht zijn onteigend door een socialistische regering (Ben Gurion). Deze eigenaren hebben nog steeds een rechtsgeldige claim op hun eigendom.
Uiteraard hebben Europese joden (net zoals iedere aardbewoner) het recht om op vreedzame wijze grond te verwerven en daar te gaan wonen. dat is ook wat veel joodse immigranten deden; Grond kopen en/of homesteaden en daar gaan leven. Na 1948 is er echter ook veel grond gekraakt van eigenaren die niet van plan waren hun grond vrijwillig te verkopen.
Nu is teruggave praktisch niet uitvoerbaar denk ik. (net zoals veel andere door socialisten gestolen grond (Polen, Sudetenland) praktisch gezien niet meer teruggegeven kan worden. Er zal dus naar een andere vorm van compensatie gezocht moeten worden.
R. Hartman [63] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [50]:
Natuurlijk. Voortplantingsvoorschriften leiden altijd tot accumulatie van genen. Tot inteelt zogezegd. Maakt niet uit welk voorschrift; mag gewoon arbitrair zijn. Hoe strenger het voorschrift, hoe sterker de inteelt. Net als fysiek isolement genen accumuleert, doet geestelijk isolement dat ook.
Als mensen die drie radslagen kunnen maken slechts mogen huwen met mensen die eveneens drie radslagen kunnen maken, dan krijgen ze kinderen die etc etc.
En de genen die naast het ‘radslag gen’ liggen, tja, die worden zomaar meegesleept. Kan je lelijk pech hebben.
Zo zijn er een hele rits joodse ziektes bekend.
En worden bepaalde gereformeerde groepen op de Veluwe verblijd met een vorm van erfelijk longemfyseem.
Interessant: http://www.mazornet.com/genetics/
Jonatan [56] reageerde op deze reactie.
beek [68] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [52]:
“Beweer je dat als een niet-Jood zich bekeert tot het jodendom, die niet-Jood plotseling een genetische verandering ondergaat?”
Nee, dat gen heeft-ie al. Hij wist het alleen nog niet of was het in de loop der tijden vergeten. Maar door goddelijke inspiratie kwam hij erachter, dat hij een supermens is, die later gelovig protestant werd. 😉
Zie: http://www.adherents.com/lit/comics/Superman.html
@Kweetal [54]:
Maak je een grapje of zit er echt een steekje los: want leg mij eens uit hoe een niet-Jood na zich bekeerd te hebben ineens beschikt over “Joodse genen” of vatbaar wordt voor “Jewish Genetic Diseases”?
Kweetal [57] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [56]: Nee, zo werkt evolutie inderdaad niet.
Het gaat zoals ik het beschreef: het soortgelijke zoekt het soortgelijke en zo hopen bepaalde eigenschappen zich op.
Als een niet-jood zich bekeert tot joods geloof komen er weer wat nieuwe genen in, exteelt ipv inteelt. Maar ja, daarna gaat de inteelt gewoon weer door, want de beste partner is toch echt diegene ‘die al eeuwenlang joods is’ 🙂
Bekeerde Joden zijn geen “echte” Joden. Maar omdat het na WO-II niet pc was om over rassen te spreken en je voor “racist” werd uitgescholden als je erover begon, is de typering “ras” op de achtergrond geraakt. Het werd alleen nog voor dier en plant gebruikt. Tegenwoordig blijkt uit medische studies, dat er wel degelijk genetisch onderscheid bestaat naar menselijke afkomst. Net als bij alle andere levende wezens. Tegenwoordig heet het “afkomst”, vroeger zei men “ras”.
Klassiek Liberaal [59] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [58]:
Maar joden hebben genetisch gezien grote verschillen. Er is weliswaar een overeenkomst tussen Asjkenazische joden, maar Asjkenazische joden hebben weer grote verschillen met Sefardische joden, Yemenitische joden, Iraakse (Mesopotamische) joden en Ethiopische joden.
Verder zijn er opvallende overeenkomsten tussen DNA van Cohaniem (joodse priesternaam die van vader op zoon gaat) uit het Midden Oosten en Egyptische geestelijken (die waarschijnlijk van heidens Koptisch werden en vervolgens Islamitisch, maar wel tot de geestelijke elite bleven behoren) Ook huidige Palestijnse Arabieren hebben veel overeekomsten met mediterrane joden, dit zou wijzen op een joodse oorsprong van Palestijnen.
Kortom: DNA zegt uiteindelijk weinig over loyaliteit en nationaliteit.
Ook huidskleur zegt weinig over genetische oorsprong. Zo hebben Oost Afrikanen genetich meer gemeen met Europeanen dan met West Afrikanen. (een aanwijzing dat de migratie van Afrika naar Europa vanuit Oost Afrika plaatsgevonden kan hebben.
Spy-Nose [60] reageerde op deze reactie.
@Klassiek Liberaal [59]:
Bedankt voor de nuttige tips. Heb je een linkje?
Klassiek Liberaal [61] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.