Nadat ik als ondernemer ooit geconfronteerd werd met een 30 pagina's groot boekwerk met belachelijke vragen van de hoofdzakelijk door socialisten verprutste gemeente om een stuk bouwgrond te mogen kopen, vroeg ik mij af waarom er geen alternatieve gemeente was als concurrende aanbieder voor dezelfde grond. Dat heeft er toe geleid dat ik een anarcho-kapitalist ben geworden.
@Spy-Nose [60]:
Niet bij de hand. Wat betreft recent DNA onderzoek kun je het beste naar de Bieb gaan. Ik heb het zelf uit de Scientific American, de National Geographic of een ander populair wetenschappelijk tijdschrift. Ik meende dat ook “The Bell Curve” een en ander hierover bevatte.
@Jonatan [45]: Ik heb in 25 al aangegeven dat je vergelijking mank gaat en de vraag dus niet aan de orde is. De toegewezen gebieden waren onontwikkeld ‘niemandsland’ (zoals ook uit de reacties van ffi blijkt), en ook om die reden al onvergelijkbaar met de situatie die jij voorstelt.
Jonatan [64] reageerde op deze reactie.
@Klassiek Liberaal [53]: “het is een feit dat er in 1948 veel mensen met een particulier eigendomsrecht zijn onteigend”
Kan zijn, maar zo’n 1300 jaar eerder is dat dus ook al eens gebeurd. Dus hoe ver wil je teruggaan, en in hoeverre is dat nu nog relevant? Zoals je zelf ook al aangeeft (en door mij al eerder aangehaald) is dit practisch net zo min terug te draaien als andere historische ‘grenscorrecties’.
Dus wie moet wie nu compenseren en voor wat? Israël is inderdaad zo socialistisch als de pest, maar desalniettemin heeft Israël in 60 jaar bestaan meer welvaart geproduceerd dan de Arabieren gedurende hele eeuwen daarvoor. En de Arabieren die wel in Israël zijn blijven wonen hebben daar mede de vruchten van geplukt.
Klassiek Liberaal [66] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [62]:
Hoezo onontwikkeld “niemandsland”? Jij moet vast wel weten wat de betekenis is van het “Homesteading” principe. Sinds wanneer zou dat niet gelden voor Arabieren die al generaties lang een stuk grond bewonen en bewerken? Die grond was, zoals eerder aangegeven in [53], particulier eigendom van de toenmalige bewoners. Die grond is ze in eerste instantie afgenomen door de Ottomanen, toen door de Britten, en uiteindelijk “toegewezen” aan de Staat Israel (of verkocht aan individuele Joden). En we weten allemaal dat vooral die laatste “transactie” gepaard ging met de grootste afname in individuele (bewegings-) vrijheid voor Arabieren.
Hier is dus duidelijk sprake van roof/diefstal, waardoor mijn eerdere vraag nog steeds aan de orde is.
@GB [11]: Eens.
@R. Hartman [63]:
Wanneer verjaart een eigendomsrecht? Misschien wel nooit.
Als je met een oorkonde of een andere authentieke akte kunt aantonen dat je eigenaar bent van een bepaald perceel kun je een recht doen gelden. Als iemand een akte heeft van 1300 jaar geleden heeft deze wellicht een punt.
In Israël is een en ander gewoon via het kadaster na te gaan. Daar is van elke dunam grond aangegeven wie de eigenaren waren vanaf het begin van de 20e eeuw.
Als een stelletje punkers jouw pand kraakt, en na 60 jaar is dat pand nog steeds gekraakt, laat jij dan jouw claim op dat pand vervallen?
Hoeveel welvaart er wordt geproduceerd is niet relevant. Als jij een huis 10 jaar laat leegstaan is dat jouw goed recht, als een stel krakers dat huis in bezit neemt en er een prachtige plek van maakt met veel bedrijvigheid zitten die krakers daar nog steeds wederrechtelijk.
Ik ben het met je eens dat het niet realistisch is om de Palestijnse vluchtelingen te laten terugkeren. Maar het is ook niet rechtvaardig om ze in armoede en zonder rechten in kampen te laten vegeteren. (dat laatste is overigens voor het grootste deel het gevolg van Arabisch beleid.)
Uiteindelijk zullen de eigendomsrechten toch uitgekocht moeten worden. Daarbij moeten ook de eigendomsrechten van verdreven joden uit de Arabische wereld worden meegenomen. In Irak en Egypte is veel onteigend joods eigendom. Wellicht kunnen Palestijnen daar terecht, een uitruil dus, hoewel het libertarisch niet OK is, daar kan een eigenaar louter en alleen uit vrije wil afstand doen van eigendomsrechten.
Spy-Nose [67] reageerde op deze reactie.
@Klassiek Liberaal [66]:
“hoewel het libertarisch niet OK is, daar kan een eigenaar louter en alleen uit vrije wil afstand doen van eigendomsrechten.”
Precies. En dan hebben we het nog niet eens over het -onvrijwillig- vruchtgebruik en de schade aan de eigendommen. Overigens zitten de Israelies bovenop die kadastrale gegevens (in zoverre die nog bestaan), aan de toegang waartoe de regering vaak niet bereid schijnt mee te willen werken.
Maar Israel en de VS schijnen tot nu toe alleen bereid te zijn geweest over een politieke oplossing te onderhandelen, niet over schadevergoeding en, behoudens in sommige uitzonderingsgevallen, al helemaal niet over terugkeer.
Wat dat betreft is het record van de Amerikanen jegens hun autochtonen -heel zacht uitgedrukt- natuurlijk ook niet geheel onbesmet.
@Kweetal [54]:
Wel merkwaardig dat paard en ezel b.v., hardnekkig blijven weigeren om, als ‘gewenst’, ‘genen te stapelen’, maar domweg voortdurend onvruchtbaar nageslacht wensen te produceren, tot in lengte van dagen.
Kweetal fantaseert, vermoed ik.
Evolutie: er is geen beter recept voor uitsterven.
beek [69] reageerde op deze reactie.
Kweetal [72] reageerde op deze reactie.
@beek [68]:
B.v. Ik zie een aapachtige, met een enigszins rechte rug (genetische afwijking), tevens wat moeizaam door de savanne lopen.
Daar komt een vleesetende vijand. De niet-misvormde apen vliegen razandsnel de boom in.
De gehandicapte kan noch snel de boom in, noch snel wegrennen.
Hij wordt een gemakkelijke prooi derhalve.
Smartelijk einde van een veelbelovende (?) carriere.
Kweetal ziet het: ik kan ook fantaseren.
Maar, onder zonder vijanden: geen enkel wijfje wil de misvormde voorloper van den mensch, en kan harder weglopen, dan den aspirant glorieuzen mensch kan lopen.
jetze [70] reageerde op deze reactie.
@beek [69]:
“Kweetal ziet het: ik kan ook fantaseren.”
Dat was wel duidelijk, Beek.
Iets met opperwezens, hel en verdoemenis, scheppers, eeuwig leven, verlossers et cetera.
“De gehandicapte kan noch snel de boom in, noch snel wegrennen.
Hij wordt een gemakkelijke prooi derhalve.”
Precies.
beek [71] reageerde op deze reactie.
@jetze [70]:
Ook nuttig voor Kweetal.
Hieruit blijkt immers dat Jetze en Beek niet 1 en dezelfde persoon zijn.
Kan die fase eindelijk afdoend worden afgerond.
jetze [73] reageerde op deze reactie.
@beek [68]: Kweetal spreekt niet van Fantasieën, maar van Feiten.
Heb ik e.e.a. niet duidelijk uitgelegd?
Dan moet Kweetal dat beter doen.
beek [74] reageerde op deze reactie.
@beek [71]:
Kweetal stond ook op het lijstje van “is”. Het lijstje van die met zichzelf ingenomen keutels.
@Kweetal [72]:
Kweetal heeft sommige erfelijkheidsfactoren goed uitgelegd.
Maar de vraag was vooral waarom Kweetal dat onmiddellijk tot evolutie verklaart.
Kweetal [75] reageerde op deze reactie.
@beek [74]: Ah, de reactie aan Jonatan hierboven.
Wel, meneer Beek, het spel tussen exteelt en inteelt leidt tot soortvorming. Mutaties, plotselinge veranderingen in het -instabiele- DNA, versnellen het proces van soortvorming. Dat verschijnsel heet evolutie.
En die gaat inderdaad met hevige sterfte gepaard; met onmatige verspilling van energie.
Maar ja, het leven leeft er maar op los. Er zit verder geen gedachte achter.
Ik neem aan dat ge dit allemaal al weet; het is immers basale biologie die al vroeg in het Lager Onderwijs aan bod komt.
Comments are closed.