[HTML1]

50 REACTIES

  1. In het Engelse House of Lords was een voorstel gedaan de film van Wilders te bekijken en te bespreken.
    De als gematigd bekend staande Lord Ahmed stak hier een stokje voor, onder het dreigement dat hij 10.000 moslims zou mobiliseren om Wilders de toegang tot het huis te ontzeggen. Tevens dreigde hij degene die het gebeuren in gang had gezet, voor de rechter te slepen.
    De vertoning en de bespreking is hierop afgelast.
    En dat alles bewerkstelligd door een ‘gematigde’ moslim.
    Aldus een link van HVV.

    R. Hartman (NI) [32] reageerde op deze reactie.
    Michel [34] reageerde op deze reactie.

  2. @beek [31]: Ik had dit bericht gelezen op Brussels Journal.

    Als dat gematigd moet zijn weet ik het echt niet meer. En die 10.000 moslims? De Britten hadden gewoon door moeten zetten. Was die vijfde colonne ook meteen geëxposeerd.

    Bedankt Blair. Weten we ook meteen waarom hij een goede kans maakt op het eerste presidentsschap van Eurabië… Maar Engeland is ook al lang geen democratie meer. Zit nu al jaren met een benoemde MP, in plaats van een gekozen exemplaar. Lood om oud ijzer, vermoedelijk, maar het signaal is duidelijk…

  3. @beek [30]: Dat is wel uit te leggen, maar ik vraag me af of Michel dat gaat doen. Hint: Jimmy Carter…

    Overigens hebben de ook Fransen, naast het asiel voor Khomeiny, wel vaker een zeer dubieuze, zo niet ronduit kwaadaardige rol gespeeld bij het vertroetelen van islamfundamentalisten. Denk aan de Al Dura hoax, opgezet door France 2 TV (Charles Enderlin).

  4. @beek [31]:

    “Amerika steunde NIET een terreurgroep, maar een verzetsgroep met dezelfde doeleinden: het tegenhouden van de SOVJET-AGRESSIE.
    Als Al-Quaida zich later tegen Amerika keert, is het volstrekt misleidend te gaan roepen dat Amerika zelf Al-Quaida heeft gesteund!”

    Ja hoor. De VS zet het hele zooitje op, financiert het 10 jaar en zal dan ineens geen invloed meer hebben. Het zijn kinderlijke idioten die niet snappen hoe een bende rebellen te controleren wil je zeggen? De morele schuld ligt niet bij de VS omdat ze het allemaal niet snapte. Naïviteit is in dit geval een understatement. Toch is het zo dat de CIA uit radicale Islamitische hoek mensen ronselde om de oorlog te voeren. Ook is die oorlog uitgelokt door de VS, want de SU was vrijwel niet aanwezig in Afghanistan voor die tijd.

    “SOVJET-AGRESSIE” = AMERIKAANSE-AGRESSIE. Whats the difference?

    “Khomeiny, als leider van de islamitische geestelijkheid, klaagde in de zestiger jaren de sjah van Perzie al aan wegens zijn vriendschappelijke banden met Israel. Daarna werd die Khomeiny verbannen naar Parijs.
    Als diezelfde Khomeiny na de val van de sjah, in Iran een islamitische fundamentalistische republiek opricht: WAAROM zou dat de schuld van Amerika zijn?!
    Kan Michel dat uitleggen?”

    Als je naar historie kijkt, moet je wel het hele plaatje bekijken. In de jaren 50 was Iran een behoorlijk liberaal land onder Mossadeq. Die is vermoord omdat zijn plannen met het land niet overeen kwamen met de plannen van de VS met het land. En de Sjah was een overduidelijk voorbeeld van een patsy/marionet, net als Pinochet, Videla en behoorlijk wat andere meestal dictatoriale leiders in de wereld die na een militaire revolutie aan de macht kwamen. Dat hij dus weinig kritiek had op Israël is niet meer dan logisch. Dat er een revolutie aan zat te komen in Iran is ook niet heel vreemd gezien 17 jaar onderdrukking een mens tot rare dingen kan drijven. Dat die revolutie Islamitisch was is ergens wel te begrijpen. In zware tijden keert men zich vaak tot het geloof. Trouwens stond ook bijvoorbeeld de Taliban op de subsidielijst in de VS en Saudi Arabië is een van de grootste bondgenoten van diezelfde VS. Geen kritiek te bespeuren op het totalitaire beleid van Koning Abdullah en de Islamitische geestelijken. Ook dat zijn extremistische Islamitische regeringen. Maar daar hoor je geen kip over. Hypocriet? Ik zeg een understatement!

    “Men dient de feiten in de historische context te beschouwen.
    Ik vermoed kwade opzet, vanuit vooringenomen anti-Amerika en anti-Israel opvattingen, als men zo slordig met historische gegevens omgaat, dat men de Zwarte Piet richting Amerika en Israel stuurt.
    Hier is dat m.i. overduidelijk.
    Smerige methodes.”

    Gek genoeg concludeer ik hetzelfde.

    Ik heb geen anti-Amerika of Israël opvattingen. Dat je het zo formuleert maakt mij al duidelijk dat je jezelf totaal hebt afgesloten voor andere ideeën en deze andere geluiden meteen wegzet in een anti-context. Ik heb kritiek op de totalitaire en gewelddadige manier waarop Israël de zaken aanpakt en de gluiperige manier waarop gepoogd wordt dit te verhullen in de media. Dezelfde kritiek heb ik op Hamas trouwens. Ik heb zeker ook kritiek op Amerika, omdat de regering zeker geen altruïstische motieven heeft om in meer als de halve wereld militaire basis op te zetten, en op deze buitengewoon beestachtige manier omgaat met mensen en hele volkeren. Ik zie dit als pro-vrede en pro-constructieve kritiek. Ook interessant is het feit dat ik als anti-Israël mens(volgens jou) een veel kwaadaardiger mens ben als de anti-Islamieten. Zijn dat soms geen mensen? Selectieve verontwaardiging is dat, omdat jij jezelf zonder vragen te stellen achter een regering zet. En dat komt voor mij gevaarlijk dicht in de buurt van de blinde religie die Islamitische extremisten ten toon spreiden.

    beek [36] reageerde op deze reactie.

  5. In ben tevreden over Rutte/de VVD nu,eindelijk eens gespierde taal ,
    die gereformeerde miesmuizers moeten we terug naar de Zeeuwse eilanden
    jagen, ik wil samen met anderen kunnen kankeren op iedereen, net zoals
    Wilders en daardoor niet dra ik het land in kom als bij de vroegere
    DDR en het huidige Cuba in de boeien worden geslagen

    groeten uit de vrije wereld buiten NL

  6. @Michel [34]:

    De opstand tegen de Sjah, was een opstand van liberalen, linksen en islamieten. De Amerikaanse president Carter schijnt zelfs welwillend tegeover de opstandelingen gestaan te hebben, omdat hij meende dat de opstandelingen oprecht streefden naar verbetering van de mensenrechten.
    De bekende Hollandse schrijver uit Perzie maakte deel uit van het linkse verzet.
    Nadat de Sjah was afgezet volgde een tijdelijk samenwerking tussen de groeperingen, totdat Khomeiy alle macht naar zich toe haalde.
    Waarna de bekende Hollandse schrijver uit Perzie moest vluchten.
    Carter kan niet hebben vermoed dat er een moslim fundamentalistische regering zou komen die werkelijk alle mensenrechten aan z’n laars zou lappen.
    Niks, ‘vluchten in religie’ in zware tijden.
    Een oude wens werd hier vervuld: het herstellen van een khalifaat met sharia wetgeving. En met Khomeiny werd deze wens elders eveneens nieuw leven ingeblazen.
    Dit wordt echt niet allemaal gestuurd door Amerika.

    Michel [40] reageerde op deze reactie.

  7. ik heb Nova gezien GVD nog aan toe, de VVD naaide mij er zelfs bij, ze stemde eerder tegen een motie van de PVV voor meervrijheid van speken voor Wilders, en nu ineens het heilige boontje uit hangen.
    Ik trek mijn eerdere posting weerin, Rutte is een slappe lul zo.

    AZ

  8. @Spy-Nose [23]:
    Ik denk dat de mensen die voor de overheid werken al aardig gewend zijn om met tegenstrijdigheden om te gaan. Ik zou zelfs willen beweren dat ze die tegenstrijdigheden nodig hebben om hun uitbuiting te kunnen doen.
    Juist als de wet de ruimte openlaat om iedereen te arresteren op wat voor grond dan ook, maakt het dat de steekpenningen rijkelijk vloeien en de corruptie niet te veel opvalt.
    Als je consistente wetten zou hebben, zou het veel te veel opvallen als de rechters er van afweken. Nu is het lekker vaag en tegenstrijdig, dus je kunt er alle kanten mee op. Het vergroot ook het gevoel van onmacht bij de slaven, die weten dat ze overgeleverd zijn aan de willekeur van hun meesters.

    Anno Zijlstra [39] reageerde op deze reactie.

  9. @beek [36]:

    “Dit wordt echt niet allemaal gestuurd door Amerika.”

    Dat was ook niet de stelling. Maar ze zijn wel moreel verantwoordelijk. In hoeverre en hoeveel procent verantwoordelijk ze dan wel niet zijn interesseert me eigenlijk weinig en die beoordeling laat ik aan anderen over. De VS heeft de radicale Islam geen windeieren gelegd. Ron Paul verwoord het veel beter als ik, dus ik laat hem even aan het woord 🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=4Z6vMAoFwf4&eurl

    beek [41] reageerde op deze reactie.

  10. @Michel [40]:

    Alweer: Het is een teken van de beschaving van Israel dat het land Hamas heeft gerespecteerd, zolang deze niet agressief was richting de burgers van Israel en zich met humanitaire projecten bezighield.
    Achteraf was dat stom, wellicht.
    Hetzelfde kan gezegd worden van Amerika, wanneer Amerika moslimstrijders bijstaat in de strijd tegen het Sovjet imperialisme.
    En als Ron Paul zegt dat Amerikaanse raketten door Israel worden afgevuurd, lijkt me dat een merkwaardige constatering van een libertarier. Als Israel de raketten heeft gekocht, zijn ze toch gewoon van Israel?
    Zelfs als ze werden gegeven, zijn ze niet meer jouw eigendom.

  11. Ik constateer:
    Als Amerika en Israel moslims niet zouden steunen vanwege het feit dat het moslims betreft, komt hen dit te staan op verwijten als racisme, apartheid e.d.
    Steunen deze landen moslims wel, zeggen dezelfde lieden die verwijten maken, dat Amerika en Israel zelf medeverantwoordelijk zijn voor het islamitische geweld dat o.a. tegen hen wordt gebruikt.
    Het is niet goed,
    of het deugt niet.

    Michel [43] reageerde op deze reactie.

  12. @beek [42]:

    Ik vind je conclusie erg simplistisch. Je wuift de verantwoordelijkheid weg alsof het niks is. De VS maakt continue verregaande beslissingen zonder enige tegenstand en als die dan fout lopen is het: Oops. Naja jammer. Volgende.

    De VS hebben niet alleen een oorlog opgezet tegen de Russen. Ze hebben bewust een groep Moslims geradicaliseerd door middel van scholen en training. Jij kiest ervoor om dit weg te wuiven. Ik kies er voor om het te bediscussiëren.

    “Steunen deze landen moslims wel, zeggen dezelfde lieden die verwijten maken, dat Amerika en Israel zelf medeverantwoordelijk zijn voor het islamitische geweld dat o.a. tegen hen wordt gebruikt.”

    Dit heeft heel weinig met het steunen van moslims te maken, alswel het steunen van extremisme. Niet alleen Moslimextremisme wordt gebruikt door de VS. Ook zijn er tientallen democratisch gekozen regeringen aan de kant geschoven voor kapitalistische dictators; waaronder een andere zondebok met de naam Houssein. Ook dat was ooit een vriendje van de VS. Het is allemaal zo prachtig toevallig allemaal.

  13. @Wim [17]:

    ja zo zie ik dat ook,ik heb zo het vermoeden dat deze ministers bang zijn,het zijn mensen van woorden en wel te veel woorden,voor mij mag het nederlandse volk in opstand komen,en dan heb ik niet teveel gezegd,ik denk dat ze bang zijn voor de welbekende acties van dat tuig,zie je ook dat ze niks gewend zijn.

  14. wat hebben we eigenlijk met die moslims te maken,eigenlijk niks ik word er gewoon strontziek van,wat hier in nederland woont heb je toch geen last van,op een paar na,problemen en problemen,hebben we als nederlander ook nog wat te zeggen,joden israel palestijnen,altijd oorlog,altijd inmenging van het westen,zeg je iets over israel word je aangeklaagd,zeg je je mening over moslims de kwade dan word je hoofd afgehakt,wat doet israel dan met die palestijnen hebben ze het over hun getto in de tweede wereld oorlog,wat is de gaza strook dan de grenzen dicht geen uitgang nergens niet,worden ze notabene door diezelfde joden,platgebombardeerd,alleen dat er een paar welbekende raketten op hun land laten vallen,weet je als bang bent om in te grijpen,omdat je liever leeft en bang bent om wat op te geven is het moment dat je onfer de voet word gelopen snel daar,die mensen zijn niet zoals ons,daar is niet tegen te vechten op onze manier het zijn onderdrukkers die uit zijn op iets die het geloof gebruiken , en nergens voor terugschuwen,eigenlijk gewoon zware criminelen en dan ook nog hun eigen volk dingen laten doen wat ze niet willen,en dit word veel te veel vergeten dat moslims in feite niks anders kunnen dan vlaggen in de fik steken,het westen te vervloeken enz,anders worden ze onthoofd,een ding mogen die joden zich achter de oren steken van mij dat wat ze in de gaza hebben geflikt is erger dan de hele tweede wereldoorlog voor hun en waarom moeten ze dat altijd aanhalen die arme joden in mijn ogen is het net zo n tuig als die verkeerde moslims met hun kapitaal op weerloze mensen schieten met fosfor tanks modern wapentuig en dat op ingesloten mensen en die ook nog eens vvor de loop gezet worden door hun hamas twee vijanden hadden en hebben die mensen en daarom is het idioot dat onze regering ook hun nog een hand boven de kop houd,leve ons nederland

  15. @hans roufs [46]:

    Jan de Arrebeier zoekt niks op. Hij is te goed om iets op te zoeken.
    Hij is immers het Grote Rolmodel van links?
    Waarom zou een rolmodel, gepromoveerd door links tot het hoogste van het hoogste, iets gaan opzoeken, nietwaar?
    Rechtse ballen willen best wel iets opzoeken, maar daardoor zijn deze dan ook geen rolmodellen van links geworden.
    Links prefereert halfgoden als Den Arrebeier. Immers, gemakkelijker voor drogredeneringen te spannen door hen als halfgoden te vleien.
    Wacht U voor de vleierds. Een gezonde bijbelse waarschuwing.

    hans roufs [49] reageerde op deze reactie.

  16. @Michel [4]:

    Het is wel ‘de Islam’ die dit doet.

    Tenminste, als je ‘de Islam’ ziet als de geloofsregels zoals uiteengezet in de Koran en Hadith.
    En aangezien diepgelovige dwazen dat op zijn minst tot op zekere hoogte doen, zul je radicalere en gevaarlijk dwazen krijgen, en meer er van, naar mate de geloofsregels radicaal en gevaarlijk zijn.

    Het is dan ook belangrijk om onderscheid te maken tussen moslims en Islam juist omdat de Islam fascistisch is.

    Moslims die de geloofsregels niet in acht nemen daar waar het fascistoide is zijn fatsoenlijke mensen maar het negeren van dergelijke geloofsregels maakt ‘de Islam’ niet minder fascistoide, slechts de aanhangers die deze regels negeren.

    Net zomin als “Mein Kampf” voor vele interpretaties vatbaar is geldt dat ook voor de Koran en Hadith.
    Moslims passen vele interpretaties toe, inderdaad, maar dat maakt datgene dat ze interpreteren niet anders dan het is. Zo is een raar gevormd stuk staal nog steeds hetzelfde ongeacht wat mensen met fantasie erin zien.

    De reden dat bij ‘de Islam’ mensen zeggen dat de Islam voor interpretatie vatbaar is, is vanwege de implicaties die het benoemen van de Islam als fascistoide met zich meebrengt, niet in de minste zin dat cultuurrelativisme en multiculturalisme gevaarlijke nonsens kan zijn, en dat we ons ten alle tijden bewust moeten zijn van het feit dat we vrijwillig een fascistoide ideologie hebben verwelkomt.
    En tevens dat het benoemen van A=A, dat Islam onderdrukkend en discrimineredn is zoals geschreven in de koran en hadith, een conflict creeert tussen niet alleen niet-moslims en radicale moslims, maar tevens niet-moslims en goedbedoelende moslims die desondanks weigeren te accepteren dat hun geloof fascistoide en gevaarlijk is.

  17. @beek [47]:
    Het waren de schriftelijke geleerden die de grootste fabel hebben beschreven,namelijk je voelt hem al hangen he, de bijbel en de koran,
    en desondanks alle schriftelijke geleerden,en deze geschriften,zitten jullie nog elke dag opnieuw te filosoferen,en te trachtten iets te vinden waar je je als zelf omhooggeprezen gelovige in thuis kan voelen,gesprekstof genoeg,met al jullie heiligen,gebaseerd op onduidelijke nooit wetenschappelijk bewezen onzin,daarom is deze jan de arrebeier al een stukje verder als jullie .
    Een rolmodel zijn die die deze onzin blijven verkondigen,bang om hun aanzien te verliezen,en ontmaskerd te worden door een jan de arrebeier,slaaf ben je van je eigen symplistische gedachten,in een schijnwereld leven jullie,nooit niks meegemaakt,nooit zelf een stapje terug gedaan,natuurlijk ook nooit gevochten voor iets waar je voor staat,zelf en alleen de klappen opvangen,niet teren op anderen,jullie zijn de zwakkeren en spannen de normale en gedegen mens voor het karretje wat jullie zelf niet kunnen trekken,maar hier genoeg over het is maar dat je het weet,niemand weet hier een oplossing voor ook niet met wat je allemaal beschrijft wie wat en waar iets gedaan heeft,het is namelijk dit gegeven dat de ellende aan het rollen houd,vleierds ken ik niet de bijbel en al dat andere mag voor mij afgeschaft worden,het is tijd dat de mens in zijn eigen gaat geloven en niet in schijnheiligen,laten ze zich ook niet meer bedonderen door links of rechts,ik leef bewust en zie in dat de bol rond is en dat er voor ieder geborene in vrijheid een plek is op de bol,moslim of hoe het beestje ook heet,zal weldra ook kunnen genieten van vrijheid net zoals een katholiek die het geloof opgegeven heeft,er word al te lang oorlog gevoerd met als brandhaard het geloof.

  18. zeg lxlhannes:
    een arbeider (werknemer) is gewoon net zo’n lxl als jij dat bent, of fijne goser (doorhalen wat wel van toepassing is)
    beet minder dedain graag, guppekop !-:)

    x=u

Comments are closed.