[HTML1]

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

42 REACTIES

  1. @Pirsig [30]:

    Pirsig zegt het.
    Zijn ongeloof is echter net zo oud als het geloof.
    Het christelijk geloof is zelfs een wereldgeloof geworden, hoewel begonnen bij een paar vissers uit Galilea.
    Daar moet meer aan de hand zijn geweest dan conditionering.
    Trouwens, het ongeloof is vatbaarder voor conditionering.
    Immers, het dagelijkse leven, de empirie, de zichtbare werkelijkheid, dringt zich dag in dag uit aan ons op.
    Eerder is de ongelovige geconditioneerd, dan de gelovige, die voortdurend moet geloven in zaken die hij nooit of zelden waarneemt.
    Geloof vergt een geestelijke strijd die het ongeloof niet behoeft.
    De psychiater meent in zijn waanwijsheid dit een cognitieve storing (hij ziet een stoornis) en zelfs een waan te moeten noemen.
    Hoewel vele gelovigen niet aan wanen lijden, maar de getuigen geloven, waaronder de belangrijkste, de man van Nazareth.
    Dat het geloof een stoornis zou zijn, is trouwens ook een pre-psychiatrische beschuldiging.
    Niets nieuws onder de zon wat dat betreft.
    ‘Stoornis’, hoewel de gelovigen geheel normaal functioneren.
    Voor zover normaal bestaat uiteraard.
    Communisten, maar ook Romeinen, vonden het gedrag van christenen vaak voorbeeldig.
    Hoewel zij van mening waren dat die christenen er achterlijke en idiote denkbeelden op na hielden. Die in hun ogen zelfs staatsgevaarlijk waren.
    Een psychiater die z’n ‘ziektebeelden’ misbruikt tegen het christelijk geloof.
    Reden te meer deze Pirsigen te mijden als de pest.
    Ze intimideren pseudo-wetenschappelijk.
    Nare lieden, dat soort psychiaters.
    Verzinnen zelf ziektebeelden.
    Een psychiater is niet MEER geschikt om te oordelen over eeuwige ziel, leven na de dood, dan een burger!
    Want ook deze redeneert vanuit zijn vooronderstellingen.
    Gelukkig bestaan er ook andere psychiaters, iemand als Jeffrey Wijnberg b.v.

    Pirsig [34] reageerde op deze reactie.

  2. @Pirsig [30]:

    Pirsig gebruikt dezelfde voorbeelden en redeneringen als Huub Mooren ooit gebruikte.
    Ik hoop werkelijk niet dat hij dezelfde is.
    Dat zou mij tegenvallen.
    Want van Mooren had ik mij nooit voorgesteld dat hij psychiater was en pilletjes zou voorschrijven ter drogering en ter bevordering van het zombie-isme.

  3. Hoewel seculieren klaarblijkelijk ook een geestelijke strijd niet kunnen missen, als zij zich een ideologie inbeelden die niet geheel correspondeert met de bestaande werkelijkheid.
    En die bestaande werkelijkheid voortdurend in hun verbeelding ondergeschikt maken aan dat ideaalbeeld.
    Minder veelbelovend , dat geloof ik.

    Jetze [37] reageerde op deze reactie.

  8. @Pirsig [36]:

    Merkwaardig antwoord.
    Ik had vermoed dat, als Pirsig Mooren was, hij m’n vraag had begrepen.
    ‘Doe jij Zakheim’ past niet in wat ik suggereerde: als Dawkins gaan met carnaval.
    Raadsels derhalve.

  11. @beek [40]:
    Beek, de persoon achter die reactie heeft goed opgelet, maar niet goed genoeg.

    Hij had dan ook moeten schrijven:

    -Reactie van jetze (ddmmyy,time)

    @beek [33]: Beek was fake.
    Ontmaskerd door Pirsig.

    Nja, roeptoetert neus heeft het moeilijk.-

    Is maar een detail, selectief gebruik van hoofdletters of Tja in plaats van Nja.

    Wel een eer natuurlijk, zo’n copy cat.

    Of niet soms, Observator.

    beek [42] reageerde op deze reactie.

  12. @jetze [41]:

    Deze geloof ik. ’t Zit ‘em in de details.
    Observator is een 100% minkukel.
    Wat een tragisch persoon, volledig te moeten parasiteren op een ander.
    Het lijkt de overheid wel.

« Oudere reacties

Comments are closed.