Ook de laatste dagen staan ze weer volop in de aandacht. Zelfs het opperhoofd van de katholieke kerk, de Paus is er bij betrokken en de Duitse Bondskanselier, Angela Merkel maakt er zich boos over.
Waarom eigenlijk? Omdat overheden zich er mee bemoeien wat mensen zeggen. Ze hebben de vrijheid van meningsuiting afgeschaft en bepalen wat je wel of niet mag zeggen. En dat wekt weer bepaalde personen op om te proberen anderen door de rechter te laten straffen omdat die iets gezegd hebben wat misschien strafbaar is. Waardoor ze overigens ervoor zorgen dat die uitspraken nog meer in de aandacht komen.
Net als het geval Wilders die gezegd heeft dat de Koran een fascistisch boek is dat verboden moet worden. Zou men dezelfde rel maken als Wilders gezegd zou hebben dat het een socialistisch boek is? M.i. is dat even erg, of even onschuldig.
De Paus en Angela zijn betrokken bij een bisschop die uit de RK Kerk gezet was omdat hij zegt dat er niet 6 miljoen Joden in concentratiekampen zijn omgekomen, maar slechts 250.000.
Je zou nuchter kunnen zeggen dat 250.000, of zelfs 25 (of minder) al voldoende erg is om het te veroordelen. Om de kwestie te beoordelen, gaat het om de feiten. En die kan iedereen trachten te leren. Bijna iedereen die dat probeert, komt tot de conclusie dat er heel veel Joden afgemaakt zijn. En als dan een rare snuiter beweert dat het er veel minder waren, dan haal je toch gewoon je schouders op? Of je zegt dat de man gek is. Einde verhaal.
Maar neen, hij wordt de kerk uitgezet. Vraag:”Kan hij dan ook niet meer in de hemel komen?”
En enkele dagen geleden mag de man weer in de kerk komen. Dan blijkt dat hij nog steeds zijn oude stellingen verkondigt en de poppen gaan dansen.
Hebben ze niets beters te doen? Laat hem kletsen of kom met nog betere objectieve bewijzen dat hij fout zit.
In ieder geval moet het recht van vrije meningsuiting worden hersteld. Dan zullen dergelijke rellen als met de Koran en de Holocaust niet meer voorkomen.
Ik ben blij, dat ik niet in Cambodja woonde toen Pol Pot aan de macht was.
@Spy-Nose [62]:
Alweer heeft Spynose zijn reactie gewijzigd, nadat ik had gereageerd. Zal wel niks betekenen?
beek [268] reageerde op deze reactie.
@beek [67]:
In het dagelijks leven noemt men zo iemand een vieze vuile klootzak.
Reactie gewijzigd of aangevuld maakt verschil.
AlweerHolocaust welke? er zijn vele…
Schattingen van de aanval op Hiroshima lopen van 90.000 tot circa 120.000.
Maar wie weet van bv de geallieerde bombardement op Dresden, Duitsland van 13 Februarie 1945?
Daar lopen de schatting van 250.000 to 600.000 slachtoffers!!! Allemaal burgerbevolking.
Vanwege de oorlog had de stad een inwoner aantal rond de miljoen vanwege alle vluchtelingen. In 14 uur zijn daar meer mensen omgekomen dan de atoombom op Hiroshima…
http://www.globalfire.tv/nj/08en/history/dresden.htm
http://www.rense.com/general75/dres.htm
Ron Paul Fan [271] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [272] reageerde op deze reactie.
@Michel [73]:
“Holocaust welke? er zijn vele…”
Als mensen proberen te begrijpen wat er nu werkelijk waar is van die holocaust dan zinkt ze de moed al vrij snel in de schoenen bij de aanblik van de berg literatuur waar men zich door heen moet worstelen: Mein Kampf, de duizenden pagina’s verslagen van het tribunaal van Neurenberg, de boeken van Hilberg, de boeken van de revisionisten, enz., enz.
Gelukkig is er ook een short-cut voor de druk-druk-druk mensen (zoals U):
http://vho.org/dl/ENG/tfh.pdf
Wat blijkt nou: intensief bronnenonderzoek heeft aangetoond dat dat getal van 6.000.000 al circuleerde in joodse kringen voordat er ueberhaupt ook maar een substantieel aantal joden een haar gekrenkt had kunnen worden. In het voorwoord door Germar Rudolf wordt duidelijk dat in verifieerbare bronnen (de jewish owned New York Times) al in 1942 wordt gemeld dat:
“Early in December 1942 the State Department in Washington gave some figures showing that the number of Jewish victims deported and perished since 1939 in Axis-controlled Europe now reached the appalling figure of 2,000,000 and that 5,000,000 were in danger of extermination.”
Let wel de Wannsee-conferentie, waar volgens de traditionalisten besloten werd tot de genocide, dateert van jan. 1942. Duitsers zijn inderdaad tamelijk efficient, maar zo efficient?
Maar het wordt nog veel mooier! Het blijkt dat dat getal van 6.000.000 al circuleerde ver voor WO2!
“The story of the holocaust of up to six million European Jews didn’t originate with World War Two. In fact, a very similar scenario was played out in somewhat less flamboyant terms during World War One and its aftermath. After World War One it was reported as news that five million, over five million, even six million Jews in Europe were sick or dying in a holocaust from starvation, horrible epidemics, and a malignant persecution.”
In het boek ‘The First Holocaust’ (zie link) wordt aangetoond dat joodse organisaties al voor WO2 hebben geprobeerde om een verhaal van ‘vervolging’ in de wereld te zetten. Die poging slaagde toen niet en werd uiteindelijk stopgezet. Tijdens WO2 werd het nog een keer geprobeerd en nu met doorslaand succes.
@Michel [273]:
“Maar wie weet van bv de geallieerde bombardement op Dresden, Duitsland van 13 Februarie 1945?
Daar lopen de schatting van 250.000 to 600.000 slachtoffers!!! Allemaal burgerbevolking.”
Dat is te hoog. De officeele (dwz ally-friendly) versie komt uit op 20.000-40.000
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II
DE expert mbt Dresden is David Irving die het meest bekende boek over Dresden heeft geschreven; het was zijn eerste en hij werd er wereldberoemd mee:
http://www.fpp.co.uk/books/Dresden/Apocalypse_2007.pdf
Hij komt uit op 135.000
Mijn vader, die opgepakt was in Nederland en dwangarbeider was in Duitsland was een paar dagen na het bombardement in datgene wat over was van Dresden.
De meest beduidende doorbraak in de laatste jaren op holocaust gebied was de publicatie van het artikel “The Number of Victims of Auschwitz”, van Fritjof Meyer, hoofdredacteur van Der Spiegel:
http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/Osteuropa/Fritjof_Meyer2.html
Publicatie vond niet plaats in Der Spiegel, dat was te controversieel, maar in het blad Osteuropakunde. Een blad dat onder toezicht stond van de toenmalige voorzitter van de Bundestag, Rita Suessmuth/CDU.
De boodschap was schokkend: het gooide alles overhoop wat tot dan toe als orthodoxie had gegolden, nmlk dat de vergassingen op een totaal andere lokatie hadden plaatsgevonden (in ‘boerderijen’) dan tot nu toe was aangenomen. Bovendien pleitte Meyer voor een aanzienlijke reductie van de slachtofferaantallen:
510.000, waarbij 356.000 vergast.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fritjof_Meyer
Meyer laat zich ontvallen dat zijn eigen familie in Auschwitz heeft gezeten, Meyer is een joodse naam, dus waarschijnlijk is Meyer zelf joods.
Als een gewone duitser zo iets gezegd zou hebben dan zou die in grote moeilijkheden zijn gekomen. Meyer niet. Er waren zelfs revisionisten die een proces tegen Meyer aanspanden om de justitie te dwingen om dezelfde regels op Meyer toe te passen als op andere duitsers. Uiteraard gelden in Duitsland andere regels voor joden dan voor duitsers, dus een veroordeling ging niet door. Revisionisten verklaren het verschijnen van het artikel als een poging van het establishment om zich in te dekken tegen een ophanden zijnde doorbraak in het revisionistische denken, als een soort appeasement richting revisionisten.
Het is opmerkelijk dat Meyer al het ‘onderzoek’ overhoop gooit dat ooit als wijsheid had gegolden. Revisionisten veronderstellen dat het oude Auschwitz-verhaal onmogelijk is geworden tgv het Leuchter-rapport en dat daardoor een nieuwe hypothese uit de grond moest worden gestampt. Van de nieuwe lokatie geldt de prettige omstandigheid dat het gebouw niet meer bestaat, alleen nog het fundament. Ongemakkelijke onderzoekjes a la Leuchter zijn daardoor niet meer mogelijk.
Heeft Meyer bewezen dat er 510.000 mensen in Auschwitz zijn doorgekomen? Natuurlijk niet. Meyer heeft een capaciteits-berekening uitgevoerd waaruit een maximum getal is gekomen. Elk lager getal is eveneens mogelijk. Voorlopig moeten we gewoon uitgaan van de officieel door de duitsers geregistreerde Sterbefaelle, zoals bewaard in het archief van Bad Arolson (is overigens onlangs verhuisd naar, of all places, een amerikaans holocaust museum).
Toch vormde dit artikel een zeer belangrijke doorbraak en concessie en erkenning richting revisionisten. Maar de grootste doorbraak (het inzicht dat er geen exterminatie-programma was) moet nog komen.
@Ron Paul Fan [16]:
@Spy-Nose [15]:
Tja, het waren na de oorlog niet alleen de kampbeulen die zeiden: “Ich habe es nicht gewusst”. Als er werkelijk niets aan de hand was, zou het volslagen onzinnig zijn geweest dergelijke rapporten naar Hitler te sturen. Dit alles duidt op een zeer grootschalige operatie om de Joden uit Europa te verwijderen.
Dat er daarbij miljoenen zijn omgekomen ligt ook voor de hand, gezien de rücksichtsloze behandeling die ze van de nazi’s kregen. Die mensen hebben na de oorlog echt geen contact meer opgenomen met hun familie, vrienden en kennissen. Williamson’s getal van 250.000 slachtoffers is nergens op gebaseerd.
Het door mij gelinkte memo bewijst dat er in Auschwitz Zyklon-B zonder de irritante waarschuwingsgeur werd gebruikt. Voor ongediertebestrijding is dit zinloos, gevaarlijk en contraproductief (zie boven), voor het vergassen van nietsvermoedende treinladingen gevangenen is het echter ideaal.
Geloof gerust dat er in WOII helemaal niets is gebeurt met de Joden en dat de nazi’s ze allemaal even netjes en vriendelijk hebben behandeld (itt die vreselijke geallieerden), maar dan moet je niet vreemd opkijken als je jezelf terugvind in het afvalbakje van de samenleving (samen met de UFO-gelovigen, de Maanvlucht-ontkenners en de Holle Aarde enthousiasten 😉
Ron Paul Fan [275] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [77]:
“Dit alles duidt op een zeer grootschalige operatie om de Joden uit Europa te verwijderen.”
Open deur, ontkent niemand.
“Dat er daarbij miljoenen zijn omgekomen ligt ook voor de hand, gezien de rücksichtsloze behandeling die ze van de nazi’s kregen. Die mensen hebben na de oorlog echt geen contact meer opgenomen met hun familie, vrienden en kennissen. Williamson’s getal van 250.000 slachtoffers is nergens op gebaseerd.”
Dat ligt niet voor de hand en dat staat nog te bewijzen.
Je kunt geen contact opnemen met je familie als je niet weet waar die wonen. Als je bent gedeporteerd dan wordt je huis door een ander overgenomen. Bovendien zijn er velen na de oorlog naar Israel, de VS en andere plaatsen gegaan. Williamson’s getal is overgenomen/had overgenomen kunnen zijn van de cijfers zoals die naar buiten zijn gekomen uit het archief van het Rode Kruis in Bad Arolson:
http://3.bp.blogspot.com/_RoM4RdNeFJA/Rmnn-DYX1II/AAAAAAAAAko/2AV-fDdOkkU/s400/holocaust_red_cross_records.jpg
“Het door mij gelinkte memo bewijst dat er in Auschwitz Zyklon-B zonder de irritante waarschuwingsgeur werd gebruikt. Voor ongediertebestrijding is dit zinloos, gevaarlijk en contraproductief (zie boven), voor het vergassen van nietsvermoedende treinladingen gevangenen is het echter ideaal.”
Verhaal kende ik nog niet, moet ik nakijken.
“Geloof gerust dat er in WOII helemaal niets is gebeurt met de Joden en dat de nazi’s ze allemaal even netjes en vriendelijk hebben behandeld (itt die vreselijke geallieerden)”
Dat beweert wederom niemand. Elke revisionist begint zijn commentaar met de opmerking dat de joden groot leed is toegevoegd in de oorlog. De kernvraag echter is: bestond er een doelbewust uitroeingsprogramma of is de ellende in de kampen ontstaan door de oorlogsomstandigheden.
Daar gaat het om.
Peter de Jong [293] reageerde op deze reactie.
@jetze [235]: Beek, Jetze, Peter de Jong en anderen: ik bewonder jullie uithoudingsvermogen, maar Ron Paul Fan bestookt deze website al maanden met zijn anti-semitisme. Daar ga ik niet eens meer op in. Bij werkelijk elk onderwerp weet hij de Joden erbij te slepen. En bij zijn rabiate anti-semitisme hoort kennelijk ook dat hij denkt dat iedereen die het niet met hem eens is, eigenlijk dezelfde persoon is. Over mij heeft hij ook al eens beweerd dat ik en Beek dezelfde zijn. Voor de Ron Paul Fans en Spynosen van deze wereld is internet een uitkomst. Ze kunnen hun gif spuien, vermomd als rede. En plein publique durven ze dat niet. De anonimiteit die internet verschaft, heeft nogal wat riolen geopend. Negeren is het beste, dan kwijnen ze vanzelf weg.
jetze [277] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [278] reageerde op deze reactie.
@Fred [76]:
Je hebt groot gelijk Fred, het is verspilde moeite om in te gaan op het geroeptoeter van die neus en zijn fan.
Ron Paul Fan [279] reageerde op deze reactie.
@Fred [279]:
“Bij werkelijk elk onderwerp weet hij de Joden erbij te slepen.”
Ik heb uitgebreidt geschreven over energie-problematiek en geo-politiek. Maar als je het hebt over holocaust en WO2 dan kom je daar niet om heen.
“Voor de Ron Paul Fans en Spynosen van deze wereld is internet een uitkomst. Ze kunnen hun gif spuien, vermomd als rede. En plein publique durven ze dat niet.”
Het is geen kwestie van durven, maar van afwegen. Als je het in het openbaar zegt dan wordt je een maatschappelijke outcast en door antifa figuren als jij voor het gerecht gedaagd en in de gevangenis gegooid. Ik geef geen cent voor de ‘moed’ waarmee jij maatschappelijk geaccepteerde (waan) denkbeelden ventileert.
“vermomd als rede”
Jij hebt klaarblijkelijk niet veel vertrouwen in diezelfde rede als een instrument om figuren zoals ik te bestrijden. Zou het niet kunnen zijn dat jij bang bent voor mijn rede en dat jij daartegen wel eens het loodje zou kunnen leggen? En dat is precies het geval met linkse Fred. Freddy boy laat zich niet graag zijn holo-speeltje afpakken, maar zelf in de free speech arena treden en mee te debatteren, dat is natuurlijk toch iets te veel verlangd voor kippeborst Fred.
Dan maar liever de aloude techniek van het demoniseren toegepast: ‘anti-semiet’.
“En plein publique durven ze dat niet”
En er zijn natuurlijk een heleboel hondjes die ‘Fred’ heten. De pot verwijt de ketel.
@jetze [280]:
“Je hebt groot gelijk Fred, het is verspilde moeite om in te gaan op het geroeptoeter van die neus en zijn fan.”
Je hebt het anders wel geprobeerd. Blijkbaar zijn de argumenten uit je holohandel die jij te berde brengt toch niet krachtig genoeg.
Het gesticht zit vol met lieden die beweren Napoleon te zijn, een hand in de binnen -zak- stekend.
Ron Paul Fan [281] reageerde op deze reactie.
@jetze [83]:
“Het gesticht zit vol met lieden die beweren Napoleon te zijn, een hand in de binnen -zak- stekend.”
Vraagje aan jetze, beek, fred en peter: moeten revisionisten in de gevangenis of anderszins bestraft worden?
P.S. Jetze probeert zijn opponent al belachelijk te maken voordat hij de discussie gewonnen heeft. Dat is net zo potsierlijk als voetbalsupporters die de winst van de europacup vieren voordat de finale begonnen is. Een beetje aandoenlijk is het wel en verraad dat jetze in zijn prive-leven niet al te veel te vieren heeft.
Lieden die prive niets te vieren hebben posten hier hun drek, 24/7.
Ron Paul Fan [283] reageerde op deze reactie.
@jetze [85]:
“Lieden die prive niets te vieren hebben posten hier hun drek, 24/7.”
Jetze, die verbaal niet al te gewiekst is, moet het erg sterk hebben van het kopieren van zinswendingen van zijn opponent.
Neo-trotzkist jetze vermijdt het beantwoorden van de vraag in mijn vorige post. Eigenlijk vindt hij dat revisionisten voor het vuurpeloton horen, zoals ze destijds deden in zijn natuurlijke biotoop, de sovjetunie. Maar zoo sterk is de positie van jetze nu ook weer niet en als de voortekenen niet bedriegen dan gaat zijn positie in de nabije toekomst nog zwakker worden. We staan aan de vooravond van een economische neergang zonder weerga en dat betekent dat we weer veel tijd krijgen om ons op het eigene te concentreren. En da’s niet goed voor de agenda van jetze. De color coded ‘democratische’ wereldrevolutie, georchestreerd in Washington, gaat stranden en wederom in Afghanistan, the traditional graveyard of empires. Obama kan gaan ‘surgen’ tot ’tie een ons weegt, maar daar helpt verder geen lieve moedertje aan.
De fan, die verbaal niet al te gewiekst is, moet het erg sterk hebben van het kopieren van zinswendingen van zijn opponent.
Neo-trotzkist de fan vermijdt het beantwoorden van de vraag in mijn vorige post. Eigenlijk vindt hij dat revisionisten voor het vuurpeloton horen, zoals ze destijds deden in zijn natuurlijke biotoop, de sovjetunie. Maar zoo sterk is de positie van die fan nu ook weer niet en als de voortekenen niet bedriegen dan gaat zijn positie in de nabije toekomst nog zwakker worden. We staan aan de vooravond van een economische neergang zonder weerga en dat betekent dat we weer veel tijd krijgen om ons op het eigene te concentreren. En da’s niet goed voor de agenda van de fan. De color coded ‘democratische’ wereldrevolutie, georchestreerd in Washington, gaat stranden en wederom in Afghanistan, the traditional graveyard of empires. Obama kan gaan ’surgen’ tot ‘tie een ons weegt, maar daar helpt verder geen lieve moedertje aan.
Lutser.
Ron Paul Fan [285] reageerde op deze reactie.
@jetze [87]:
Het zoveelste bewijs dat jetze intellectueel niet in staat is een coherent betoog op te zetten en zich derhalve schuldig maakt aan plagiaat, de noodgreep van de incompetenten en kansarmen.
Observator [323] reageerde op deze reactie.
Het zoveelste bewijs dat de fan intellectueel niet in staat is een coherent betoog op te zetten en zich derhalve schuldig maakt aan plagiaat, de noodgreep van de incompetenten en kansarmen.
Is ook waar.
Lutser.
Ron Paul Fan [287] reageerde op deze reactie.
@jetze [89]:
Jetze is teruggevallen naar kleuterschool-niveau. Niet dat de smak erg hard is aangekomen want diep hoefde hij daartoe niet te vallen.
De fan is teruggevallen naar kleuterschool-niveau. Niet dat de smak erg hard is aangekomen want diep hoefde hij daartoe niet te vallen.
Lutser.
@RPF en Spynose.
Zin in debat op de 24ste in Leuven.
Daar zullen jullie echt niet opgepakt worden, neem ik aan.
Ron Paul Fan [290] reageerde op deze reactie.
@Boer op Klompen [92]:
“Zin in debat op de 24ste in Leuven.
Daar zullen jullie echt niet opgepakt worden, neem ik aan.”
‘Neem ik aan’.
Eveneens namens mijn vrouw en anderen die van mij afhankelijk zijn, thanks but no thanks. Als alle revisionisten uit de gevangenis zijn gehaald en de holocaust een normaal te bedisussieren historisch onderwerp wordt, dan is het anders. Maar dat duurt nog wel even.
Bovendien ben ik zelf student en geen expert en ik claim geen alwetendheid. Van die Korherr bv. had ik nog nooit gehoord. En derhalve kan ik er naast zitten, onfeilbaar ben ik zeker niet.
Wel ben ik te porren voor een geciviliseerde discussie hier op basis van respect voor vrijheid van meningsuiting en elkaar. Postjes zonder ad hominem en pesterijtjes kunnen rekenen op een antwoord in de zelfde toonzetting. En aangezien ik in het verleden minstens zoveel heb uitgedeeld als geincasseerd kan ik het hele verleden aan opgebouwde verbal bruises met een pennestreek wegstrepen.
Pesten is trouwens ook leuk hoor, eveneens namens de lezers.
Welnu, dat klinkt al anders RPF.
Maar ik vraag me wel af, als je dan toegeeft dat je kennis op het gebied van de holocaust beperkt is, waarom je dan zo hoog van de toren blaast dat het allemaal overdreven of zelfs niet gebeurt is (gaskamers).
En er bij voorbaat van uit gaat dat ‘revisionisten’ de waarheid verkondigen.
Ik ben ook geen expert, maar heb aardig wat gelezen over de holocaust, diverse kampen bezocht (waaronder Auschwitz-Birkenau, Treblinka en Majdanek) en volg aardig wat online discussies.
Probleem met ontkenners is echter dat hun doel niet is de waarheid te achterhalen (er is idd genoeg te doen op dat gebied) maar slechts het officiële verhaal onderuit te schoppen. Dat maakt een debat bij voorbaat nutteloos.
Overigens is het onzin dat iedereen zomaar in de gevangenis wordt gegooid voor het ontkennen van de holocaust (loopt die bisschop ook niet nog vrij rond?) en zeker niet op een bijeenkomst in een zaaltje in Leuven.
Jullie hoeven van mij niet te komen, ik ga waarschijnlijk wel, omdat het me wel interessant lijkt om Finkelstein te horen spreken.
Ron Paul Fan [292] reageerde op deze reactie.
@Boer op Klompen [94]:
“Maar ik vraag me wel af, als je dan toegeeft dat je kennis op het gebied van de holocaust beperkt is, waarom je dan zo hoog van de toren blaast dat het allemaal overdreven of zelfs niet gebeurt is (gaskamers). En er bij voorbaat van uit gaat dat ‘revisionisten’ de waarheid verkondigen.”
Blazen we niet allemaal hoog van de toren? Mijn opponenten geloven allen onverkort in de officieele lezing. Dit soort dialogen werken polarisatie in de hand, men muteert van waarheidszoeker tot advocaat. Men heeft een ‘intuitie’ van wat de waarheid is en men gaat die vervolgens verdedigen. En een stukje wensdenken zal er ongetwijfeld eveneens bij zitten, al naar gelang de politieke voorkeur, wederzijds.
“Ik ben ook geen expert, maar heb aardig wat gelezen over de holocaust, diverse kampen bezocht (waaronder Auschwitz-Birkenau, Treblinka en Majdanek) en volg aardig wat online discussies.”
Ik heb dan ongeveer dezelfde biografie op dat punt. Ben een paar jaar terug ook in Auschwitz en Dachau geweest, aantal boeken gelezen, zo’n beetje alle relevante video’s gezien, regelmatige presentie op codoh.com, ihr.org, elke dag bij Irving (www.fpp.co.uk soort hang naar british imperial nostalgia). Wat mijn ‘intuitie’ het meeste voedt is dat de revisionisten het gesprek zoeken en dat de orthodoxen ontwijken. En dat de eersten veelal in de gevangenis zitten of ervoor moeten vrezen. Dit is een zwaktebod van de autoriteiten, dat ze er klaarblijkelijk niet met argumenten uit kunnen komen. En dat ze dan aankomen met wetgeving die de ‘Offenkundigkeit’ per decreet vastleggen. En dat lijkt mij net iets te veel op de middeleeuwse machthebbers die met brandstapels de waarheid van hun religie proberen door te zetten. Daaraan toegeven betekent simpelweg 2 eeuwen Verlichting overboord zetten en dat gaan we dus niet doen.
“Probleem met ontkenners is echter dat hun doel niet is de waarheid te achterhalen (er is idd genoeg te doen op dat gebied) maar slechts het officiële verhaal onderuit te schoppen. Dat maakt een debat bij voorbaat nutteloos.”
Je bedoelt zoals Ray Griffin doet bij 9/11: wijzen op inconsistenties in de officieele lezing maar geen integrale tegentheorie bieden?
“Overigens is het onzin dat iedereen zomaar in de gevangenis wordt gegooid voor het ontkennen van de holocaust (loopt die bisschop ook niet nog vrij rond?) en zeker niet op een bijeenkomst in een zaaltje in Leuven.”
Niet iedereen, maar wel alle prominenten. Zo heeft de nederlandse justitie ooit Verbeke uitgeleverd aan de duitse justitie en die ging daar dan prompt in de gevangenis. En later in Belgie nog eens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Verbeke
Zelfs angel-saksische revisionisten moeten ervoor oppassen niet te worden uitgeleverd aan Duitsland en Oostenrijk. Irving heeft een jaar in de gevangenis gezeten en de Australier Toben werd bijna door de engelse justitie naar Duitsland ‘abgeschoben’.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adelaide_Institute
Faurisson is permanent in juridische strijd gewikkeld met justitie in Frankrijk. De zwitser Juergen Graf is via Teheran naar Moskou gevlucht. Horst Mahler en zelfs diens advokaat (!) zitten eveneens in Duitsland in de gevangenis. Germar Rudolf en Zuendel zijn door de Noordamerikanen eveneens uitgeleverd aan Duitsland en zitten een straf van 5 jaar uit. Onschuldig is het allemaal niet, maar tegelijkertijd interpreteer ik het gedrag van justitie in Europa als een zwaktebod en een laatste verdedigingslinie, die aanstonds gaat bezwijken, tegelijk met de aanstaande implosie van Amerika en de multicul, die wederom getriggerd zal worden door de huidige economische ineenstorting.
Spy-Nose [297] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [77]:
Dan was ik blijkbaar niet duidelijk genoeg. Van de uit NL afgevoerde Joden zijn er meer dan honderdduizend niet teruggekomen. Het is best mogelijk dat een deel daarvan de kampen heeft overleefd en is uitgeweken naar de VS, Israel of elders. Maar het is zeer onwaarschijnlijk, dat hun achtergebleven familie, vrienden en kennissen dan helemaal niets meer van ze zouden hebben vernomen. De Joden in NL waren immers zeer goed geïntegreerd. Iedere Joodse familie kende een groot aantal niet-Joodse Nlers, of had deze in dienst in hun familiebedrijf. Al die mensen woonden na de oorlog nog altijd op de oude adressen. Je werd pas afgevoerd als je zoveelste graad Joods was en niet-Joodse NL kampbewoners, zoals dwangarbeiders, waren meestal jongere mannen. Die konden na de oorlog gewoon weer terug naar hun familie in hun oude buurt (Rotterdam centrum uitgezonderd). Heel veel familieleden en goede vrienden hebben echter nooit meer iets vernomen van hun afgevoerde dierbaren. Dat zegt IMHO genoeg en dat was niet alleen in NL zo.
Wat het door Williamson geclaimde aantal slachtoffers betreft: Het Rode Kruis heeft naar het schijnt nooit dergelijke statistieken gepubliceerd. En het genoemde lage getal zou een schatting betreffen van het aantal Duitsers (geen Joden) dat in de kampen was omgekomen. Ik heb de officiële bronnen niet gecheckt, maar ik raad je aan dit wel te doen voordat je dit argument weer naar voren brengt.
http://motlc.wiesenthal.com/site/pp.asp?c=gvKVLcMVIuG&b=394667
Ook het Leuchter rapport is inmiddels weerlegd:
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/iffr/report.shtml
Er zijn zat mensen die serieus geloven dat JFK is vermoord door Castro, dat de Chupacabra bestaat, dat Paul McCartney allang dood is en dat zijn dubbel hier rondloopt, dat homeopathie werkt, dat het creationisme meer hout snijdt dan de evolutie, en dat de world domination niet eens door Joden, maar door als mens vermomde aliens wordt nagestreeft (abductionisten vertellen je graag hun gruwelverhalen). Je kunt het niet zo far-out en onwetenschappelijk bedenken of er is wel een sekte voor.
We hebben het hier echter over een serieus wetenschappelijk debat. Als je werkelijk een serieus debat over de holocaust wil aangaan, zonder al te veel vooringenomenheid, moet er wel iets te debatteren zijn. Dwz. dat er duidelijke aanwijzingen moeten bestaan zowel voor de pro- als voor de contra-stelling. Zijn die er niet dan wordt het een geloof en behoor je feitelijk tot een sekte.
Zo geloofde men vele eeuwen in het bestaan van het Monster van Loch Ness, met recente foto’s van het monster en indrukwekkende getuigenverklaringen als bewijs. Maar sinds het meer diverse keren met sonarapparatuur tot op de bodem is doorzocht en er niets is gevonden dat op een dergelijk groot dier duidde, neemt men gevoeglijk aan dat het monster een mythe is.
Dingen zijn nooit 100% uit te sluiten (abductionisme bijv. is in theorie mogelijk) maar je kunt wel aangeven of iets waarschijnlijk is of niet. Dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden en dat er geen grote aantallen mensen zijn vergast is zeer onwaarschijnlijk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Peter de Jong [294] reageerde op deze reactie.
Peter de Jong [295] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [296] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [297] reageerde op deze reactie.
@Peter de Jong [295]:
Wat de vrijheid van meningsuiting betreft heb je gelijk. Iedereen moet de grootste zin of onzin kunnen verkondigen als hij/zij dat wenst. Het is aan de luisteraar/kijker/lezer of hij die info tot zich wil nemen en zo ja, of hij de info als feitelijk wil aannemen.
Het zou mooi zijn als iedereen zich tot de feiten zou beperken en meningen voor zichzelf hield (of tenminste duidelijk zou aangeven dat het om een persoonlijke mening gaat), maar de dagelijkse praktijk is dat meningen en feiten in een warrige kluwen zijn verbonden.
Meestal zal je dus zelf enig bronnenonderzoek moeten doen om een betere inschatting van het waarheidsgehalte te kunnen maken. Heb je daar geen zin in (bijv. het thema is complex en vereist 4 jaar studie) dan ga je eenvoudig af op de geloofwaardigheid van de spreker in kwestie. Voor een neutraal publiek dat geen tijd of zin heeft om allerlei bronnen te checken is Williamson dan in het nadeel, net als iedere andere antisemiet die de holocaust ontkent.
Voor een echte wetenschappelijke discussie zou geloofwaardigheid geen punt moeten zijn, aangezien het dan om de feiten gaat. Maar er is geen enkele expert die het hele veld overziet dus ook dan speelt geloofwaardigheid een (bescheiden) rol.
“I believe there is a limit beyond which free speech cannot go, but it’s a limit that’s very seldom mentioned. It’s the point where free speech begins to collide with the right to privacy. I don’t think there are any other conditions to free speech. I’ve got a right to say and believe anything I please, but I haven’t got a right to press it on anybody else. (-) Nobody’s got a right to be a nuisance to his neighbors.”
~ Henry Louis Mencken
@Peter de Jong [95]:
Hier vind je nog enkele bronvermeldingen mbt de Rode Kruis statistieken, alsmede een overzicht van bewijsstukken dat het wel degelijk om een vooropgezet plan ging de Joden uit te roeien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Holocaust_denial
Comments are closed.