
Ook de laatste dagen staan ze weer volop in de aandacht. Zelfs het opperhoofd van de katholieke kerk, de Paus is er bij betrokken en de Duitse Bondskanselier, Angela Merkel maakt er zich boos over.
Waarom eigenlijk? Omdat overheden zich er mee bemoeien wat mensen zeggen. Ze hebben de vrijheid van meningsuiting afgeschaft en bepalen wat je wel of niet mag zeggen. En dat wekt weer bepaalde personen op om te proberen anderen door de rechter te laten straffen omdat die iets gezegd hebben wat misschien strafbaar is. Waardoor ze overigens ervoor zorgen dat die uitspraken nog meer in de aandacht komen.
Net als het geval Wilders die gezegd heeft dat de Koran een fascistisch boek is dat verboden moet worden. Zou men dezelfde rel maken als Wilders gezegd zou hebben dat het een socialistisch boek is? M.i. is dat even erg, of even onschuldig.
De Paus en Angela zijn betrokken bij een bisschop die uit de RK Kerk gezet was omdat hij zegt dat er niet 6 miljoen Joden in concentratiekampen zijn omgekomen, maar slechts 250.000.
Je zou nuchter kunnen zeggen dat 250.000, of zelfs 25 (of minder) al voldoende erg is om het te veroordelen. Om de kwestie te beoordelen, gaat het om de feiten. En die kan iedereen trachten te leren. Bijna iedereen die dat probeert, komt tot de conclusie dat er heel veel Joden afgemaakt zijn. En als dan een rare snuiter beweert dat het er veel minder waren, dan haal je toch gewoon je schouders op? Of je zegt dat de man gek is. Einde verhaal.
Maar neen, hij wordt de kerk uitgezet. Vraag:”Kan hij dan ook niet meer in de hemel komen?”
En enkele dagen geleden mag de man weer in de kerk komen. Dan blijkt dat hij nog steeds zijn oude stellingen verkondigt en de poppen gaan dansen.
Hebben ze niets beters te doen? Laat hem kletsen of kom met nog betere objectieve bewijzen dat hij fout zit.
In ieder geval moet het recht van vrije meningsuiting worden hersteld. Dan zullen dergelijke rellen als met de Koran en de Holocaust niet meer voorkomen.






















@Ron Paul Fan [85]:
“Ik ben zeer geinteresseerd kennis te nemen van die ‘OORSPRONKELIJKE beelden’ van jou. Gaarne een link.”
Ik ook, maar dan m.b.t. het ondermijnen van WTC 1, 2 en 7.
@Garfield [87]:
“Heb je dan revisionistische bronnen nodig om te gaan bekvechten over het aantal omgebrachte mensen. Het gaat er bij mij niet om of er nu exact 6.miljoen Joden zijn omgebracht of misschien 1.000 meer of minder.”
Het gaat niet om een ‘paar duizend’! Het gaat erom of er ueberhaupt een intentionele genocide heeft plaatsgevonden of niet. En in dat verlengde of er ja of nee gaskamers waren.
“Waar waarom zou het Duitse ZDF (Guido Knopp) de zaken zwaarder aanzetten en de door het Duitse volk (een elite eenheid van het Duitse volk) begane misdaden erger maken dan ze al waren?”
Duitsland is nog steeds letterlijk een bezet land. De complete politiek, universitaire wereld en de media, incl. die vreselijke brave Hendrik van een Guido Knopp, zijn volledig onderworpen aan de naoorlogse wereldorde, waarin de amerikanen de hoofdrol spelen. De hele europese bovenlaag is de vazal van de amerikanen.
Eventjes nog. Want waarom zouden 500.000.000 EU-burgers zich nog langer laten ringeloren door 180.000.000 Amerikanen.
Peter de Jong [95] reageerde op deze reactie.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,606088,00.html
Ondertussen laat de engelse bisschop zich niet in een hoek drijven, zelfs niet na druk van de paus.
Ik ben dol op dit soort moedige eenlingen.
http://www.youtube.com/watch?v=k6C9BuXe2RM
IIS [94] reageerde op deze reactie.
grappig (treurig) van der Spiegel .. erg objectief issie niet: ‘Katholischer Holocaust-Leugner Williamson’ terwijl juist in zijn interview heel duidelijk naar voren komt, dat hij zijn mening baseerd op ogenschijnlijk bewijs.. zijn verzoek tot heronderzoek is heel waarschijnlijk geen zucht naar extra feiten, maar naar erkenning van degeen die de feiten presenteert. Als de revisionistische claims tov verifieerbare feiten kloppen, is er nl nog nauwelijks reden van twijfel. het enige wat enkele zwaarwegende punten van de revisionistische kijk ondermijnt, is het feit dat het niet door erkende specialisten is gepresenteerd.
Ron Paul Fan [93] reageerde op deze reactie.
@Oscar [86]:
Daar bestaan diverse onderzoeken over, o.a. door Prof. Van Tuyll “Feeding the Bear: American Aid to the Soviet Union, 1941-1945”.
De Duitse inval in de SU begon op 22 juni 1941 en de Duitsers waren er definitief verslagen na de slag om Stalingrad (febr 1943). Die Amerikaanse hulp aan de SU (in het kader van de aangepast Lend-Lease Act van november 1941) kwam pas echt op gang in 1942, maar bleef steeds een fractie van wat de UK ontving. Zonder de Amerikaanse hulp zouden de Sovjets minder tanks en vliegtuigen hebben kunnen produceren, maar die zouden de Duitse aantallen nog altijd enkele malen hebben overtroffen.
Van Tuyll concludeert, dat de SU ook zonder Amerikaanse hulp de Duitsers in de SU had kunnen verslaan, maar dat ze dan niet de resources zouden hebben gehad om ze ook nog uit heel Oost-Europa te verdrijven. Zo zie je dat die Amerikaanse hulp een beslissing was die heeft gebackfired omdat ze de latere tweedeling van Europa in de hand heeft gewerkt.
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1385548/posts
Dat de Amerikanen daar niet echt van hebben geleerd blijkt uit hun steun aan hele scheepsladingen moordende dictators die ze als zetbazen in hun ‘veiligheidspolitiek’ gebruikten (van de Sjah van Perzië en Saddam Hussein in Irak, tegen fundamentalistisch Iran, tot Osama Bin Laden in Afghanistan, tegen de SU). In al die gevallen heeft de steun gebackfired en konden ze later hun eigen rommel gaan opruimen.
“Het vermoorden van mensen is een heel gebruikelijk beleidsinstrument voor de overheid”
~ Stansfield Turner (CIA directeur van 1977-1981)
De holocaust en het oordeel van 6 miljoen werd ‘vastgesteld’ tijdens met tribunaal van Neurenberg.
Hier een aantal vernietigende oordelen van zeer vooraanstaande anglo’s:
http://www.codoh.com/trials/trirecon.html
Hier David Irving over het tribunaal van Neurenberg:
http://www.fpp.co.uk/books/Nuremberg/NUREMBERG.pdf
En aangezien U geen tijd heeft om het te lezen, hier een review van dit boek:
http://www.ihr.org/jhr/v17/v17n1p38_Michaels.html
Mocht U toch tijd hebben, lees dan vooral hoofdstuk V, ‘The Origin of the Six Million’.
Hier nog een veelzeggende verklaring van een zoon van een amerikaanse prosecutor T.J.Dodd in Neurenberg, in alle naiviteit gedaan:
“Consider these Sept. 25, 1945, observations from Tom Dodd, who would emerge as second in command on the American prosecution team:
“You know how I have despised anti-Semitism. You know how strongly I feel toward those who preach intolerance of any kind. With that knowledge — you will understand when I tell you that this staff is about seventy-five percent Jewish. Now my point is that the Jews should stay away from this trial — for their own sake. For — mark this well — the charge ‘a war for the Jews’ is still being made and in the post-war years it will be made again and again. The too large percentage of Jewish men and women here will be cited as proof of this charge. Sometimes it seems that the Jews will never learn about these things.””
http://www.projo.com/news/mcharlesbakst/SE_BAKST_COLUMN_30_09-30-07_CR78R0C.1efbfe6.html#
U leest het goed: uit onverdachte bron kunnen wij vernemen dat 75% van de staf van Neurenberg joden waren. Het hele tribunaal van Neurenberg was van A to Z een joodse showtrial, bedoeld om dat land te straffen dat er als enige in geslaagd was om uit de greep van de joodse dominantie te komen. Helaas voor de duitsers (en ons) waren er nog de russen, engelsen en amerikanen die wel stevig in de greep van de joden zaten. Want dat was de kern van het conflict tussen de duitsers en de geallieerden: wie er zouden gaan heersen over de blanke wereld: de europeanen of de joden. Mbv van ongeciviliseerde en domme tweederangs, maar numeriek sterkere europeanen (russen en amerikanen) werd de kern van de europese beschaving, de duitsers, vernietigd. In Neurenberg werd het karwei afgemaakt en werd door de joden een groteske leugen in de wereld gezet om de duitsers, en daarmee de rest van Europa, voor eens en altijd buiten spel te zetten. Joodse organisaties hebben bewust 25 jaar laten verstrijken (en daarmee de mogelijkheid om de bevindingen van Neurenberg te verifieren te verkleinen) om omstreeks 1970 met een massale wereldwijde holocaust-campagne te beginnen en tegelijkertijd, eraan gekoppeld, te beginnen met het propageren van de multiculturele samenleving. Die multiculturele samenleving heeft maar een doel: de heerschappij van de joden te verstevigen. De bedoeling is om dmv massaimmigratie, mogelijk gemaakt door de holocaust, het identiteits-gevoel van de europeanen te ondermijnen en liever nog om te stimuleren dat blanken en immigranten met elkaar gaan paren ten einde Europa en Amerika te transformeren in een makkelijk te beheersen soort van Brazilie. De suggestie van de joodse Sarkozy, dat fransen en allochtonen in het ‘landsbelang’ (lees: het joodse belang) dienen te huwen, ligt precies in het verlengde van die agenda.
@flip [92]:
“grappig (treurig) van der Spiegel .. erg objectief issie niet: ”
Alle grote media in het Westen opereren voor joodse belangen. Der Spiegel is daarop geen uitzondering.
“‘Katholischer Holocaust-Leugner Williamson’ terwijl juist in zijn interview heel duidelijk naar voren komt, dat hij zijn mening baseerd op ogenschijnlijk bewijs.. zijn verzoek tot heronderzoek is heel waarschijnlijk geen zucht naar extra feiten, maar naar erkenning van degeen die de feiten presenteert. Als de revisionistische claims tov verifieerbare feiten kloppen, is er nl nog nauwelijks reden van twijfel.”
Williamson heeft de revisionistische zaak een uitstekende dienst bewezen. Hierdoor wordt de aandacht weer eens erop gevestigd dat het hele verhaal op drijfzand berust. En dankzij het internet was holocaust-revisionisme al aan het groeien. Ik sta ervan te kijken hoevelen in deze draad blijk geven van hun scepsis tav de holocaust.
Ik heb me lang geleden laten uitschrijven als protestant. Maar als ik ooit nog eens terugkeer naar de kerk, dan als katholiek. In die kerk zitten klaarblijkelijk toch nog bronnen die bereid zijn om de europese beschaving te verdedigen.
@Ron Paul Fan [90]:
De geallieerden vlogen over concentratiekampen, waarom hebben de Engelsen en Amerikanen de kampen niet platgebombardeerd??
Peter de Jong [95] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [102] reageerde op deze reactie.
@IIS [96]:
Is ook gebeurd IIS, maar dat kostte meer levens dan ze er mee redden.
@Ron Paul Fan [91]:
“Het gaat erom of er (-) een intentionele genocide heeft plaatsgevonden (-)”
Waarom is ‘intentioneel’ zo belangrijk ? Is het dan immoreel en als het slechts ‘collatoral damage’ was niet ?
Dat de nazi-ideologie raszuiverheid nastreefde lijkt mij vaststaan. Er liepen diverse eugenetica (o.a. Lebensborn) en euthanasie (o.a. T4) programma’s. Het hele ideaal was om een betere mens te creëren. Joden, Roma/Sinta, homo’s, etc. werden juist gezien als Untermenschen die de raszuiverheid bedreigden en die je dus beter kwijt dan rijk was. De oorlogsomstandigheden boden hiervoor een uitgelezen mogelijkheid. De verhoudingsgewijs veel grotere aantallen slachtoffers onder deze bevolkingsgroepen t.o.v. de gewone Duitsers bewijzen, dat ze met bijzondere aandacht naar de andere wereld zijn geholpen.
Het misverstand is echter, dat socialisten, die altijd al vonden dat alle mensen gelijk waren, nu naar de holocaust konden verwijzen als bewijs dat discriminatie slecht is. De feiten zijn echter, dat de nazi’s gelijk hadden. Er is geen mens hetzelfde en er bestaan nu eenmaal mensen die groter, sterker en slimmer zijn dan anderen. Het ontstaan van elitaire mensen kan je tot op zekere hoogte manipuleren (DNA, opvoeding, onderwijs, etc). Dat is de individualistische benadering die ook libertariërs voorstaan.
Waar de nazi’s de mist ingingen was hun collectivistische opvatting, en zij staan daarin bepaald niet alleen, dat individuen ondergeschikt zijn aan de staat. En dat je individuen dus schade kunt toebrengen, ja zelfs kunt opofferen, als dit gunstig is voor het collectief.
Al die programma’s ter verbetering van de raszuiverheid, dus ook de concentratiekampen met hun gaskamers, werden angstvallig geheim gehouden. Men had geleerd van de sterilisatie en euthanasie programma’s van voor de oorlog. Toen die bekend raakten kwamen er serieuze protesten uit de bevolking. Mensen voelden haarfijn aan dat ze vandaag misschien niet in aanmerking kwamen, maar morgen eventueel wel.
Katholieken die de holocaust in twijfel trekken doen dit slechts omdat ze antisemiet zijn. Die mensen moet je niet steunen. Voor je het weet sta je brandstapels te blussen.
“Death is the most reliable form of sterilization”
http://www.youtube.com/watch?v=ZJdjAAin1Fo
ik vind het nogal wat peter, om een mening puur te relativeren aan antisemitisme. Ik vind het door revisionisme gesugereerde bewijs overtuigend genoeg om in te zien dat mensen op bassis hiervan een dergelijke mening kunnen hebben.. ook katholieken.
Peter de Jong [97] reageerde op deze reactie.
@flip [98]:
Het kan, maar het is zeer onwaarschijnlijk. Het antisemitisme ligt er duimendik op. Ook Williamson heeft dat in het verleden laten blijken. Bovendien heb je als katholiek tonnen boter op je hoofd, dus erg geloofwaardig ben je IMHO niet, zie
@Peter de Jong [76]:
toch is er meer bewijs dat de afwezigheid van gaskamers suggereert dan er bewijs is dat het interpreteren van gesuggereert bewijs hieromtrent antisemitisch is. Ikzelf sta er iig volledig los van. Waar ik mij druk om maak is de conclusie dat er in een dergelijk screnario zware geschiedsvervalsing plus brainwashing zou hebben plaatsgevonden.
het is jammer dat iemand met een sterke emotionele mening, niet overtuigd kan worden naar het geclaimde tegenbewijs te kijken en dan pas te oordelen: http://video.google.com/videoplay?docid=6027933199431130108 anders zou je misschien in hebben gezien dat veel van de claims toch werkelijk op onderzoek, en niet op antisemitisme zijn gebaseerd. toch jammer, zon intellect ondermijnende dogma.
Peter de Jong [180] reageerde op deze reactie.
LS.
Zou de wereld er beter uitzien als alle religies zouden worden uitgebannen?
De gruwelijkheden die in het verre verleden en de tegenwoordige tijd in naam van een religie worden begaan!
Dan durft “men”nog te beweren dat ethiek niet bestaat zonder religie.
Ik verwonder mij erover dat zelfs wetenschappers,intellectuelen, logisch denkende mensen ,in het onbewijsbare geloven en daar wetenschap van maken.
Ik denk dat elke religie ons – gewone mensen- beschouwt als useful idiots.
Overpeinzing bij mijn eerste zin: ik denk het niet.Als een religie of ideologie geen reden is om te moorden,dan is het jaloezie en afgunst.
Niets (on)menselijks is de mens vreemd.
Dank voor al uw bijdragen, het geeft mij stof tot overdenking.
Ron Paul Fan [103] reageerde op deze reactie.
@flip [83]:
“The real holocaaust deniers is the holocoast industry”
(Dr. Norman Finkelstein)
Een gevleugeld woord onder bepaalde joodse kringen is: “The best business is shoa business”
(Dr. Norman Finkelstein)
http://www.youtube.com/watch?v=HaeMT44yX2M
Na het Leuchterrapport verscheen een zeer degelijke, wetenschappelijk verantwoorde studie van een promovendus van het Max Planck Instituut, Germar Rudolf, die de bevindingen van het Leucherrapport onomstotelijk en onverkort bevestigden. In 2003 verscheen de 2e herziene paperback-editie:
“Dissecting the Holocaust, The Growing Critique of ‘Truth’ and ‘Memory’, 2nd, revised paperback edition
(c) Theses & Dissertations Press,
PO Box 257768, Chicago, IL 60625, August 2003
http://vho.org/GB/Books/dth/found.html
De “dissertatie” is geheel te downloaden.
De Polen hadden ook een studie gedaan naar cyanidesporen, maar die gebruikten een methode, waarbij geen ijzerhoudende cyanideverbindingen konden worden aangetoond. Hun methode voor het aantonen van het totaal cyanidegehalte (afkomstig van HCN = blauwzuur, de toxische stof in Zyklon B) is dan ook wetenschappelijk onbetrouwbaar.
Hier is een vergelijkende tabel van de resultaten van de studies.
http://vho.org/GB/Books/dth/fndgcger.html
Zie: Table 4: Comparison of the order of magnitude of analyses results of different samples.
Er bestaat geen enkele wetenschappelijk betrouwbare publicatie, waarin het bestaan van gaskamers voor de doeleinden, waarvoor zij door de holocaustdoctrine worden geclaimd, wordt aangetoond.
——-
Alle in verband met de beweerde vergassing van kampgevangenen opgetekende ooggetuigenverklaringen die tot dusver objectief aan de feiten konden worden getoetst, zijn, voor zover ik kon nagaan, stuk voor stuk onjuist gebleken.
Men mag benieuwd zijn naar de resultaten van het onderzoek van bisschop Williamson, wiens standpunt afhankelijk blijft van de resultaten van zijn onderzoek.
——-
Rudolf was in verband met zijn eerste publicatie naar de VS gevlucht, waar hij tevergeefs politiek asiel aanvroeg wegens vrijheid van meningsuiting, hetgeen werd geweigerd. Hij werd gearresteerd, naar Duitsland overgebracht en in een kangoeroeproces veroordeeld, waardoor hij in de gevangenis terechtkwam. Hij behoort tot de belangrijkste revisionisten.
http://www.germarrudolf.com/
@IIS [96]:
“De geallieerden vlogen over concentratiekampen, waarom hebben de Engelsen en Amerikanen de kampen niet platgebombardeerd??”
De geallieerden hebben miljoenen luchtfoto’s gemaakt van Nazi-Duitsland toen ze eenmaal de suprematie in de lucht hadden. Daarbij zijn ook foto’s gemaakt van het Auschwitz-complex, zie:
http://cache-media.britannica.com.cdnetworks.net/eb-media/68/67868-004-6B76E29F.jpg
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/intro-columns/rg-317-017.jpg
De reden waarom de geallieerden niets deden was omdat ze geen reden daartoe zagen. Niets wees erop dat de duitsers bezig waren met een programma van massa-vernietiging.
http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndaerial.html
@Garfield [101]:
“Zou de wereld er beter uitzien als alle religies zouden worden uitgebannen?
De gruwelijkheden die in het verre verleden en de tegenwoordige tijd in naam van een religie worden begaan!
Dan durft “men”nog te beweren dat ethiek niet bestaat zonder religie.”
Verreweg de meeste mensen zijn omgekomen onder atheistische systemen, voornamelijk die van links-communistische signatuur: Sovjet-Unie, China en Cambodja.
Ik persoonljk heb nog nooit gehoord van een communistische versie van het Rode Kruis (of Red Crescent).
Als het aankomt op de mate van medemenselijkheid, ben ik toch geneigd om religies het voordeel van de twijfel te geven.
Ben er van overtuigd dat naarmate de tijd verstrijkt er steeds meer aan geschiedvervalsing zal worden gedaan.Steeds meer getuigen/overlevenden van de gruwelijkheden zijn er niet meer en steeds meer zal hun getuigenis ,eerder gedaan,daarom in twijfel worden getrokken.Ook wat gedurende de oorlog door Hitlers administratie is vastgelegd zal het slachtoffer worden van verdraaiingen en weglatingen.We hebben het al zo vaak gezien.
Er zijn nu eenmaal krachten aan het werk die daar buitengewoon belang bij hebben.
Dat er een menselijke catastrofe heeft plaatsgevonden staat buiten kijf.
En dat er op deze site reageerders zijn die opsommen wat b.v. de Amerikanen allemaal op hun geweten hebben,maakt de gruwel en de wandaden gepleegd ten opzichte van de Joden/Sinti en gehandicapten , door de Duitsers ,er niet minder om.
Ik wens u nog een prettige dag.
jetze [105] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [106] reageerde op deze reactie.
@Garfield [4]:
-“Forensic chemistry is, I repeat, an exact science.”
Holocaust-denier David Irving,
introduction to the Leuchter Report, 1988
“[C]hemistry is not the science which can prove or refute any allegations about the Holocaust ‘rigorously’.”
Holocaust-denier and chemist Germar Rudolf,
response to Rich Green, 1998-
Mocht je zin en tijd hebben:
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/not-the-science/
Hoe negationisten (die zichzelf liever revisionisten noemen) zichzelf buiten spel zetten.
@Garfield [6]:
“Ben er van overtuigd dat naarmate de tijd verstrijkt er steeds meer aan geschiedvervalsing zal worden gedaan.”
Totnutoe is elke werkelijke discussie onmogelijk geweest. Als je de foute mening had dan werd je een maatschappelijke outcast of moest je zelfs de gevangenis in:
http://en.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Verbeke
Ik deel die zorg van geschiedsvervalsing niet. In het Westen hebben we de methode van de dialectiek, dwz de kunst om in een tweegesprek tot de waarheid te geraken. Ons gehele rechtssysteem is er op gebaseerd. Totnutoe was die dialoog niet mogelijk, zie de hysterische reacties rondom het fenomeen Williamson. Het zijn juist de revisionisten die het debat zoeken, het zijn de traditionalisten die een debat steevast uit de weg gaan (reden: ze weten dat ze een hoop te verliezen hebben bij zo’n debat).
“Steeds meer getuigen/overlevenden van de gruwelijkheden zijn er niet meer en steeds meer zal hun getuigenis ,eerder gedaan,daarom in twijfel worden getrokken.”
We zijn de laatste tijd geconfronteerd met meerdere gevallen van complete fraude, waaronder die sob story van een ontsnapt joods meisjes dat in de bossen door wolven in leven gehouden zou zijn. Ook het verhaal van Elie Wiesel, de holocaust survivor pur sang, rammelt aan alle kanten.
“Ook wat gedurende de oorlog door Hitlers administratie is vastgelegd zal het slachtoffer worden van verdraaiingen en weglatingen.”
Zelfs holocaust-paus Raul Hilberg moest tijdens de Zuendeltrial in Toronto toegeven dat elk documentair bewijs voor de holocaust ontbrak. Dus zijn we allemaal erg benieuws naar jouw inzichten in de ‘administratie van Hitler’. Je hebt bij deze het woord.
“We hebben het al zo vaak gezien.”
Waar nog meer dan?
“Er zijn nu eenmaal krachten aan het werk die daar buitengewoon belang bij hebben.”
Da’s helemaal waar. Het gaat om niets meer of minder dan om de toekomst van het Westen en wie die toekomst gaat bepalen.
“Dat er een menselijke catastrofe heeft plaatsgevonden staat buiten kijf.”
Klopt. Dat laat onverlet de mogelijkheid dat er op de achterbank van de auto van Robert Kennedy meer mensen zijn omgekomen dan in de gaskamers van Auschwitz (copyright David Irving).
http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Kennedy (Chappaquiddick)
“En dat er op deze site reageerders zijn die opsommen wat b.v. de Amerikanen allemaal op hun geweten hebben,maakt de gruwel en de wandaden gepleegd ten opzichte van de Joden/Sinti en gehandicapten , door de Duitsers ,er niet minder om.”
Je zult (tot je spijt?) moeten vaststellen dat je hier op deze site geen aanhangers van Hitler zult vinden. Waar het mij om gaat is die link tussen de al dan niet vermeende holocaust en de linkse agenda om het Westen multicultureel te slopen.
“Ik wens u nog een prettige dag.”
Eensgelijks.
Waar al die verdwenen Joden dan gebleven zijn, dat hoor je niet van die waanwijze ‘heren’ achter hun laptop, niet vervolgd, niet rechteloos, en comfortabel levend.
Want dat die Joden nooit meer thuiskwamen, na hun GEDWONGEN deportaties, dat staat vast.
Net als de rest.
Kan alleen maar ontkend worden door vooral heel veel te negeren, en veel etiketten ‘vals’ te plakken. De dooddoener van deze geschiedvervalsers.
Tevens doen Spynose en Rpf uiteraard aan door hen gewenste selectie.
Selectie die ingegeven moet zijn vanuit vooringenomenheden.
Want internet voorziet uitgebreid in informatie over de holocaust.
Tevens vindt men er de negeerders met hun meningen.
Spynose en Rpf verkiezen dus de halfslachtige informatie van die tweede groep.
Volgens Spynose zou die tweede groep betere argumenten hebben.
Hoewel hij dat nergens verder uiteenzet. Hij komt slechts met verwijzingen naar sites.
Kan ik ook: The Holocaust History Project.
Het blijft bij het napapegaaien van derderangs NIET-GETUIGEN van deze ‘heren’.
Waar m.b.t. de Jodenvernietiging in WO2 (maar al begonnen met het nationaal-socialisme van Hitler in 1933 en met zijn politieke testament in ‘mijn strijd’ (arme man)) een lange lijst van getuigenverslagen beschikbaar is, van zowel daders als slachtoffers, allemaal uit de EERSTE hand.
Spynose en Rpf doen het met lieden die slechts over derdehands indirecte informatie beschikken die altijd is genoteerd vanuit een wensdenken van meestal ant-semieten.
jetze [109] reageerde op deze reactie.
@beek [8]:
De grap is dat het infantiele geroeptoeter van de neus en zijn fan vrij simpel te weerleggen zijn aan de hand van hun eigen linkjes.
Citaat van Hub;
“En als dan een rare snuiter beweert dat het er veel minder waren, dan haal je toch gewoon je schouders op? Of je zegt dat de man gek is. Einde verhaal.”
Blijkbaar hebben de neus en zijn fan het artikel niet gelezen.
Knettergek dus.
Na de oorlog zijn vele Europese Joden onder een andere naam naar Israel geëmigreerd, zoals o.a. blijkt uit het boek “The Death Camp Treblinka”, Alexander Donat (1979), waarin een lijst migranten is gepubliceerd.
Daarin vind men o.a. Yitzhak Arad, voormalig directeur van het holocoast museum in Israel, schrijver van het standaardwerk “Belzec, Sobibor, Treblinka – The Operation Reinhard Death Camps “, die geboren is in Polen onder de naam Rudnitski.
Europese Joden die in Israel wonen, naast vele anderen (uit “The Death Camp Treblinka”, A. Donat, 1979):
Jacob Domb,
Jacob Eisner, ontsnapt uit Treblinka,
Pinchas Epstein, ontsnapte in 1942 uit Kamp nr. 2 en keerde in 1943 terug naar zijn woonplaats Cestochowa, arriveerde in Israel in 1948,
Abraham Goldfarb, woont in Israel
Yosef Gross, machinist in Israel
Alexander Kudlik, woont in Israel
Abraham Lindwasser, ontsnapte tijdens de opstand uit Treblinka, meldde zich bij het Poolse Leger en emigreerde in 1948 naar Israel,
etc., etc.
Er zijn na de oorlog waarschijnlijk miljoenen Europese Joden naar Israel geemigreerd.
beek [111] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [112] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [10]:
De overlevenden uiteraard.
De doden was het emigreren onmogelijk gemaakt.
Die overlevenden hadden misschien even contact met het thuisfront kunnen opnemen?
Het thuisfront (vellen woonachtig in Israel) betreurt de nooit weergeziene familieleden immers nog steeds.
Kunnen er tevens wat namen worden doorgestreept bij Yad Vashem??
Want dat is uiteraard de liefste wens van die families.
HUN wens was het niet: al die kinderen, moeders, vaders, grootouders, vrienden en vriendinnen die niet meer verder mochten leven van de nazi-beulen. Vanwege 1 of ander geloof in ueberdeutscher die last van ‘ongedierte’ (nuttige medeburgers in dit geval) schijnen gehad te hebben.
Ron Paul Fan [113] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [116] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [12]:
“Er zijn na de oorlog waarschijnlijk miljoenen Europese Joden naar Israel geemigreerd.”
En naar de VS en Zuidamerika.
Naar hun oude huizen terugkeren ging meestal niet. Die waren door nieuwe bewoners bezet.
beek [114] reageerde op deze reactie.
@beek [113]:
“Het thuisfront (vellen woonachtig in Israel) betreurt de nooit weergeziene familieleden immers nog steeds.”
Er bestaan populaire programma’s als ‘Memories’ die er op gebaseerd zijn om mensen bij elkaar te brengen die elkaar in geen decennia meer hebben gezien. Als je iemand uit het oog verliest en niet meer kunt teruggrijpen op het oude adres dan is het vaak bijkans onmogelijk om iemand nog terug te vinden.
Een vermiste is niet noodzakelijk iemand die omgekomen is.
beek [115] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [12]:
Ach so.
Dus die Joden arriveerden in de kampen, waarna zij vriendelijk werden ontvangen door Duitse ambtenaren met uitreisvisa?
Zo van, wij hebben u helemaal hierheen getransporteerd, om u hier veilig te bewaren, waarna u mag emigreren naar een land van uw keuze?
Wat een aardige mensen, die nazi’s! Doen eerst zoveel moeite je uit je huis te jagen, je in een goedertrein te stoppen, je uit te hongeren om vervolgens een emigratie aan te bieden?
Hadden zij dat niet gelijk kunnen aanbieden dan? Dat scheelt een boel rompslomp nietwaar?
Of hebben al die Joden in die kampen genoten van arbeid en frisse lucht, (gedwongen, voor hun eigen bestwil?) waarna zij aangesterkt mochten (mochten???) uitreizen naar landen van hun keuze?
En rpf wil nog steeds serieus genomen worden? Deze fantast?
Ron Paul Fan [117] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [13]:
Maar met 5 tot 6 miljoen begint vermissing toch wel in de gaten te lopen.
Immers, allemaal uit hun huizen geslagen, richting goederentreinen, richting kampen. Die kampen waren geen pretje, dat staat onomstotelijk vast. Dat werd met enig genoegen de kunst van sadisme beoefend, in het kader van de Reine Duitschmensch.
Bovendien: de overlevende neemt contact op met zijn familie. Dat is niet buitengewoon moeilijk in 60 jaar tijd.
Echter, de 5 miljoen namen bij Yad Veshem, daar heeft niemand taal noch teken van vernomen.
Katten als rpf zitten domweg in het historsiche nauw, en kunnen niet anders dat de vreemdste sprongen maken, willen zij bij hun meningen blijven.
@beek [113]:
“Vanwege 1 of ander geloof in ueberdeutscher die last van ‘ongedierte’ (nuttige medeburgers in dit geval) schijnen gehad te hebben.”
Beek maakt er zich wel erg makkelijk en goedkoop vanaf. Het duitse antisemitisme had 2 uiterst realistische fundamenten:
1) de nederlaag van WO1
Ik ga hier in het bestek van een postje geen verhandeling schrijven over WO1 (lees daartij het prachtige boek van Buchanan over Churchill en Hitler). Heel in het kort: je kunt niet echt iemand de schuld geven voor WO1. Het was het gevolg van een fataal systeem van bondgenootschappen en de moord op de oostenrijkse troonopvolger. Toen volgde een kettingreaktie van mobilisaties en oorlogsverklaringen als gevolg van die bondgenootschappen. In 1916/1917 was de situatie zo dat Duitsland in een gewonnen positie stond. Op dat moment stelde Duitsland voor om de oorlog te beeindigen en dat iedereen na een groepsknuffel gewoon naar huis ging. Toen kwamen de joden. Nergens hadden de joden zoveel vrijheden als in Duitsland en overal namen ze topposities in. Wat deden ze als dank: ze gingen naar de engelse regering en zeiden: als jullie ons Palestina geven uit jullie koloniale rijk dan zullen wij onze connecties in Amerika gebruiken om hun aan jullie kant in de oorlog te betrekken (Balfour Declaratie). Zo gezegd zo gedaan. De rest is bekend. Duitsland verloor daardoor en kreeg de catastrofale ‘vrede’ van Versailles opgedrongen, waarvan vrijwel alle hedendaagse historici toegeven dat die in hoge mate onrechtvaardig was en dat die regelrecht het optreden van Hitler heeft uitgelokt.
2) het joodse communisme
Er is nooit een russische revolutie geweest, die is later door de joodse cineast Eisenstein in scene gezet met die verzonnen bestorming van het winterpaleis. Het was een joodse staatsgreep. Ze vermoordden de complete Tsarenfamilie en bezetten de eerste Sovjetraden, ideologisch gedreven door de boeken van de joodse gelijkheidsprofeet Marx. Het was onder de leiding van de joodse massamoordenaar Trotzky dat het rode leger de zege binnenhaalde. De complete bovenlaag van de russische maatschappij werd door hen uitgemoord. Van begin af aan was het doel een wereldrevolutie en de conservatieven in de rest van Europa waren als de dood hiervoor. Zelfs die zatlap van een Churchill had in een artikel in de Sunday Herald begin jaren twintig de joden aangewezen als de voornaamste kracht achter de staatgreep. Ook in Duitsland waren er communistische opstanden en in Beieren was het zelfs tijdelijk gelukt om de macht over te nemen onder de joodse meneer Eisner. In Hongarije was het de joodse meneer Bela Kuhn die de macht greep. Het joodse communisme is de grootste ramp die ooit over de wereld is uitgebroken, nog groter dan de invallen van de Mongolen en dat wil wat zeggen. De duitsers hadden niet zo’n trek om hetzelfde lot te ondergaan. Het duitse nationaal-socialisme is een reaktie op en verdediging tegen het joodse communisme en het hele boek van Hitler is daar getuigenis van en niet van een of ander plan tot wereldverovering. Het ging in eerste instantie om het verslaan van het wereldcommunisme.
Het duitse antisemitisme had dus een diep rationele kern.
Maar we hebben al eerder vastgesteld dat beek elke discussie over de joodse betrokkenheid bij het communisme uit de weg gaat en zich hardnekkig eenzijdig blijft vastbijten in de duitsers. Rara, hoe zou dat toch komen? Shalom, jetze beek.
beek [118] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.