dinsdag, 24 februari 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

STAAK! STAAK! Wil je Vrijheid? DOE dan iets!

staking1
Wij kondigden gisteren een demonstatie voor Vrijheid aan.  Voor woensdag en donderdag in Den Haag.  (zie : 

Nederland moet vrij, onafhankelijk en democratisch blijven!

   Van een van de betrokken organisatoren kregen we nog een reële brief over deze actie. Deze kan je misschien over de drempel helpen om mee te doen. 
 
Beste Libertariërs,
Hartelijk dank voor het plaatsen van de oproep! Ik heb ook de reacties via jullie website bekeken.

Ik herken de kritiek van het ontbreken van harde punten. Ik heb hier ook wel wat vraagtekens bij gesteld.
Vaak hebben mensen behoefte aan concrete actiepunten, wil men überhaupt deelnemen aan enige vorm van protest of actie.

Zelf kan ik me aan de andere kant ook voor 95 % vinden in de punten, die de initiatiefnemers hebben aangehaald op de faq-pagina.

Een van de problemen van het ontbreken van een grootschalig protest tegen de verschillende vormen van vrijheidsberoving is het feit, dat de bestaande vormen van protest vaak kleinschalig en versplinterd zijn.

Toch komen deze vormen van protest over het algemeen voort uit de punten waar we tegen gaan demonstreren. Namelijk de leugens, diefstal corruptie en het inleveren van onze vrijheid.  

Natuurlijk kun je een zeer interessante en diepzinnige discussie voeren over welke vorm van bestuur voor ons allen het beste zou zijn.
Maar dit protest is juist bedoeld om mensen te verenigen. Mensen van verschillende achtergrond, met een verschillende politieke voorkeur.
Maar in ieder geval mensen die verenigd zijn door het feit, dat men niet langer mag zwijgen. En dat een serieus protest tegen deze misstanden ook zonder hulp van vakbonden of politieke partijen van de grond kan komen.

Veel mensen zijn, om uiteenlopende redenen, ontevreden over de manier waarop ons land wordt bestuurd. En dat aantal groeit zeker tijdens deze ‘crisis’ met de dag. Dit protest is een zeldzame mogelijkheid om veel van deze gevoelens samen te vatten in een algemeen protest. 
Juist daarom hebben de initiatiefnemers gekozen voor deze opzet. Een opzet zonder ‘leiders’, zonder petities en zonder toespraken namens alle aanwezigen.

Ik denk dat het heel belangrijk is, dat de bestuurders weten, dat niet ieder vorm van protest door Nederlandse burgers is ondervangen door omgekochte vakbondsleiders, door de beruchte ‘verdeel en heers’-politiek.

Het lijkt de laatste tijd, of de machthebbers nog meer minachting tonen voor de bevolking.
De leugens worden platter en ongeloofwaardiger, vakbonden en rechtspraak conformeren zich zonder verzet aan het politieke programma, de kassalades in winkel Nederland staan wagenwijd open en iedere manager graait dat het een lieve lust is. omdat men er schijnbaar van overtuigd is, dat de diefstal en de leugens onopgemerkt en onbestraft blijven.
En wellicht is dat ook zo..

 En die wanhoop, dat moedeloze gevoel dat er niets aan te doen is, dat het nooit zal veranderen, dat we alles moeten accepteren.. Dat gevoel zien we vaak terug in de reacties op fora op het internet.
Men wil niet protesteren. Men wil het niet onder ogen komen. Bang om te ‘vechten’, bang om te falen, bang om te verliezen.
Men hoopt de dans te ontspringen. Men hoopt dat men niet ontslagen gaat worden, niet ziek zal worden, geen pensioen zal verliezen.
En men staat niet stil bij alles wat we nu al hebben verloren. Of eigenlijk, zonder slag of stoot hebben opgegeven.

In de jaren tachtig, toen we nog collectief het Rode Gevaar vreesden, in die troosteloze jaren had ik een nachtmerrie; een spookbeeld.
Een beeld van een Nederland, ingericht naar Amerikaans model. Zonder betaalbare ziektekosten, zonder recht op een oudedagsvoorziening, zonder gelijke kansen op scholing en carrière.
Met verschillende ziekenhuizen voor arm en rijk,verschillende scholen voor arm en rijk, verschillende wijken voor blank en ‘zwart’.
Een paranoïde beeld van een maatschappij zonder privacy, met overal camera’s, met een haast almachtige superstaat, met elektronische systemen en dossiers die nauwkeurig registreren wie je bent, met wie je bent, wat je doet.

Jarenlang heb ik die vrees onderdrukt. Jarenlang heb ik mezelf voorgehouden dat dit niet mogelijk zou zijn. Dat ‘men’ dit niet zou laten gebeuren. Niet in Nederland.
Nu is die nachtmerrie een feit. Het Amerikaanse model is in Nederland geperfectioneerd.

Het is snel gegaan. Het is haast geruisloos gegaan. En ik neem het mezelf kwalijk, dat ik het ook heb laten gebeuren. 
Tuurlijk, ik kan mezelf voorhouden, dat mijn stem niet gehoord zou zijn. Dat mijn protest toch geen verschil zou hebben gemaakt.
Ik kan me er makkelijk vanaf maken, door te stellen, dat ik, een eenvoudige burger van Nederland, geen enkele invloed heb op het handelen van ‘de heren in Den Haag’.

Maar ik stond erbij. Ik keek ernaar. Ik was me ervan bewust en heb het toch laten gebeuren.
En deze bewustwording is pijnlijk. Daarom kan ik me juist zo goed vinden in de referentie naar de oorspronkelijke Februaristaking.
De overeenkomst is duidelijk. En pijnlijk. 

Zo pijnlijk, dat velen dit protest juist geen warm hart toedragen. Het is confronterend. Het dwingt tot keuzes.
Het is gemakkelijker om te denken, dat de leugens, de corruptie en de diefstal je niet zullen raken. Dat alleen anderen hun rechten inleveren.

Dat er toch niets aan te doen is. Dat dit protest niet duidelijk genoeg is, geen eisen stelt, geen alternatieven biedt, geen stelling neemt.

 Ik ga er staan. Twee dagen. Ook al sta ik alleen. Ook al word ik niet gezien of gehoord. Ook al verandert er misschien niet direct iets.

Ik ga er staan voor mezelf. Voor mijn geweten. Voor mijn gemoedsrust.
En voor diegenen die niet kunnen, niet durven of niet mogen.
En zelfs voor diegenen die uit onwetendheid, naïviteit of eigenbelang niet willen protesteren.
Ik heb te lang gezwegen. Ik heb te lang niets gedaan.

Ik zal vanaf nu iedere kans aangrijpen om wel iets te doen.
Ik weet niet waar het zal eindigen, maar voor mij begint het op 25 en 26 februari 2009.
Op die dagen maak ik dankbaar gebruik van de kans om op te komen voor onze rechten, voor onze toekomst.

Ingezonden door Jan Haken
U kunt hem behalve via reacties op de Vrijspreker ook rechtstreeks bereiken via:  [jnhaken@gmail.com ]

————————————————————-
De Vrijspreker zal trachten de voortgang te volgen en bezoekers van de Vrijspreker te informeren.
Ondertussen wensen we deze organisatie, die tenminste wat DOET, veel succes.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter de Jong schreef op : 31

    @beek [28]:

    “Vandaar die hang naar een virtuele John Galt.
    Waar een echte Galt, de MAN VAN NAZARETH, beschikbaar is.”

    Bedoel je deze ?
    www.telegraaf.nl
    (Wilders staat immers bekend om zijn Israelische sympathieën).

    ”Maar die wenst men te verwerpen.”

    De oude garde zeker, want die zullen het pluche moeten verlaten. Sommigen zullen kiezen voor een EU baan waar ze in 5 jaar miljonair kunnen worden (en dan net als CDAer Verhagen ook nog een gratis EU-pensioen van 4 mille per maand kunnen toucheren).

    Je hebt overigens gelijk over dat hoge azijnpisgehalte hier op VP. Dat is natuurlijk funest als je nieuwe mensen wil interesseren.

    Christenen weten dat al jaren en, net als Islamieten en andere gelovigen, spiegelen zij geïnteresseerden een roze wolk voor. Als we hier nu eens vrolijk gaan verkondigen, dat het systeem zichzelf opblaast, net als de voormalige SU ? Is dat niet een oplossing ? 😉

    ===
    “Wat ben ik hier blij mee”
    ~ Geert Wilders (PVV)

  2. jetze schreef op : 32

    @beek [28]:
    Nja,
    Je blijft toch lachen met dit soort “Rand” debielen.
    Die “fan” blijft roeptoeteren dat de prijs voor een vat ruwe olie de tweehonderd dollar zal overstijgen. Tuurlijk, volgend jaar woensdag.

    Zeker weten.

    Die neus blijft volharden in een Joods complot, gesteund door die “fan”.

    Tuurlijk, volgend jaar woensdag zijn die Joden met hun 15 miljoenen in staat de wereld te “overheersen”………………

    Verder dan wat infantiel gebazel komen dit soort debielen, met veel te veel vrije tijd (waarin ze het Word Wide Web af kunnen struinen om het door hun gevonden geraaskal op de V.S. blijven te plempen) echt niet.

    Ze (dit soort lieden die verkeren tussen de tachtig en de schijndood, die tijdens hun leven geen ene zak hebben kunnen bereiken) projecteren hun eigen mislukkingen als hun waarheden.

    Je lacht je helemaal een krul in je lul als blijkt dat die neus een beetje interessant probeert te doen met latijnse spreekwoorden en gezegden, met nogal wat domme schrijffouten.

    Pseudo intellectuele stakkers die meer pretenderen dan ze waar kunnen maken.

    Sneu.

  3. Tjeerd schreef op : 35

    @jetze [34]:
    Maar wtf doe jij dan hier, te reageren op lutsers? Is ook een zwak argument, “lutser”. Maar goed. Het is misschien typerend voor een echte lutser?
    Het verwondert mij ook dat je hier de meest zure berichten achter laat, terwijl je juist een hekel lijkt te hebben aan het zure geluid dat hier (bijna altijd) te horen is. Ze zegt min of meer dat het afreageren van libertariërs op de staat een poging is om het eigen falen weg te schuiven naar een groter iets (de staat). Dat jij je af reageert op de bezoekers hier, toont voor mij aan dat je niks beter bent dan zij.
    @beek [28]:
    “Aangezien nergens ter wereld zo’n paradijs werd verwezenlijkt, …”
    De VS is een voorbeeld. Georgië is ook een voorbeeld. Dubai, Hongkong. Singapore. En dan heb je ook nog landen waar een niet libertarische staat is, maar wel een liberale, met veel succes. De industriele revolutie heeft mede door de invoering van de nachtwakersstaat kunnen plaatsvinden. Van de huidige liberale landen is de VS wel het beste voorbeeld, ook al is er een hoop met het systeem in de VS mis.
    “Het laat alle menselijke zwakheden en kwaadaardigheden heerlijk buiten beschouwing.”
    Dat is simpelweg niet waar. Ik zie het libertarisme ook niet als een utopie, maar wel als de manier om zo dicht mogelijk te komen bij een systeem waarin het beste geluk kan worden na gestreven. Overigens, elke vorm van politieke voorkeur is gebaseerd op een soort ideologie, waarvan altijd kan worden beweerd dat het onhaalbaar is en het gaten open laat.
    “Vandaar mijn regelmatig homerisch gelach als ik lieden hier bezig zie. In al hun vermeende waanwijsheid.”
    Ik denk dat de meesten hier het hardste om mensen zoals jou lachen, aangezien jij bewijst bijzonder waanwijs te zijn.

    beek [36] reageerde op deze reactie.

  4. beek schreef op : 36

    @Tjeerd [35]:

    Bestaan er in de landen die jij als voorbeeld geeft, GEEN regeringen die belastingen heffen? De ultieme misdaad volgens de libertariers hier?
    Hebben die landen geen wetten die zij dwingend aan de burgers opleggen?
    Eveneens een bewijs van hun morele verdorvenheid, volgens libertariers?

    Jij hebt het over landen waar grote vrijheid bestaat voor het ondernemerschap.
    Een vrijheid die te prijzen valt, en die succes teweegbrengt.
    Maar het libertarisme is daar niet tevreden mee.
    Het criminaliseert elke regering die dwingend optreedt en dwingend belastingen heft.
    En dan zijn jouw lichtende voorbeelden plotseling niet lichtend meer, Tjeerd.
    Althans, naar de libertarische maatstaven.
    Ik kan mij daarom meer vinden in het liberalisme, een gematigder vorm van het libertarisme, dat niet bij voorbaat elke overheid verkettert.

    Tjeerd [37] reageerde op deze reactie.

  5. Tjeerd schreef op : 37

    @beek [36]:
    Dat kan ik me voorstellen, en ikzelf zie het libertarisme ook niet als een systeem dat in een dag invoerbaar is en meteen werkt. Ik zou zeggen dat het mogelijk is voor Nederland, om in 2060 een staat te hebben die ‘leeft’ van maximaal 20% btw, en geen inkomsten belasting (wel nog her en der indirecte belasting, bijvoorbeeld op wegen om wegen te betalen).
    In de VS was inkomstenbelasting oorspronkelijk verboden. Dat had te maken met dat na de verlichting men vrijheid ontdekte, en na de ontdekking van Amerika men verhuisde naar de VS puur voor de vrijheid, omdat er in Europa geen vrijheid was. Toen men in de VS de vrijheid eenmaal geproefd had, wilden ze het niet meer kwijt. Dat toont voor mij aan dat het daadwerkelijk een uitvoerbaar systeem is.
    Overigens, dat gezeur hier ben ik zelf ook zat. VB: het argument dat als je stemt, je geen recht meer hebt om te klagen, omdat je dan mee doet aan het systeem. Dat vind ik maar dom. Ikzelf stem namelijk wel, en wil ook liberalisering teweeg brengen zonder meteen op de rand van anarcho-kapitalisme te zitten.

    beek [38] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [40] reageerde op deze reactie.

  6. beek schreef op : 38

    @Tjeerd [37]:

    Toch ontstond er al gauw een burgeroorlog in de VS.
    Vanwege ‘de’ vrijheid.
    Zuidelijke inwoners die de economische vrijheid wensten te behouden hun slaven te hebben.
    Lincoln, die het houden van slaven in strijd achtte met het beginsel van vrijheid voor alle mensen.
    Tevens was men op moreel vlak voornamelijk conservatief christelijk. Ook niet iets dat libertariers hier als voorbeeld van vrijheid beschouwen.

    beek [39] reageerde op deze reactie.

  7. beek schreef op : 39

    @beek [38]:

    Tevens werden er in al die vrijheid direct staten gevormd. Kennelijk een enorme behoefte van mensen.
    Deel uitmaken van, lid zijn van een staat: ook al tegen libertarische vrijheidsprincipes.
    Daar leefden indianenstammen zonder staat, hoewel wel gebonden aan bepaalde gebieden. Stammen, stammen waarvan met door geboorte lid was. Stammen met leiders. Niet naar het libertarisch paradijs.

    Denk aan de groepen drenkelingen, die aanspoelden op onbewoonde, of nauwelijks bewoonde eilanden: ideale omstandigheden voor Libertarie zou men zegggen.
    Niettemin vormde zich ook daar al gauw een elite, die het voor het zeggen had, al of niet met de goedkeuring van de rest van de groep.
    Vandaar mijn opmerking dat het libertarisch paradijs nergens werd verwezenlijkt.
    Voor zover mij bekend, kan ik er nog wel aan toevoegen, hoewel dat vanzelf spreekt lijkt mij.

  8. Spy-Nose schreef op : 40
    Spy-Nose

    @Tjeerd [37]:
    Honderd procent libertarische (klassiek liberale) staten bestaan niet. Als voorbeelden van nachtwakersstaten zou je naar staten als Zwitserland, Andorra, Singapore en Bahama’s e.d. kunnen kijken. Daar is staatsinterventie in het maatschappelijk en economisch leven in elk geval aanzienlijk minder dan in de meeste andere landen.