“We can’t solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.” Albert Einstein
Als fanatiek lezer van de vrijspreker heb ik het Libertarische gedachtegoed hoog in vaandel staan.
Toch moet me het een en ander van het hart. Ik bemerkte dat ik zelf vaak in een vicieuze cirkel redeneerde als het komt op de vrijheid van het individu.
Ik zag dat ik in dezelfde gewelddadige collectivistische spiraal ging denken als ik oplossingen aandroeg.
Waarom heeft het bij voorbeeld nooit gewerkt dat Libertarische gedachtegoed, terwijl het al enkele tientallen jaren verkondigd wordt?
Waarom snapt niemand dat je het “beste” met hun voor hebt?
Zo maar een paar overdenkingen.
Dezelfde reden waarom slavernij tijdenlang kon bestaan.
Je moet deze zaken aanvallen op hun morele kanten.
Dat is de enige manier waarop zoiets kan slagen.
Zo is ook de slavernij afgeschaft.
Niet omdat het economisch goed was, slavernij was behoorlijk winstgevend, maar op de morele kanten klopte het van geen kant.
Zo moet men dus ook de “overheid” aanpakken.
Want hoe kun je het vrijheidsideaal aanhangen als je voorstander bent van enige vorm van overheid en dus geweld.
Dat is moreel gezien niet werkbaar. Toch wordt dat hier vaak verkondigd.
Er zijn talloze voorbeelden van mensen/ bewegingen die probeerden of het thans aan het proberen zijn, die in deze valkuil van denken belanden.
De USA is het jongste “vrijheids” experiment en we zien tegenwoordig in wat voor een noodvaart ze aan het socialiseren zijn.
Ron Paul bijvoorbeeld.
Ik mag zijn analyses graag zien, maar ook hij benadert het verkeerd.
Je kunt geen maffia bestrijden door lid te worden van de maffia.
Zo kun je het ook doortrekken naar de gesubsidieerde verenigingen.
In het verleden had je “piraat” Veronica, en nu heb je Powned die het wiel weer opnieuw gaan “uitvinden”.
Gedoemd om te mislukken. Waarom?
Omdat je mee doet met hun spelletje en zij hebben een erg lange geschiedenis in dat spelletje.
Jij bent de nieuwkomer. Langzaam maar zeker wordt je door het establishment ingekapseld totdat je een van hun wordt.
Hoe dus deze vicieuze geweldscirkel te doorbreken?
De afgelopen maanden heb ik de puzzelstukjes kunnen leggen die ontbraken in mijn filosofische wereldbeeld.
Via via kwam ik terecht op Freedomainradio.com
http://www.freedomainradio.com/
Daar geeft Stefan Molyneux, een online filosoof en aanhanger van anarcho-kapitalisten, zijn ideeën over zaken die relevant zijn in mijn beleving.
Verzameling youtube;
http://www.youtube.com/profile?user=stefbot&view=videos
Over “overheid” kan ik u de volgende filmpjes aanraden:
http://www.youtube.com/watch?v=PGIgOIFdnMQ&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=8EJ9VyjCsXU&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=P772Eb63qIY&feature=channel_page
Ingezonden door Libertas
@Armin [26]:
Ik mis de clou totaal niet, ik benader het anders.
Dat men niet kan zien hoe het zonder overheid zou moeten gaan is hetzelfde als dat een roker het niet kan zien dat hij zonder roken kan.
In Iran geloven ze ook dat je niet kunt trouwen zonder een door de overheid gearrangeerd huwelijk. Zomaar een partner kiezen. Dat is pure anarchie.
Sterker nog, in je privéleven pas je ook anarchie (eigen keuzes maken) toe. (hopelijk ;))
Nogmaals:
Dat men niet ziet hoe het werkbaar zou moeten zijn wil nog niet zeggen dat het niet beter is dan de huidige situatie.
IIS [32] reageerde op deze reactie.
@Libertas [31]:
In het leven is het geven en nemen, alleen zien ze dat bij de overheid niet zo, daar is het alleen nemen en geven aan hun ‘selfsupporting group’. Zolang die gedachte blijft zullen burgers worden uitgeknepen als weke citroenen en niets veranderen. Het hele systeem moet op de kop, maar dan ten koste van ons….anders kan het niet volgens Den Haag. Guusje is er duidelijk over http://www.nu.nl/economie/1941929/ter-horst-tegen-premieverhoging-abp.html
IIS [33] reageerde op deze reactie.
Paul Martens [34] reageerde op deze reactie.
@IIS [32]:
Kort gezegd het gaat er niet om wat wij willen, maar wat ze daar willen.
@IIS [32]: Dat artikel hoorde ik in eerste instantie op de radio. Ik heb helemaal gemist wie het gezegd had, en waar het over ging.
Bij mij galmt het nu nog steeds: “2,6 MILJOEN ambtenaren maken hier gebruik van ! ! ! ! !”
Ik was nog zo naïef om te denken dat wij “maar” 1 miljoen ambtenaren hadden.
Kan iemand mij vertellen hoeveel werkelijk productief werkenden er nog zijn, naast die ambtenaren? Ook 2,6 miljoen? Of misschien 3 miljoen?
Sorry, maar hier schrok ik even van en die premieverhoging interesseert mij niet, die komt indirect toch weer uit ONZE zak.
@Paul Martens [29]: Overheidsinmenging terugdringen op futiele punten, misschien 10-15%. Eens even aankijken, evalueren en dan wat serieuzere punten uit de handen van de overheid nemen, wat weer een inkrimping van ? % zou betekenen
Lijkt mij een zeer verstandige aanpak!
Vooral ook omdat het burgers kan overtuigen. Eerst futiele punten omdat ‘het volk’ minder weerstand zal hebben en als ze zien dat het eigenlijk heel goed gaat, staan ze meer open voor echte stappen.
In die zin zullen libertariers en klassiek liberalen gedurende lange tijd zij en zij staan, want de omvang van de staat is nu zo groot en ingrijpend, dat zelfs als je je wilt beperken tot een nachtwakerstaat er nog veel terugdrongen moet worden.
@IIS [30]: Ik weet het en daarin heb je helaas gelijk. Maar ik denk dat we ook manieren moeten vinden om onze gedachten (deze site, het libertarisme) op een of andere manier meer onder de aandacht moeten brengen. Dan pas kan de ingekakte suffe bevolking wakker worden en een “stem” laten horen.
Ik zeg ook niet de oplossingen te hebben, zeker niet kant-en-klaar. Maar wel wat ideetjes.
Libertas [37] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [36]:
Als het op de hierboven geschreven manier gaat, dan gaat het dus niet lukken. Dat is al tot in den treure geprobeerd vanaf de 20er jaren.
Er is GEEN kans op een BLIJVENDE kleine overheid. Dat is een contradictio in terminus.
Elke overheid zal groeien. Elke ambtenaar die aangenomen wordt gaat regeltjes verzinnen waardoor een baan gecreëerd wordt voor de volgende ambtenaar. De geschiedenis is hier zeer stellig in.
oa.
Het romeinse rijk
De Sovietunie.
En nog veel belangrijker wat nu onder onze ogen gebeurd. Het in rap tempo socialiseren van de USA.
Paul Martens [39] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [13]: @IIS [14]:
Ingegeven door prikkels maken mensen de keuze om hun energie te steken in zaken, waarvan zij op dat moment denken, dat hun welzijn optimaal gediend is. Waarom je dan niet verdiepen in het onderwerp vrijheid? Omdat de prikkels daarvoor niet of nauwelijks aanwezig zijn. Of men wel of niet bang is, men voelt zich blijkbaar te weinig in zijn vrijheid aangetast, om de aandacht hierop te richten.
De confrontatie met aangetaste vrijheid is, wat de meesten in gesprekken hierover ongemakkelijk maakt, of zelfs afstoot. Zij zijn dan ook gewend om vrijheid te associëren met een beschermende en troostende, doch anonieme overheid. Dus iedere suggestie van minder of helemaal geen overheid, lokt een negatieve, haast verbolgen reactie uit:
-“Subsidie waarborgt de diversiteit van het kunst-aanbod.” (Hoe kan diversiteit nou bestaan, als de overheid bepaalt wat dat is?)
-“Je bent een pessimist.” (Nee, ik heb er juist vertrouwen in dat mensen in staat zijn om hun eigen keuzes te maken.)
-“Het recht van de sterksten neemt dan over.” (Wie niet sterk is, staat het dan tenminste vrij om slim te zijn.)
-“Wat kunnen we nou zonder overheid?” (Een stuk meer, dan zonder groentenboer.)
De tegenstelling moreel/immoreel spreekt altijd tot de verbeelding. Velen wekken de indruk ‘sociaal’ te zijn, maar handelen eigenlijk liever naar eigen inzicht. Niet alleen ingebakken groepsdruk bepaalt hun redeneren. De onbekendheid met minder uitgekauwde ideeën, die als handvatten kunnen dienen in het nadenken over vrijheid, speelt ook een rol. Mensen gaan hier vanzelf rondsnuffelen, wanneer Vrijsprekers vaker de discussie buiten de eigen parochie aangaan. Als ‘moraalridder’ een wildvreemd forum in duiken, sorteert op termijn meer effect, dan De Vrijspreker behangen met Frans Bauer’s concertagenda of wapperende uiers.
Paul Martens [40] reageerde op deze reactie.
@Libertas [37]: Jouw visie is begrijpelijk en duidelijk.
Maar wat dan?
Met de meute mee blijven klagen en niets doen?
Een soort van staatsgreep? En dan wat??? Wie zijn dan de nieuwe machthebbers en wat schieten we ermee op?
Uit protest rechtszaken aanspannen en hierin aantonen waarom je niet meer mee wilt financieren aan alle valse moraalstandpunten van de overheid? Ga je waarschijnlijk niet winnen, maar is voor mij wel een punt van studie.
Nog andere ideeën, behalve weggaan en in een ander land gaan wonen en betalen voor de overheid aldaar?
@Lotta Fuzz [38]: Het standpunt om andere fora (zowel politiek links als rechts geöriënteerde fora) te “bestormen” met libertarisch gedachtengoed klinkt mij goed in de oren.
Spy-Nose [41] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [40]:
Precies, op voorwaarde dat je het goed aanpakt, zal het veel effectiever kunnen zijn dan onderlinge discussies op onderdelen.
@Anno Zijlstra [17]:
“Wat maakt het nu uit wat je bent, ik ben links eigenlijk,van mezelf, wil niet zeggen dat ik links stem, maar ik ben wel zo.”
Klopt Arno, die VVD heeft nooit bij je gepast. Niet dat die VVD zo rechts is, in tegendeel, maar toch nog te rechts voor jou.
“Ik klaag niet, wie klaagt gaat net zoals ik gewoon weg, naar een ander land.
Het is net zoals met de krant of een TV programma, je hoeft er niet naar /in te kijken of in een vervelend te duur land te wonen, landen genoeg.
Niet zeuren dus.”
Weet je wel heel zeker dat je niet zwaar getroffen bent door een pijl van Cupido en dat je daarom bent weggegaan (weggebleven)?
Als je zo links bent dan was er helemaal geen reden om uit Nederland weg te gaan.
Hub Jongen [44] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [27]:
of het nu Thailand is Suriname kan ook,was ook kanidaat land ooit, ik wilde weg dat verstikkende klimaat,die staat die overal om je heen is, en dan ben ik links of rechts , maakt dat wat uit ?
Nu lees ik weer dat Wilders e.v.t. wel met de PvdA,VVD of CDA wil regeren, zie je wel, baantjes gast.
Met de PvdA !!!!!!!!!!
Wie nu niet door heeft dat ‘ie weer belazerd wordt is gek.
Verdonk wordt verguist, maar ik zie Rita echt niet bij de PvdA op schoot kruipen.
Zegt iemand, ja maar ze heeft maar 1 zetel, who cares, Wilders zou er nu 32 hebben en dan stapt het CDA zo weer via hem een coalitie binnen zoals immer.(net zoals de VVD, Rutte claimt BZ vast )
Thailand heeft een vriendelijk ondernemers klimaat, in tegenstelling tot NL, waar iedere stap die je zet verantwoord moet zijn.
Als er iets is wat in tegenspraak is met de naam dan is het wel ‘de Kamer van Koophandel ‘, zoiets zieligs zie je niet vaak !-:)
@Ron Paul Fan [42]:
“ik ben links eigenlijk,van mezelf, wil niet zeggen dat ik links stem, maar ik ben wel zo.”
RPF, dit is vol met contradicties. (zoals ik het lees)
Het lijkt me (vooral voor jezelf) belangrijk om te trachten te begrijpen wat je echt bedoelt.
Ikzelf bvb VOEL me erg sociaal, maar ik haat els de pest “socialisme”.
Kans dat jij daar ook mee zit?
Comments are closed.