Op 12 maart heeft Alex Jones de DVD The Obama Deception vrijgegeven voor publicatie op het internet. Ik heb in de aanloop naar de Amerikaanse verkiezingen regelmatig aangegeven dat Obama door zeer velen behalve op zijn kleurtje vooral werd beoordeeld op zijn woorden in plaats van op zijn daden, en dat dat gezien zijn track-record een gevaarlijke vergissing was.
Deze film laat zien hoe gevaarlijk. Hoewel er weer de nodige reacties zullen komen die gewag maken van alu-hoedjes bevat deze documentaire vele registraties van feiten, geen nagespeelde veronderstelde gebeurtenissen. Obama’s Yes we can vertoont akelige gelijkenissen met het Heil Hitler van een aantal decennia geleden: massahysterie en persoonsaanbidding.
Het is gemakkelijk in te zien waarom Wouter Bos Obama zo’n goede kandidaat vond: meteen na zijn inauguratie heeft Obama een aantal zaken doorgedrukt die volledig haaks staan op zijn verkiezingsbeloften, zoals op basis van zijn track-record te verwachten viel. De film stelt deze zaken en hun achtergronden genadeloos aan de kaak.
De moord op John F. Kennedy, de Obama-jugend, de wens van Barry voor een burgerwacht met de capaciteiten van het leger, de kredietcrisis en de drijvende krachten achter de schermen worden plausibel uit de doeken gedaan, evenals de achtergronden van de schijnbaar onlogische toenadering van Barry richting Iran. Uiterst zorgwekkend is dat de mensen achter evil Jimmy Carter ook Obama aansturen.
Let ook het doordrukken van de Stimulus-bill van meer dan 1000 pagina’s die niemand ooit had kunnen lezen gezien de geringe hoeveelheid tijd die men kreeg deze te lezen; de film heeft het over ‘minder dan een uur’, ik meen elders ‘minder dan een dag’ gelezen te hebben. Hoewel zware druk op het congress was uitgeoefend om de bill (ongezien) te accorderen liet Obama hem vervolgens 4 dagen liggen omdat hij op vakantie was. Wat was dan de haast?
De makers van deze film vragen niet van de kijker dat deze de film klakkeloos accepteert, maar hem kritisch bekijkt, en gebruikt om zelf onderzoek te doen, om zelf vast te stellen of de docu feiten of verzinsels toont. Alleen moet men daar wel nu mee beginnen, want time is running out!
Ook Wayne Paul, jawel, broer van, speecht nog even wat er mis is met de Federal Reserve Act die in 1913 door Woodrow Wilson werd uitgevaardigd:
Amerika is in 1933, onder Roosevelt, bankroet verklaard. Sinds die tijd verkeert Amerika in een faillissement!
Let ook eens op hoe Bush zich als ‘grappig’ profileert.
Disclaimer: de eerste keer dat ik The Obama Deception zag verpestte hij mijn weekend nogal. Desalniettemin moet ik er op aandringen hem aandachtig te bekijken (hij duurt 1:51:22).
Who is John Galt?
Hattip: Foehammer’s Anvil
























@R. Hartman (NI) [29]:
Kijk eens naar mijn internetnaam Einstein. Natuurlijk zal ik kritisch blijven volgen wat er allemaal gebeurt. Maar na twee maanden presidentschap, waarin hij goede dingen gedaan heeft in een hele moeilijke situatie, heb jij inderdaad niet meer dan een weltrusten.
Nou slaap lekker hoor, maar de dogg gaat nog even door.
R. Hartman (NI) [39] reageerde op deze reactie.
@Willem [5]:
“Ik schijn een uitzondering te zijn die moeite heeft met de vage Youtube filmpjes waarin haarfijn (…) uitgelegd wordt dat de bastaardzoon van Bilderbergbea, verantwoordelijk was voor de controlled demolition van het WTC door middel van hologrammen, die met spacebeams Elvis Presley afbeeldden in Roswell om zodoende met HAARP de Tsunami van moslims over Nederland uit te storten en zo de Zionistische orde van Israel firster, Wilders over Nederland te faciliteren en daarmee het verdrag van Lissabon te ratificeren en zo de Amero te introduceren om de komst van de anunaki te bevestigen.”
De Amerikanen hebben het gedaan!!!!!!!!!!!!!!
Wat dan?
Alles!!!!!!!!!!!!!!!!
Sinds Bush weer in Texas zit, zijn de complotdenkers in paniek. Wat!!!opvolger Obama, een neger!!!!.
Gelukkig, met wat creatief editen vermeld je als een ontdekking van de eeuw dat Obama niet meer is dan een muppet van de Illuminati, zeker als oud Henry Kissinger het woord “Nieuwe wereldorde” weer eens in de mond neemt. En er is altijd wel ergens een ZOLDERKAMERRUKKER-gek te vinden die begint over “Marxistisch dictatorschap”.
Ach, die complotters. Fijn volk.
Helemaal de vergelijking opdoen met Hitler: ‘Obama’s Yes we can vertoont akelige gelijkenissen met het Heil Hitler van een aantal decennia geleden: massahysterie en persoonsaanbidding.
Er zijn twee manieren om macht te krijgen:
1) Respect en eerbied verdienen van anderen, waardoor ze een volledig vertrouwen in je hebben, en daardoor alles voor je over hebben.
2) Angst bij anderen creëren, zodat zij er alles voor zullen doen om te voorkomen dat hun angst bewaarheid wordt.
En dat is precies wat de heer Hartman doet.
Wat kun je anders verwachten van iemand die niet eens weet wat een ‘blikvanger’ is.
TerrierBram [32] reageerde op deze reactie.
R. Hartman (NI) [42] reageerde op deze reactie.
@Menno de Vries [31]:
Als niemand anders een scheet laat doe ik het wel … van instemming. Kudo’s!
@lucida [29]:
Ik ben het met je eens Lucinda. Er zijn hier een stel neo-Aristotelis potten die de ketel wat willen verwijten na hem eerst geheel uit eigen beweging te vierendelen en/of uit zijn verband te rukken.
Epistemologisch geconditioneerde gewichtigheid zou je het kunnen noemen.
Het maakt hen verder ook niet veel uit of het een bewering is van jou danwel van een ander. Wat ze denk ik wel met enige rede zeker weten is dat de klok ooit ergens heeft geslagen…..
Neo-Cicero [35] reageerde op deze reactie.
http://www.youtube.com/watch?v=Ipcoehl-Oc8
The guy is a Barackstar!
@Dexxos [33]:
Ad Hominem
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Daarmee geef je dus toe dat je geen rationele argumenten hebt om de mijne te weerleggen. Anders had je dat wel gedaan. Nou dank je voor het compliment.
Het is altijd leuk als het masker valt en degene met wie je een debat voert zijn ware gezicht toont.
Dexxos [36] reageerde op deze reactie.
@Neo-Cicero [36]:
Hey, dat leer ik van jouw.^^ Wikivriend.:)
PS Neo-Cicero: intuïtie, valt dat onder perceptie of cognitie? Of is dat een zintuigzonder specifieke indentiteit? =)
Misschien kan je me je E-mail geven als wiki het kennis/theoretisch even niet meer weet?
Obama is niet de enige deceptie. Het hele land is een deceptie (het is een corporatie). Ons land is ook een deceptie, immers wat is Nederland? Nederland is een woord, dat voor ons bepaalde grenzen om een stuk grondgebied aangeeft. Het is dus fictie. En zo zijn er wel meer ficties in ons leven die een heleboel uitmaken. Ga eens voor de grap opzoeken wat het woord ‘persoon’ (van het Latijn ‘persona’) betekent. En fictie zit enkel in je hoofd. Je doet er iets mee of niet.
De Nieuwe Wereld Order is niets anders dan een deceptie in de vorm van The War On Terrorism (o.a). Maar blijven we in deze woorden geloven? Of gaan we iets doen aan dit systeem?
http://www.claimyourrights.eu/
– Unomi –
Erwin [54] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [30]: “na twee maanden presidentschap, waarin hij goede dingen gedaan”…
Q.E.D.
TerrierBram [40] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [39]:
Nou als het bewezen moet worden, dan spreek je jezelf tegen. Eerst maar even kijken hoe het de komende 4 jaar verloopt.
Maar ondertussen:
Actie Iran toespraak met Arabische ondertitels, kudo’s. Belasting 90% op bonussen financiële bedrijven die het verprutst hebben en staatssteun krijgen, kudo’s. Je in het openbaar zichtbaar over opwinden dat dat hele bonus gedoe in deze tijden überhaupt nog bestaat, dat was cool…
Het niet meer laten leeghalen van Medical Marijuana Dispensaries door de D.E.A., kudo’s. Sluiten van Guantánamo detention camp, kudo’s. Verschijnen in een populaire show, kudo’s.
De man maakt op mij een normale indruk, geen verborgen agenda. Hij voelt goed aan.
Hoe dat economische reddingsplan in uitvoering zal verlopen, heb ik mijn vraagtekens bij. Wel is het noodzakelijk dat er grootschalig aan het land zijn infrastructuur wordt verbouwd.
Dus als je nou met iets komt dat wat serieus toevoegt, i.p.v. zo’n filmpje met zo’n irritant opzwepend muzakje, dat volgens mij in één keer het gemiddelde IQ van Bush stemmers aantoont. Niet serieus te nemen, en voegt helemaal niks toe, behalve een naam die de man voorlopig nog niet kan krijgen, immers stel je zelf QED.
nick [41] reageerde op deze reactie.
R. Hartman (NI) [42] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [40]:
Als er ten eerste een bonus wordt betaald waar vervolgens 90% van wordt afgeroomd betekend het alsnog dat er geld uit het bedrijf vloeit. Zwaar belasten van bonussen is complete kul, als je als overheid geld wilt geven mag je gewoon de eis stellen dat er geen geld uit het bedrijf richting falende managers vloeit en niet met dit soort achterbakse maatregelen aankomen om je eigen kas (een beetje) te spekken.
TerrierBram [58] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [40]: Je hebt er niets van begrepen. En waar jij allemaal kudo’s voor geeft laat dat nog eens duidelijk zien.
“De man maakt op mij een normale indruk, geen verborgen agenda. Hij voelt goed aan.”
Je hebt mijn QED ook niet begrepen, zoveel is duidelijk. Je bewijst met je uitspraken een schaap te zijn. Ik schreef dat niet zo maar.
@Menno de Vries [31]: Deze reactie zegt meer over jou dan over wie of wat dan ook. Geen inhoud, geen argumenten, en geheel ad hominem.
En nog ongeïnformeerd ook: Obama is géén neger. Maar dat soort details zijn niet relevant voor mensen die geen argumenten hebben.
TerrierBram [57] reageerde op deze reactie.
@lucida [28]:
Lucida,
Denk je niet dat het Icke zelf is, die zaken in het belachelijke trekt?
Ik geef gewoon zijn wereldvisie weer. Of heeft hij die ingetrokken?
Denk je niet dat zijn Bilderberger-verhaal in die visie past?
Want dat ‘reptilian’ verhaal ‘verklaart’ de hele wereldpolitiek.
Ik neem aan dat Icke, in dat kader, die Bilderbergers beschouwt als ‘reptilians’ in mensengedaante.
Denk je ook niet?
Ik ben verbijsterd, maar niet echt verrast, dat Hartman zich zo door zo’n onnozel propagandafilmpje laat inpakken.
Het filmpje voldoet aan alle voorwaarden van pure propaganda.
De beelden zijn hevig suggestief verknipt.
De commentaren slaapverwekkend.
De informatie derderangs.
Alles druipt van insinuaties en suggesties.
Bush doet grappig, volgens Hartman.
Maar Bush doet helemaal niet grappig. De knippers en plakkers hebben vrolijke momenten van Bush tussengevoegd, tussen gruwelijke beelden.
Goedkope misleiding is dat.
Hier valt niks te verdedigen, Hartman, noch anderen in een hoek te zetten.
De hoek van ‘schaap’ b.v., als je kritisch deze armzalige nepfilm bekijkt.
Boordevol derderangs’deskundigen’.
beek (huistrol, tot uw dienst) [45] reageerde op deze reactie.
@beek (uw trol) [44]:
Belangrijke bron schijnt die Webster Tarpley, die wordt opgevoerd als ‘historicus’. Wat een academische vorming suggereert.
Wiki noemt de man echter auteur, journalist en ‘lecturer’.
Een ‘lecturer’ in Amerika is niet hetzelfde als een hoogleraar of professor.
De man ziet vooral complotten van het militair-industrieel complex in samenwerking met geheime diensten. Ook bij 9/11.
Maar Hartman loves it all.
Maar wat vind ik nu het meest merkwaardig?
In de jaren zeventig was er veel christelijke lectuur beschikbaar (van bv. Hal Lindsey) die voor precies dezelfde complotten wilde waarschuwen.
Al vroeg las ik van het Bilderbergercomplot, en het New World Order complot.
Ik nam er kennis van, en het leven vervolgde zijn gewone gang.
Buiten deze lectuur hoorde men niets van dit alles, waardoor ik begon te denken dat hier sprake was van een enigszins overspannen visie op het wereldgebeuren.
Maar nu hier, tot mijn grote verbazing, komen seculieren met dezelfde complotten aanzetten.
Daaruit kan men concluderen:
1. Die seculieren hebben gelijk.
Maar dan moet worden vastgesteld dat de christelijke lectuur dit allemaal toch, aan de hand van bijbelteksten, JUIST heeft weten te taxeren. Wat die seculiere complotdenkerds nooit willen toegeven.
Integendeel: meestal verketteren zijn de christelijke orthodoxie, om zichzelf als beter ingelicht te presenteren. Hoewel zij, in dit verband, dus met oude christelijke wijn komen aanzetten, maar nu in seculiere zakken.
2. Beide groeperingen laten zich leiden door ernstig subjectieve visies, zelfs min of meer gewenste visies in het kader van hun geloof, op het wereldgebeuren, en vertonen daartoe een hang naar simplistische vijandbeelden.
Maar in dat geval is Hartman b.v. dus geen sikkepit ‘verlichter’ dan die christelijke auteurs van de zeventiger jaren.
Hoewel diezelfde seculieren zich steeds als verlichter dan die achterlijke gelovigen presenteren.
Bij 1 zie ik winst voor de op de bijbel gebaseere visie.
Bij 2 zie ik verlies voor de zogenaamde superioriteit van het ‘seculiere’ denken.
beek [47] reageerde op deze reactie.
@beek [46]:
Kortom: als Hartman gelooft in de complotten genoemd in het filmpje, moet ik hem zeggen: christelijke schrijvers gingen hem allang voor.
Deze baseerden zich op verschillende bijbelse profetieen.
Nu, Hartman…. is dat niet vreemd?
Je wilt orthodox christenen jaren later toch wel gelijk geven?
Of vind je nu dit filmpje toch wel erg misleidend??
“Deze marionetten lopen allemaal aan de leiband van Bilderberg-Bea, wier vader (de SS-Nazi, volgens de film) aan de wieg van deze totalitaire organisatie heeft gestaan. Maar voor wie het kennis heeft genomen van het normale gedrag van de Oranjes in het openbare leven zal het dictatoriale gedrag van deze lieden geen verrassing zijn. Ceremoniële functie my foot!”
@R. Hartman (NI) [8]:
Ik heb al heel wat van die Bilderberg filmpjes gezien, en het hele New World Order verhaal geloof ik niets van. Obama Deception heb ik gedownload en op DVD bekeken, en het Bilderberg/NWO verhaal in het begin was een flinke teleurstelling. De delen die niet over NWO gingen zijn veel interessanter, maar mij niet onbekend.
Vwb. het NWO verhaal, ook deze keer werd er in mijn ogen niets aangetoond. Het lijkt net of de Bilderberg activisten zomaar wat roepen, wat meer gebasseerd is op geruchten, de eigen emotie (wantrouwen) dan op feiten. Neem het stukje uit de film waarin Obama en Hilary even een paar dagen kwijt waren. Er wordt keihard gesuggereerd – zelfs gezegd – dat ze op de Bilderberg conferentie waren. Nou, dat heb ik niet gezien; ik zag alleen twee auto’s met geblindeerde ramen. Dat je de Bilderberg bijeenkomsten niet vertrouwt, maakt de meeste wilde geruchten nog niet waar.
Dat Obama niet veel anders is dan Bush verbaasd mij niets. Daar hoeft ook geen Bilderberg conspiracy achter te zitten. Obama is de baas van de overheid en die overheid heeft bepaalde belangen die bij een nieuwe President niet zullen veranderen. Obama heeft met hetzelfde terrorisme te maken als Bush. Overigens zeg ik niet dat je politici moet vertrouwen, maar dat er andere verklaringen zijn dan de New World Order theorie.
Die NWO theorie zie ik eigenlijk niet zo snel gebeuren. Wat moet de elite gaan doen als het volk slaaf is? Ongestraft de wereldbevolking met een paar miljard mensen verminderen, zonder dat de slaven hier tegen in opstand komen, zonder dat ambtenaren in gewetendsnood komen? En hoe wil de elite winst maken, als ze alles bezitten? Wereldregering, zouden China, India en Rusland daar aan meewerken? De NWO theorie betreft zo gigantisch veel mensen die onder de duim gehouden moeten worden, het lijkt mij haast onmogelijk. Of je het nu zinnig vind of niet, de wereld is niet eens in staat om Kyoto te ratificeren. De wereld is niet eens in staat om handelsbarrières te beslechten (Doha-rondes zijn vorig jaar mislukt). Diezelfde wereld zou wel in staat zijn om een World Government te maken, dus een vervanging van de United Nations? Ik denk dat als je naar het hele spel van democratisch nepotisme kijkt en alle tegengestelde belangen, dat zo’n NWO toch wel heel erg complex is om te realiseren.
R. Hartman (NI) [53] reageerde op deze reactie.
Complottheorieën onderzoeken en er notie van nemen is tot daar aan toe, maar mag toch aannemen dat men blijft kijken met nuchter en een helder verstand. En niet alles voetstoots aanneemt.
Ontkracht of maak een complot belachelijk door nog meer complotten en vooral ridicule complotten te bedenken. Maak, verzin of bedenk met een hoop fantasie een geheel belachelijk complot naast een echt complot en men kan alles zo in de prullenbak laten verdwijnen. Men ziet door de bomen het bos niet meer en haakt af of wordt voor gek versleten of wordt heel erg moe.
Het zou een simpele doch slimme manier kunnen zijn om mensen af te leiden van de waarheid…van een werkelijk complot.
Ram het internet vol met de meest ongeloofwaardige shit en bijvoorbeeld 9/11 is daarmee gedebunkerd.
drnomad [51] reageerde op deze reactie.
Ik sta altijd open voor nieuwe hypotheses, maar als de makers van een documentaire na 45 minuten nog steeds niets hebben aangetoond, dan raakt mijn geduld op.
Ik ben niet per definitie bevooroordeeld ten opzichte van raaskallende rappers, maar ik begrijp niet dat de makers denken dat ze iets bewijzen door zo iemand zijn verhaal te laten doen zonder aanvullende informatie. Datzelfde geldt overigens voor raaskallende blanke onderzoeksjournalisten of de broer van Ron Paul.
En dan dat “…and the list goes on!” na 5 voorbeelden. De film duurt al twee uur, er kunnen heus wel twee minuten bij. Maak die lijst alsjeblieft AF!
Niet serieus te nemen, waste of time.
“Ontkracht of maak een complot belachelijk door nog meer complotten en vooral ridicule complotten te bedenken.”
@IIS [49]:
De factor verwarring zaaien en desinformatie wil ik best meenemen in mijn beoordelingscalculaties. Maar het is nota bene Alex Jones zelf en zijn oude viend met de cowboy hoed (ben z’n naam kwijt) die zelf met bepaalde tegenstrijdigheden komen. Als ze dat weten, waarom selecteren ze zelf niet? Dan nog, vaak neemt men een gebeurtenis en zegt, ’t is de schuld van de Bilderberg groep. En dat was het dan.
IIS [52] reageerde op deze reactie.
@drnomad [51]:
Wie weet, misschien leggen ze internet nog wel aan banden… http://tinyurl.com/d66t4c
Het hele complotdenken heeft volgens mij zijn langste tijd gehad. Als men werkelijk nog iets wil dan zal men toch met een goed onderbouwd verhaal moeten komen, hoewel ik in 9/11 van meet af aan meer heb gezien dan alleen een handje vol terroristen die met Bin Laden een plan hebben gesmeed enz. enz… Ik zie eerder busladingen met losgeslagen halfbakken lepe politici en oorlogshitsers die op het grote geld azen (hit and run) dan dat ze domweg alleen op macht uit zijn en de wereld willen controleren. Geld is een raar ding en doet mensen veranderen in…slangen?
@drnomad [48]: “Ik denk dat als je naar het hele spel van democratisch nepotisme kijkt en alle tegengestelde belangen, dat zo’n NWO toch wel heel erg complex is om te realiseren.”
Dat ben ik met je eens, maar dat betekent niet dat ze het niet proberen. Ik vind het bij dit soort artikelen altijd grappig om te zien hoe men de boodschapper verkettert en de kop in het zand steekt, om een wat minder nette typering te vermijden. Dat geldt overigens niet zozeer jou, je beargumenteert je punt tenminste, en ik ga een heel eind met je mee, al ben ik er minder gerust op dan jij kennelijk bent. Tenslotte worden de wetten, beschikkingen en documenten met naam en rugnummer genoemd, en zullen dus ongetwijfeld op de US Government site terug te vinden zijn (geen tijd voor, helaas). Maar veel andere reacties zijn van een ander kaliber.
Zo’n Geert bv. die het over een ‘raaskallende rapper’ heeft, terwijl de man heel duidelijk bevestigt wat iedereen die de afgelopen 8 maanden de zaken een beetje gevolgd heeft zelf heeft kunnen waarnemen. Dat vind ik ook het meest beklemmende aan de film. Hij zet simpelweg een aantal reeds waargenomen ontwikkelingen op een rijtje en in context. En passant worden meteen ook maar wat zaken verklaard (althans een plausibele uitleg voor gegeven) waar een moreel mens met zijn kop niet bij kan.
Simpel voorbeeld: we hebben een crisis, maar BilderBertje heeft het over het nog verder verhogen van ‘ontwikkelingsuitgaven’, in de vorm van steun aan, nota bene, Hamas. Rationeel gezien volstrekt onlogisch, eerst je eigen broek ophouden, toch?, maar in de film (en passend binnen de leer van de Frankurter Schule, die in de film niet wordt genoemd) is de verklaring dat overheden als taak hebben de welvaart het land uit te brengen. En of je dan wel of niet accepteert dat daar Bilderberg of de TC of de CFR achter zitten is niet eens zo relevant: het verarmt de bevolking en vergroot de roep om staatsinterventie, en daarmee de staatsmacht. Past wel in het NWO streven.
En zo zitten er heel veel zeer rationele overwegingen en waarnemingen in deze film, die aansluiten bij de waarneembare wederwaardigheden van alledag. Merk ook op dat de film nergens over ‘de illuminati’ begint, die met alles wat daarbij gesleept wordt ook mij veel en veel te gortig zijn. Maar de FEMA kampen bestaan, Carter heeft zijn kwaadaardige werk gedaan, de Amerikaanse overheid is al lang niet meer grondwettelijk en doet er alles aan om tegenstand vanuit de bevolking te ontkrachten; allemaal zaken die de macht en slagkracht van de staat vergroten en de mogelijkheden van de burger zich te verdedigen verkleinen, zo niet ontnemen.
Dat burgerleger van Obama heeft maar één doel: de eigen bevolking bestrijden; iets dat het ‘echte’ leger constitutioneel niet mag. Alleen om die reden wil Obama een leger dat in de constitutie niet genoemd wordt. Maar het moet wel over dezelfde middelen beschikken als dat leger. Waarom is dat? Kun je daar een niet-totalitaire, of zelfs maar ‘gewoon een andere’ reden voor verzinnen?
Zoals de film al aangeeft: doe je eigen onderzoek, en bepaal wat je wel of niet wilt aannemen op basis van je resultaten. Dat is open en eerlijk. Vooraf de boel als geraaskal aan de kant gooien is gewoon erg kortzichtig, en vooral gemakzuchtig.
Maar goed, wie zijn kop in het zand wil steken moet dat vooral doen. Maar diegenen staan straks waarschijnlijk vooraan om te roepen dat ‘niemand dit had kunnen zien aankomen’. Ik heb het al vaker gezegd: Call me paranoid. Maar ik vertrouw de staat nu eenmaal niet verder dan ik comfortabel een rat kan spugen (dank, Monty Python), en ik ben liever iets te alert dan iets te naïef.
IIS [54] reageerde op deze reactie.
beek [56] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [53]:
Idaho Transfer, een film uit 1973 waarin wetenschappers een tijdreis maken naar 2044 daar treffen ze een wereld aan zonder mensen. Ik weet niet exact meer waar de film over ging, één ding kan ik me als puber nog herinneren toen ik deze film zag, dat het mij een onprettig gevoel gaf en dat de toekomst er misschien wel eens zo uit zou kunnen zien. Ergens in de film vindt men treinstellen in de woestijn die vol liggen met lijken…Aan het eind van de film verdwijnt een meisje in de kofferbak van een futuristische auto met ‘nieuwe’ mensen en dient ze als brandstof voor de auto. Zou men zich vergist hebben in de film en was het niet 2044, maar het jaar 2014?
@Unomi [38]:
precies,
Nederland is een bedrijf, en staat op de D&B, Dun & Bradstreet (http://www.dnb.com) lijst van bedrijven (zelfde geld voor justitie, huis van oranje) het zijn allemaal bedrijven! (geen landen of instanties of familie.)
kijk, zo is het zoals ik het nu begrijp!
Nederland IS een bedrijf, een maatschappij, organisatie, en u en ik hebt daar een aandeel van. U aandeel is uw geboorte bewijs met uw Burger Slaaf Nummer, en die is 1 deel uit 16,5 miljoen aandelen (bevolking aantal), en jou deel is miljoenen waard. Alleen vertellen ze dit niet, en dus weten we het niet, en omdat we het niet weten, weten we dus ook niet hoe we dit aandeel kunnen claimen.
Het bedrijf Nederland, met zijn bestuur leent geld (staatschuld) met de geboorte cert. als onderpand. dit betekent dat de banken nu eigendom zijn van deze papieren (U persoon) dus daarom moeten wij/wouter de banken met miljarden bijschieten, want zij zijn baas, en de baas bepaald, niet het personeel of onderpand (uw persoon).
Trouwens, omdat u een geboorte cert. hebt, bent u eigenlijk een product van de bedrijf nederland, of zie het als een werknemer van het bedrijf nederland, en uw inbreng??? Uw intelecte inbreng en inkomsten die u maakt!
Trouwens, Justitie is ook een bedrijf, een maatschappij, organisatie!
Als bedrijf moeten ze geld verdienen, dit doen ze door een DIENST (veiligheid, politiek) aan te bieden, en als wij die dienst accepteren, dan moeten we de rekening betalen (boete bij overtreding).
Maar punt is, de regels en statuten van dat bedrijf (Nederland en justitie) gelden alleen voor de leden van dat bedrijf. Als je dus niet lid bent bij deze organisatie, dan gelden deze regels en statuten niet voor jou.
—
(zoek Nederland en Justitie maar op op de websiter van D&B, Dun & Bradstreet
http://dbnetherlands.dnb.com/Dutch/Main/default.asp )
adres van bedrijf Nederland is te vinden op google maps.
—
Eigenlijk hebben ze 2 accounting systemen door elkaar gemengd, en het krux ligt het in de woorden. Want uw geboorte papier met de deserterende naam erop is een persoon. En wat is de definitie van persoon? Er zijn er 2, zoek maar op, op wiki!
Nu gebruiken ze woorden die in gewone taal normaal zijn, maar onder de “wet” en andere betekenis hebben. B.V., — Persoon.
Persoon komt van personage, een fictieve karakter, een acteur.
De 1 valt onder de wet van het land, en de andere valt onder de wet van de zee/water. Een natuurlijk persoon, U, valt onder het land, en uw persoon op uw geboorte papier is een stro man, een fictieve karakter, een schip, en die valt onder de wet van de zee.
En wij zijn er in gaan geloven dat die 2, 1 en dezelfde zijn, maar dat is niet zo, jij bent geen persoon, je HEBT een persoon.
Nu, je hebt dus een persoon, een acteur die voor u onder de organisatie valt, uw geboorte papier, maar hebt u zelf ervoor GEKOZEN voor die registratie? NEE, u ouders hebben dit gedaan, en u bent opgegroeid met u ouders die u continue “NAAM” noemen, en u bent gaan geloven dat u, die naam bent, maar u hebt er niet voor gekozen, en er niet voor getekend, en het is dus geen officieel contract tussen 2 partijen, en kan ontbonden worden. Punt is, het is niets meer als ‘geruchten’ dat u ‘naam’ heet, en geruchten zijn niet erkent onder de regels van de persoon regering, justitie, Nederland.
Zelfde geld bij uw geboorte datum, u was te jong om te weten en akkoord te gaan met het gegeven tijdstip! Ook geruchten, en u hoeft dit niet te erkennen! En als u dus niet ‘naam’ bent, en niet op ‘datum’ geboren bent, hoe kan de organisatie dan weten dat u de persoon bent die zij zoeken.
Maar, er is VEEL meer te vertellen, als je geïnteresseerd bent…
duik er maar eens in, want het is ontzettend interesant, en het is een goede verklaring voor waarom er een ‘complot’ is.
ik heb nog meer info sites hierover gevonden dan http://www.claimyourrights.eu/
http://www.worldfreemansociety.org
http://www.thinkfree.ca/
http://www.tpuc.org/
http://spiritualeconomicsnow.net/
http://coppercards.com/
http://www.thinkfreeforums.org/index.php
http://www.freedomfiles.org/
http://www.freezone.org/
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?t=4996
http://www.freedomdomain.com/sovereignty/inform18.html
http://www.winstonshroutsolutionsincommerce.com/
succes
Unomi [101] reageerde op deze reactie.
Ik vind het een leuke wisseling tussen Hartman en drNomad. Ik ken deze site nog maar net, dus vergeef me als ik het niet goed inschat. Ik heb namelijk geen idee hoe vaak dit soort onderwerpen hier langs komen op deze site.
Maar Alex Jones is niet van gisteren. Veel mensen vinden hem een puppet van de Powers that Be zelf. Anderen lopen weg met hem, zoals in deze film ook te zien is. Ik zelf filter gewoon wat ik nog niet wist en relateer dat aan wat ik al bestudeerd heb.
Het is wel een van de slechtere films van Alex Jones, maar er zitten nog wel elementen in die ik nergens anders heb aangetroffen. Alex Jones investeert in elk geval in tijd en moeite om mensen dit soort informatie te geven. En dan is het kwalitatief misschien onder de maat, de tijd dringt nou eenmaal om zoveel mogelijk mensen te bereiken. Als het disinformatie is, dan blijkt dat snel genoeg.
Om deze film te snappen en een plaats te kunnen geven, zou je het best meer in de materie moeten duiken. Maar veel mensen zeggen meteen ‘conspiracy theorists’. Alsof het een enge ziekte is. Maar zijn dat ook de mensen die van een culinair hoogstandje zeggen dat het ongelooflijk goor is, zonder het ook maar te proeven?
Ikzelf begon zo’n 13 jaar geleden met dit soort dingen te bestuderen. Allereerst wilde ik weten waar het vandaan kwam (die onzin zeg maar). Waar hebben ze het over? Waarom zeggen ze dat het niet klopt enz.?
Dan komen er ineens allerlei aanverwante zaken langs en dan begint het te boeien. Filosofie, oude culturen, Europese geschiedenis, vaderlandse geschiedenis, hedendaagse cultuurstromingen, hedendaagse ontwikkelingen, politiek, economie. En van alles een beetje, maar het gaat steeds meer leven. De films die in de bioscoop komen gaan ook steeds meer leven en je gaat bepaalde thema’s echt goed begrijpen.
Aan de kant van ‘conspiracy theorists’ staan ze ook niet stil. “The Davinci Code” duikt ineens op. Men vindt het boeiend om het verhaal te volgen, maar staat er niet bij stil om verder te denken. Zouden die verhalen enigzins waar kunnen zijn? Nee, maar men vertrouwt wel de krant, wat dat is toch echt waar wat daar in staat…..
Onlangs heb ik ‘Architects of Control’ gekeken van Michael Tsarion. Voor de mensen die interesse hebben, doet deze man een boekje open over hoe de grip op het systeem werkt en hoezeer we daar elke dag mee te maken hebben. Het is een documentaire.
– Unomi –
R. Hartman (NI) [71] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI) [53]:
De reaguurder heeft het gedaan.
Het filmpje en Icke: toonbeelden van correcte objectieve informatievoorziening.
@R. Hartman (NI) [42]:
Heel fijn als je Latijn gebruikt, maar het betekent hetgeen bewezen moest worden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Quod_erat_demonstrandum.
Vooralsnog doet de man goede zaken onder moeilijke omstandigheden. En gaat de vergelijking Hitler en Bush verrassend goed op.
beek [59] reageerde op deze reactie.
@nick [41]:
eee, niet om het één of ander, maar een bonus krijg je als je je best gedaan hebt. Heel de wereldeconomie om zeep helpen omdat je zonder morren de ene onverantwoorde korte termijn oplossing en risico met de andere vult hoort daar niet bij. Die bonussen zijn direct belastinggeld, dus laat het dan ook daar. Amerikaanse belastingbetaler zit al met een staatsschuld per hoofd van de bevolking opgescheept van minstens 2 keer zoveel dan per Nederlands hoofd.
Comments are closed.