Het lijken wel politici!

Klimmende actievoerders Greenpeace aangehouden.

Zes actievoerders van Greenpeace zijn woensdag aangehouden, omdat ze tegen de gevel van het ministerie van Financiën in Den Haag waren geklommen. Dat liet een woordvoerder van de milieubeweging weten.

De activisten hingen een enorm bankbiljet op om minister Wouter Bos te wijzen op de “klimaatcrisis”.

Greenpeace wil dat Bos zich inzet voor Europese klimaatsteun aan ontwikkelingslanden.

Het liefst ziet Greenpeace dat de Europese Unie 35 miljard euro bijdraagt.

“Dit komt voor Nederland neer op minder dan 2 euro per inwoner per week”, aldus de zegsman.

Het bankbiljet op de gevel van Financiën had dan ook de waarde van 2 euro.

Eerder deze week konden vertegenwoordigers van Greenpeace hun zegje doen op het ministerie, toen ze enkele hoge ambtenaren konden spreken.

Het ministerie van Financiën liet in een reactie op de spandoekactie weten, dat Nederland voorstander is van een nieuw mondiaal klimaatakkoord, waarvoor het kabinet zich binnen en buiten Europa inzet.

Een “effectieve, efficiënte en eerlijke financiële architectuur” is wat het departement betreft cruciaal voor een succesvol akkoord.

Tot zover de media.

Net zoals politici is Greenpeace niet duidelijk in haar uitspraak. Hebben zij het over een eenmalige kostenpost of is dit een jaarlijkse bijdrage?

Ook qua bedrag zet Greenpeace hoger in dan Koenders van ontwikkelingssamenwerking.

Na enig rekenwerk blijkt dat Greenpeace 1.7 miljard euro van de Nederlandse samenleving wil hebben, waar Koenders “slechts” 500 miljoen euro voor klimaatsteun aan ontwikkelingslanden heeft uitgetrokken.

Net zoals politici doen, wil ook Greenpeace dat hun hobby’s door anderen gefinancierd worden. Als Greenpeace zich zoveel zorgen over de klimaatontwikkeling in ontwikkelingslanden maakt, dan vraagt ze toch aan haar leden om de financiering te bekostigen!

Waarom willen toch al die “doe-goeders” mij dwingen om hun van de benodigde financiën te voorzien?

Kom dat, omdat ze verwachtten dat als het op basis van vrijwilligheid gevraagd wordt, de inkomsten of opbrengsten zullen tegenvallen?

Ditzelfde geldt trouwens ook voor alle politieke plannetjes.

Het antwoord van het ministerie van Financiën getuigt van complete zelfoverschatting.

Een “effectieve, efficiënte en eerlijke financiële architectuur” is voor het departement cruciaal om tot een succesvol akkoord komen.

De ervaring leert echter dat bijna alles wat de overheid initieert allesbehalve effectief, efficiënt en eerlijk is. Want bijna alle projecten duren langer dan gepland, en kostten meestal twee keer zoveel als geraamd.

En wat ik bij de overheid onder eerlijk moet verstaan, weet ik eerlijk gezegd niet.

Één ding weet ik bijna zeker, met de toekomstige verhandeling van emissierechten wordt een nieuwe crisis ingebouwd.

Wil Bos daarom de mogelijkheid onderzoeken om gedwongen onteigening van aandeelhouders wettelijk mogelijk te maken?

Nu gaat dat nog onder de mom voor een eventuele nationalisatie van banken of verzekeringsmaatschappijen.

Maar het is natuurlijk ook makkelijk om die mogelijkheid te hebben, als in de toekomst blijkt dat verschillende bedrijven door de overschrijding of het ontbreken van emissierechten niet aan de door de overheid gestelde milieu verplichtingen kunnen voldoen, te nationaliseren.