Vanmorgen bleek tijdens het parlementaire debat over de kredietcrisis / verhoging van de AOW-leeftijd, dat de FNV, i.c. premier Jongerius m.b.v. de coalitiepartijen een staatsgreep heeft gepleegd en via de SER gaat bepalen, hoe de regering de kredietcrisis zal moeten aanpakken. Op 1 oktober a.s. mag NL weten, wat de FNV / Sociaal Economische Raad voor NL in petto heeft. Het parlement blijkt zichzelf (opnieuw) buiten spel gezet te hebben. De voltallige PVV-fractie o.l.v. Geert Wilders pikte het deze keer niet langer en liep demonstratief de Kamer uit.
“Ik voorspel u, dat aan het eind van de dag geen enkele wijzigingsmotie door deze Kamer zal zijn aangenomen,” aldus Geert Wilders
http://www.pvv.nl/
Zie video:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1852&Itemid=9
@beek [57]:
Een gevoelige zenuw … waar haal je dit “net genoeg” taalgebruik toch vandaan. Misschien zal ik eens een Televaag kopen, kijken of dat inzicht biedt … qua taalgebruik dan.
@Spy-Nose [44]:
Weer zo’n goedkope van Spynose: zij ‘die de filosofie niet begrijpen’ schijnen het zelfreinigend vermogen te missen.
Alsof die filosofie zo moeilijk is.
Nee. De praktijk, die is moeilijk, en daar wordt heel vaak op gewezen.
Zo’n neerbuigende reactie echter schijnt voor Spynose dan vaak noodzakelijk te zijn.
TerrierBram [63] reageerde op deze reactie.
@beek [62]:
Oh Beek, je hoeft niet te melden dat jij vindt dat filosofie niet moeilijk is. Dat is al heel lang bekend, en overduidelijk. Helaas heb je de wet van vergelijking nog niet helemaal door, want jij vindt dat je dat wel doorhebt.
Krijg je soms een eurocent per keer dat je het woord schijnen gebruikt?
Terrier ook maar bannen?
Vol zinloze insinuaties. Om zichzelf te plezieren.
TerrierBram [66] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [68] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [69] reageerde op deze reactie.
@beek [56]:
Dat interessantige toontje … heb je er wel eens last van dat mensen je spontaan een draai om de oren geven, als je zo praat? Zo niet, dan is het compassioneel vermogen van omstanders de hemel in te prijzen.
@beek [64]:
Beter plezier, dan niet eerlijk kunnen zijn naar jezelf … Beek.
@beek [56]:
Leegte geeft niet zoveel echo Beek.
@beek [64]:
Zinloos en het pleziert mij … ? Leg uit, en vooral de filosofische waarheid achter deze inhoudelijke informatie.
@beek [64]:
Moet je wel consequent zijn, “impliciete insinuaties”.
Het is natuurlijk een gotspe, dat als iemand zegt ‘ je praat als een zwartje’, deze door Spynose als racist wordt weggezet.
Maar iemand die het wat fraaier formuleert: ‘negers hebben over ’t algemeen het laagste IQ (RPF), deze door Spynose wordt gewaardeerd om zijn rationele onderbouwing.
Waar tevens deze Spynose doodleuk beweert dat nazisme en zionisme twee kanten van dezelfde medaille zijn.
De vuilste beschuldigingen doen, dat mag, mits netjes geformuleerd.
TerrierBram [71] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [72] reageerde op deze reactie.
@beek [70]:
Iemand die nu een scheet laat? Nee? Goed doe ik het!
“De vuilste beschuldigingen doen, dat mag, mits netjes geformuleerd.”
…. jezus, dat wordt stevig uien eten …
@beek [70]:
Dat de hele tijd dingen uit zijn verband rukken, en vertellen wat, maar nooit waarom. Ik blijf er bij, het is een obsceen ritueel. Het beekje door de mooie Japanse tuin ruikt niet zo fris. Die tuinbroek gaat voorlopig niet uit, TB is sure.
@beek [57]:
Ik mauw er niet over, ik maak duidelijk dat je een oninteressant stuk gereformeerd bent. De stupide aanvallen van jouw onder de vlag van het geloof maakt duidelijk dat je een ontiegelijke middeleeuwse kwakzalver bent. Dat grof gescheld van mij naar jouw was was meer dan terecht en je draait weer je gereformeerde kont uit de zaak en je liegt, want ik viel jou niet aan over het geloof, jij viel mij aan over mijn kennis in astrologie…omdat JOUW geloof en JOUW boek haarfijn uitleggen dat je blind moet vertrouwen op niets anders dan JOUW god en al het andere moet worden veroordeeld. Wie denken jullie gereformeerden eigenlijk wel dat jullie zijn…god?
TerrierBram [75] reageerde op deze reactie.
Blijkbaar heb ik met mijn verzoek tot een persoonlijke gesprek met die neus om mij recht in mijn smoel te kunnen zeggen dat ik een ordinaire racist ben een open zenuw geraakt.
Toetsenbordhelden die de stront dun door de broek voelen lopen in de “echte” wereld na zo’n aanbod; helder.
Een bak koffie en een hand zou ook zo maar kunnen, of niet soms.
Waar en wanneer spreken we af, neus.
@IIS [73]:
Gereformeerd joh, ook dat nog. Van dat tuig zoals Jan en Paul Baan. Heilig zitten te kwaken in de kerk, twee maal op zondag. Maar als het geld betreft … is het boek opeens van een ander papier gemaakt.
IIS [76] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [75]:
…zwaar artikel 31, of had je gedacht dat meneer alleen maar licht geestelijk gehandicapt was?…
TerrierBram [77] reageerde op deze reactie.
@IIS [76]:
Het beeld wordt duidelijker. Alleen om mijn eigen psyche te beschermen wordt het wel een puike Thai in da RzLa, vanavond na het eten. Artikel 31, klinkt als zwarte kousen tot onder den ongeschoren oksels, en met het gezicht richting hel naar de kerk lopen. Wij zijn allemaal zondig! Ik heb een keer een begrafenis verzorgd, van een kindje. Katholieke moeder artikel weet ik veel vader. Dominee er bij.
“Met twee geloven op het kussen, daar slaapt de duivel tussen.”
Ik zweer het je! Waar die vader en moeder bij stonden. Toen ik dat klusje geklaard had ben ik flink stronken geworden ….
@Menno de Vries [39]:
Dat blikkennet, was ook zo’n voorbeeld.
Nauwelijks de moeite waard, maar een Tony wist al snel een reeks verketteringen op te dissen waar de honden geen brood van lusten.
Hij formuleert het wellicht wat chiquer, en dat maakt dan, dat het acceptabel schijnt te zijn.
Ik zie geen verschil tussen de straatvechter die grof in de mond is, en de ‘hoger oplgeleide’ die het verketteren wat fraaier inkleedt in wat complexere volzinnen.
Intussen hangt ene terrier hier de broekenbijter uit.
Niet beseffend dat het aan mijn welwillendheid te danken is dat ik hem niet steeds een trap geef.
TerrierBram [82] reageerde op deze reactie.
Tony [83] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [84] reageerde op deze reactie.
Terrier Bram, kun je je reacties niet samenvoegen tot een geheel? Het is nogal slordig om vier of vijf aparte berichten achter elkaar neer te plempen die elk bestaan uit slechts een of twee regels. En al helemaal als ze slechts dienen om een vete met trollen uit te vechten.
Doe wat ik doe, plaats een keer een duidelijke afwijzing van eventuele non-argumenten en “move on”.
Als je weet wat trollen zijn, dan weet je ook dat je ze niet moet voederen. Dan blijven ze terugkomen voor meer.
TerrierBram [80] reageerde op deze reactie.
IIS [81] reageerde op deze reactie.
@Tony [79]:
Dus jij vindt ook al dat Beek een trol is. Dat maakt 6 mensen in 4 dagen die Beek getypeerd hebben als Trol.
Ik zal nog eens een samenvatting geven waarom ik vind dat deze man een probleem heeft van persoonlijke aard, en ik het daarom ongepast vind dat hij dat hier op ons projecteert, zonder het waarom daarvan uit de doeken te doen. Of überhaupt een onderbouwing te geven van zijn mening.
Het is inderdaad duidelijk dat Beek steeds terugkomt … Ik vind het niet echt een vete, ik vind het wel een leerzaam fenomeen. Zo vaak spreek ik artikel eenendertigers niet.
Tony [87] reageerde op deze reactie.
@Tony [79]:
Dan zie je de zaken toch niet geheel duidelijk en helder. Zo makkelijk en ongevaarlijke zijn dit soort Trollen niet. Of was je vergeten door wie we worden geregeerd. En Trollen/Drollen blijven komen tot ze je zien neervallen. Het doel is ‘rechtschapen en gelovige’ mensen te creëren en wie niet wil luisteren mag op zijn zachtst gezegd doodvallen. Ze gaan lachend over lijken.
Ik zie geen verschil tussen Islam Trollen en Gristelijke Trollen…Waarschuwing: keer ze vooral niet de rug toe en denk nimmer dat ze voor een ongelovige respect hebben, dat is namelijk de grootste fout die je kan maken.
@beek [78]:
Kom maar op met die trap … fokking zeikstraal … boter bij de vis. Nie lullen maar poetsen …
@beek [78]:
Nog 1 keer, Beek.
Alles wat ik zeg (schrijf) of beweer, onderbouw ik.
Dat noemt men een argument.
Ik zie snel of iemand bereid is logisch na te denken over de validiteit van argumenten of niet. Zo ja, dan is het de moeite waard. Zo niet, dan hou ik op er tijd aan te besteden. En als iemand, ondanks al tig keer de onjuistheid van zijn argumenten te hebben gelezen, het zelfde liedje blijft doorzingen alsof hij virtuele bananen in zijn oren heeft, ben ik sterk geneigd met een trol van doen te hebben. Die zijn er namelijk per definitie ALLEEN op uit om irritatie op te wekken.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je voor iedereen een trol bent, of je als zodanig gedraagt, maar wel ten opzichte van mij en anderen die je lastig blijft vallen met argumenten en onderwerpen waar je ongelijk allang bewezen is.
Iemand die daarom keer op keer blijft terug komen op argumenten over niet ter zake doende onderwerpen (zoals je blikvangers in draadjes die ergens anders over gaan), om vooral irritatie op te wekken bij of anderen, omschrijf ik daarom als een trol.
Iemand wiens bijna volledige bijdrage aan deze site lijkt te bestaan uit persoonlijke aanvallen en beledigingen die niets te maken hebben met het onderwerp van gesprek (zoals het geval is bij deze “Jetze”) is daarom een trol. Al zolang ik hier kom, heb ik dit figuur op bijna niets anders dan persoonlijke aanvallen en beledigingen kunnen betrappen, en vrijwel nooit op argumenten met betrekking tot het onderwerp.
Eerst viel hij/zij voornamelijk R.Hartman lastig, en nu schijnt Spy-Nose zijn/haar obsessie te zijn.
Als ik de indruk had dat je dit soort argumenten, en andere die ik aanbreng, bereid was te accepteren was ik misschien wat liever voor je geweest.
Je bent geen trol als je met steekhoudende argumenten het ongelijk van iemand aantoont, en je bent geen trol als je een bereidheid toont om argumenten te accepteren en je ongelijk toe te geven. Dat buiten mij, meerdere personen je blijkbaar als een trol aanduiden zou je iets moeten zeggen.
Voor wat betreft je geloof: ik heb net zoveel respect voor blind geloof in een opperwezen als ik heb voor blind geloof in het bestaan van een smurfenvallei.
Met het verschil dat mensen die geloven in een smurfenvallei dit geloof niet door allerlei dwangmiddelen aan anderen opdringen en er over de eeuwen heen talloze oorlogen, vervolgingen, martelingen, kruisvaarten, jihads en inquisities mee hebben uitgevoerd.
Religie is gif, en ik heb geen respect voor gif.
Als ik tegen elke collectieve vorm van dwang ben die voortkomt uit blind geloof in het ene of andere ideaal – een hoger doel – dan lijkt het me duidelijk dat ik geen uitzondering maak voor wat misschien wel de oudste grote, georganiseerde vorm van collectivisme ben.
De dag dat geloof tot achter de eigen huid is teruggedrongen, in de zin dat *ieder individu* vrij is te geloven of niet te geloven, en wel precies zoals ik dat hier formuleer, dus geloven op een manier die anderen niet doelbewust lastig valt of beknot, pas dan zal ik erover nadenken geloof misschien een beetje te respecteren.
En nu mag je weer in drievoud met je tegen”argumenten” komen, zodat ik ze weer kan negeren.
TerrierBram [85] reageerde op deze reactie.
@beek [78]:
Nou, waar is nou dat linguïstische wonder dat mij van mijn sokken zou blazen. Waar is nou die gelijke uitbarsting om de duivelse geldwisselaars uit de tempel te blazen. Oh geliefde gristen. Oh gewaardeerde vertegenwoordiger van het dogmatisch ijdele deel van onze samenleving. Die zichzelf zo goed vinden dat ze vinden dat een eeuwig leven hun rechtvaardige deel zal zijn. Waar ben je nou, met je obsceen galmend ritueel.
Wat oh wat en waarom … ja dat fatsoen heeft Beek niet. Gewoon van allerlei termen uit de lucht laten vallen als het in zijn schoongeveegde straatje past … als ware het een nieuwe stroming onder den vromen die als manna uit de hemel op ons neder daalt. En dan nog maar een referentie uit de bibliotheek van contradictie intermina, waar Beek een haast universeel patent op heeft.
Nog maar een referentie naar hondegeluiden, of wat voor flauw geouwehoer er ook uit de ijdele “ik ben zo goed, dus moet ik naar de hemel” mond van je mag nederdalen in dit overigens leuke forum.
Wat oh wat … ik kan haast niet wachten.
@Tony [83]:
Wat is dit uit het hart gegrepen.
Het wordt steeds leuker hier.
Nu heeft Beek het weer gedaan.
Zou de laatste zo vriendelijk willen zijn om het licht uit te doen en de voordeur op slot te willen draaien?
Thanx.
@TerrierBram [80]:
Dat heb ik een week of zo terug al gedaan.
Maar ik probeer liever niet verwikkeld te raken in een nutteloze, op Vrijspreker uitgevochten vete.
Ik sta dus open voor een Beek die zijn verstand niet afsluit voor logische argumenten. Echter heb ik die nog niet gezien, vandaar dat ik hem als een trol beschouw, zeker zolang hij met zijn “blikvanger” stokpaardje blijft terugkomen.
Kijk, het feit dat hij iemand als Jetze nu met mij en anderen vergelijkt, spreekt natuurlijk ook weer niet in zijn voordeel. Ik zou wat meer respect voor zijn logisch vermogen hebben als hij op zijn minst zou kunnen zien wat het verschil is tussen iemand die probeert een ander met argumenten te overtuigen (en daarmee zo nu en dan wat scherp in zijn woorden is), en iemand die hier alleen lijkt te zijn om zijn zielige leventje invulling te geven met constante persoonlijke aanvallen zonder enige andere nuttige, of nuttig bedoelde bijdrage aan deze site over de onderwerpen waarover geschreven wordt.
En dat gejammer over geloof is ook nogal…jammerlijk.
What’s next? Een socialist die zich beklaagt dat we hier op Vrijspreker zo onaardig doen over socialisme?
We hebben nota bene het CDA en de Christen Unie in de regering, en we zouden meer respect voor geloof moeten hebben.
beek [92] reageerde op deze reactie.
jetze [99] reageerde op deze reactie.
Het is inmiddels ook hier wel duidelijk dat een afkeer van het christelijk geloof voor verschillende distribuanten als voornaamste stroman fungeert.
Nog groter wordt de afkeer als de belijder ervan niet netjes in de door hen aangewezen hokjes kruipt.
Maar zelfs van mening is dat hij regelmatig gewoon gelijk heeft.
Dat schijnt de uitventers van het ‘verlichte’ denken niet te bevallen.
Het verstoort die illusie, dat vooral zij het zijn, die de waarheid hebben gevonden, middels hun talrijke babbeltrucs.
TerrierBram [90] reageerde op deze reactie.
Tony [91] reageerde op deze reactie.
……en de gelovige ratelt maar door op de automatische piloot….en een ander heeft HET gedaan.
@beek [88]:
Ja hoor, daar heb je hem weer. Beek is van mening dat hij gelijk heeft.
“Maar zelfs van mening is dat hij regelmatig gewoon gelijk heeft.”
Dat is inmiddels duidelijk beek, zelfs de poes van de buren is er nu heilig van overtuigd. Ik heb zelfs een donker bruin vermoeden dat het begint te dagen bij de bacteriën in mijn maag darm kanaal.
Er zijn mensen hier die een computer aan de praat kunnen houden, en wel netjes leestekens gebruiken. Dat betekent dat ze niet debiel zijn.
Een mening hebben over je eigen gelijk is trouwens niet meer dan een mening. En onderstreept mijn observatie dat je met jezelf vergelijkt, en dat duidt op een diepergaand psychisch probleem, waar het ongepast bij is om dat te projecteren op de mensen hier. Je bent onbeschoft met je obscene gegalm.
Hetgeen je wel doet. Ik bedoel 6 mensen in 4 dagen die je typeren als trol is een score waar zelfs Wilders spontaan geblondeerd van wordt.
Comments are closed.