premier-jongeriusVanmorgen bleek tijdens het parlementaire debat over de kredietcrisis  / verhoging van de AOW-leeftijd, dat de FNV, i.c. premier Jongerius m.b.v. de coalitiepartijen een staatsgreep heeft gepleegd en via de SER gaat bepalen, hoe de regering de kredietcrisis zal moeten aanpakken. Op 1 oktober a.s. mag NL weten, wat de FNV / Sociaal Economische Raad voor NL in petto heeft. Het parlement blijkt zichzelf (opnieuw) buiten spel gezet te hebben. De voltallige PVV-fractie o.l.v. Geert Wilders pikte het deze keer niet langer en liep demonstratief de Kamer uit.

“Ik voorspel u, dat aan het eind van de dag geen enkele wijzigingsmotie door deze Kamer zal zijn aangenomen,” aldus Geert Wilders

http://www.pvv.nl/

Zie video:

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1852&Itemid=9

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

115 REACTIES

  1. @beek [88]:

    Beste Beek.
    Werkelijk waar.

    Je overschat het belang dat het Christelijk geloof heeft voor mijn argumenten. Als het op geloof aankomt ben ik een man van reactie. Ik val jouw geloof niet lastig als jouw geloof mij niet lastig valt.

    Als niemand mij vertelt over zijn geloof heb ik er niets over te zeggen. Je geloof is, mits ik er niet over wordt lastig gevallen, net zo oninteressant voor mij als de kauwgom die iemand onder zijn schoenzolen heeft plakken.

    Als niemand zijn geloof op mij of anderen probeert op te dringen, bepleit ik geen beperkingen.

    Als iemand’s geloof mij en anderen respecteert, respecteer ik doorgaans zijn geloof. Dat wil zeggen, zijn recht op uitoefening ervan.

    Valt het je niet op hoe weinig problemen mensen hebben met, pak ‘em beet, het boeddhisme?
    Niet betuttelend. Niet expansionistisch. Niet onderdrukkend en zeurderig. Niet overtuigd van eigen gelijk terwijl blind geloof alles is dat het heeft.

    Reactie, Beek. Don’t tread on me.
    Dat is waar antipathie jegens je geloof op gebaseerd is.

    Duidelijk?

  2. @Tony [87]:

    ‘Jammeren’ is jouw interpretatie.
    Zelf zie ik het vooral als een bevestiging van bijbelse waarheden.
    Die verbeten tegenstand en al dat nutteloos gescheld.

    En verder zit ik natuurlijk niet op een welkom van Tony te wachten.
    ‘Discussies’ wil Tony.
    Discussies eindigen hier steevast:
    – met een scheldpartij.
    – met een dieper ingraven.
    – met een patstelling of een herhaling van zetten.
    – met een eindeloze reeks zijdraden, waarbij het zelfs zover gaat dat definities worden betwist of aangevochten.
    – met een volstrekt negeren van alle relevante informatie die was aangedragen, maar die dan niet in het straatje paste van de zogenaamde seculiere Prinzipienreiter.
    Aangezien een blog geen plek is voor erg uitgebreide en erg grondige analyses, blijft het dus meestal hierbij.
    Hoewel iemand als Armin wel voorbeeldswaardig reageert.
    Hij blijft netjes tegenargumenten aanvoeren, zonder tot emotionele ladingen over te gaan.
    Maar ook hij praat duidelijk tegen muren.
    Stokpaardjes worden gewoon herhaald, alsof hij niks zinnigs had gezegd.

    Tevens slepen veel vrijsprekers voortdurend ‘links’ aan, waarin men zich dan uitgebreid zou moeten verdiepen.
    EIgen woorden gebruiken, vind ik sterker.
    En dat doe ik. Met wisselend succes.
    Soms spreekt goede wijn een woordje mee.
    Dat blijkt altijd achteraf dom geweest.

    TerrierBram [93] reageerde op deze reactie.
    Tony [94] reageerde op deze reactie.
    IIS [98] reageerde op deze reactie.

  3. @beek [92]:
    Ja … en hoe zou dat nou komen. Correctie trouwens discussies met jou eindigen in …

    Maar … en dat weten we allemaal. Ik heb zelfs net een telefoontje gekregen van onze gemeentelijk eendepopulatie dat zij inmiddels ook op de hoogte zijn.

    Het is niet Beek, hem treft geen blaam, hij heeft altijd gelijk. En dat kan je makkelijk zeggen, als je nooit hoeft uit te leggen waarom.

    Onbeschofte ijdeltuit met je hemel. Je schijt in je broek voor de dood … dat is de waarheid.

    “Stokpaardjes worden gewoon herhaald,”

    Ja daar zijn het stokpaardjes voor, oh goeroe der semantiek.

  6. @beek [95]:
    Wederom schijnt Beek inhoudelijke informatie te moeten verkondigen over hetgeen via hem door zijn alom machtige observatie talent tot ons is gekomen. Ik ben de trol.

    Wederom ontbreekt aan het resultaat van het ritueel der onbetamelijkheid een uitleg.

    Waarom, Bekie.

  7. @beek [95]:
    “En tenslotte ” … en je houdt je ook aan je woord, zoals een goed gristen het betaamt?

    Kans dat ik de loterij win is beduidend groter.

    Ik kom hier wel terug als die ijdeltuit met zijn eeuwige leven op hele noten zit te kwaken, nadat een één of andere malloot heeft gegalmd dat wij allemaal slecht zijn.

    Gisteren was het best leuk hier. Maar het beste is, wat Hub Jongen heeft gezegd, om het kind maar in de zandbak te laten, en verder gewoon te negeren.

    Zo, en nu leven, prettig weekend.

  9. @Tony [87]:
    “Kijk, het feit dat hij iemand als Jetze nu met mij en anderen vergelijkt, spreekt natuurlijk ook weer niet in zijn voordeel. Ik zou wat meer respect voor zijn logisch vermogen hebben als hij op zijn minst zou kunnen zien wat het verschil is tussen iemand die probeert een ander met argumenten te overtuigen (en daarmee zo nu en dan wat scherp in zijn woorden is), en iemand die hier alleen lijkt te zijn om zijn zielige leventje invulling te geven met constante persoonlijke aanvallen zonder enige andere nuttige, of nuttig bedoelde bijdrage aan deze site over de onderwerpen waarover geschreven wordt.”

    Gelul.

    Geen enkel argument blijkt iets te kunnen veranderen aan het dogma van lieden die Joden van alles en nog wat in de schoenen blijven schuiven.
    Ze blijven domweg hangen in hun eigen infantiele geraaskal dat die Joden verantwoordelijk zijn voor de mislukkingen van die in de schoenen schuivers..

    Die neus en zijn fan zijn daar een sprekend voorbeeld van.

    Waar spreken we af?

  14. @dave [3]:
    Waarom zou ik dat nou willen doen, als je kan neuken. Beetje insane in the membrane …. of zo?

    *TB is duidelijk bezopen. Nu maryjane ding in elkaar fietsen.*

  15. @jetze [100]:

    De libertarisch levende, ACP, was ook niet welkom op het libertarisch forum hier.
    Tot ‘euthanasie’wensen aan toe.
    Recent schreef Spruyt een artikel over de van geboorte Indonesier ACP in Elsevier.
    De man was een aktieve steun voor de campagne van Fortuyn.
    Ook belangrijk financieel.
    Fortuyn, die libertariers zo schijnen te kunnen waarderen.
    Het blogleven is maar een scherfje van de werkelijkheid.
    Vreemd dat een libertarisch blog zo spuugde op iemand die voor een groot deel dezelfde opvattingen huldigde
    Cincinnatus was wel in staat zijn bijdragen op eventuele merites te kunnen beoordelen.

    jetze [107] reageerde op deze reactie.

  18. @jetze [7]:

    Op de sites van Elsevier en Spruyt kan ik het artikel niet vinden.
    Het betreffende blad heb ik niet meer.
    Spijtig.

  22. @dave [2]:

    “Toch lijkt het me meer iets voor socialisten om de kamer uit te lopen.”

    Iedereen loopt wel eens weg. Afhankelijk van het regerende establishment en hoe arrogant het zich gedraagt. In 1958 liepen PvdA en CPN weg bij de stemming over een belastingvoorstel. Maar 3 jaar eerder was VVD-fractieleider Oud weggelopen. Hij voelde zich „voor spek en bonen” in de Kamer zitten toen het kabinet-Drees werd gelijmd na een crisis over de Huurwet. Oud had het weglopen ook niet uitgevonden, want in 1939 verliet de SGP de Tweede Kamer bij een herdenking van paus Pius XI. De achterkamertjespolitiek van CDA en PvdA is natuurlijk frustrerend voor Fortuyn-opvolger Wilders, maar hij gaat er vast wel garen bij spinnen want de politieke veenbrand in NL woedt voort.

    TerrierBram [113] reageerde op deze reactie.

  23. @Peter de Jong [12]:
    Wij hebben een stelletje ratten die het schip aan het verlaten zijn, en ze noemen zich de mannetjes aan het roer.

    Kijk zoals Zalm die ABM Amro aanpakt, dat is ballen! Dat is hoe je het doet! Geen gezeur, het is zwaar weer, hier met die poet! Ja!

    Meneer Zalm mag voor mij als tijdelijk dictator worden aangesteld om orde op zaken te stellen! Zeg een 5 jaar!

    Ik wil meneer Zalm als dictator, mits de koningin oppleurt!

« Oudere reacties

Comments are closed.