Wij krijgen regelmatig vragen over goud, wat je er mee kunt doen en hoe veilig het is. Ook hier moet je bedenken dat niemand WEET wat de toekomst is. Wel kun je naar het verleden kijken en zien dat goud al duizenden jaren door mensen “gewenst” wordt. Om juwelen van te maken, als ruilmiddel of wat dan ook. Het is verstandig je over de mogelijkheden te oriënteren.
Ontwijk box 3 – met goud
Met de crisis in volle gang zijn er voor spaarders en (kleine) investeerders nog maar weinig mogelijkheden over om vermogen op te bouwen. Ondertussen blijft het fictief rendement in box 3 onveranderd, en eet inflatie uw vermogen langzaam maar zeker op. Goud is nu aantrekkelijker dan ooit, en het aanbod is half zo groot als de vraag.
Er zijn verschillende manieren om aan goud te komen, tot voor kort waren de meest gebruikte methoden trackers, goudmijn aandelen, en fondsen die een portfolio beheren van beiden. Al deze methoden zijn natuurlijk ongeschikt om vermogensrendementsheffing te ontwijken.
Om box 3 te ontwijken en het risico van ongedekt papiergeld te vermijden zal u fysiek goud moeten aanschaffen. Ook hiervoor bestaan verscheidene methoden.
Online bestellen bij een muntenhandelaar
Via een firma zoals Van Mastrigt (tevens handelaar in brandkasten) kunt u gemakkelijk online goudstaven en gouden munten bestellen en thuisbezorgd krijgen. Deze methode is geschikt voor bedragen onder de 10.000 euro. Wilt u grotere bestellingen plaatsen dan kunt u dat het beste doen via een handelaar gevestigd in een ander Schengen land.
Aanschaf via een juwelier
Veel juweliers met atelier hebben een voorraad goud en gouden munten in de kluis liggen, soms deels buiten het zicht van de fiscus. Het is niet de eenvoudigste methode om een grote aankoop te doen, maar met een middagje Amsterdam of Antwerpen kan u een aardig eind komen. Wel liggen de prijzen hoger dan bij de online handel.
Aanschaf van goudgedekte E-currency
E-currencies zijn online betalingsmethoden zoal Paypal en Netteller, opgericht om het websites als E-bay en Marktplaats te faciliteren. De meest gebruikte betalingsmethoden zijn gebaseerd op de dollar, sommige methoden zijn volledig gedekt door goud. Op Wikipedia staat een handig overzicht van gold-currencies.
Bij het selecteren van ‘gold-currency’ moet u rekening houden met het vestigingsland van het bestuur en de locatie van de kluis. Bevinden deze zich binnen de VS of de EU, dan lopen zij het risico om (onder het mom van terrorisme) gesloten te worden. Met haar bestuur in Panama en haar kluizen in Zwitserland loopt Pecunix het minste risico hierop.
Aanschaf via ‘physical storage provider’
Veruit de gemakkelijkste manier om grote bedragen om te zetten in fysiek goud is via een ‘physical storage provider’, oftewel een aanbieder van goud-opslagruimte. Dat kan online bij bedrijven als BullionVault. Deze methode verschilt van een gold currency omdat zij geen betaalmiddel is voor de verschillende gebruikers.
Ingezonden door Marnix van Suylekom (TAXPLANNING)
Ik vind het artikel wat gedateerd klinken.
Goud in kluizen van een ander???
dat ben je gagarandeerd kwijt in crisis!
Onlangs is bekend geworden dat de bekende beurs analist, Willem Middelkoop, goud handelaar is geworden.
Bij hem kun je ook verzekert via post goud aan huis ontvangen. Of ophalen bij de smelterij.
Verder doet het artikel niet wat de kop suggereerd. Wat kun je doen met goud?
Het verleden gaf de overheid het goud uit aan mensen die hand en spandiensten voor hen verleenden.
Ze haalden het (meestal kwaadschiks) bij mensen die niets voor hen deden, of tegen hen waren.
Als goud (na een grote crach) weer de nieuwe standaard wordt, zal de overheid het bij “U” komen weghalen.
Vandaag de dag hebben overheden hun goudvoorraad in de jaren 70/80 grotendeels verkocht, dus toekomstige betalingsmiddelen zullen gebaseerd zijn op olie en grondstoffen M.I.
De vraag naar goud is vele malen groter dan het aanbod, schrijf je!
Dus de prijs ook!
Wat ruilhandel betreft, ben ik van mening dat je geld beter kan investeren in een alcohol stokerij en een fruittuin.
U de alcohol stokerij, ik de gouden munten. Ruiltje maken?
Peter de 1e [4] reageerde op deze reactie.
Ik wil geen domper zijn, maar goud aanschaffen is geen box 3 ontwijking. Wel box 3 ontduiking, indien u niet netjes de fiscus vertelt hoeveel je bezit. Is strafbaar …
Als je echter toch al besluit de wet te ontduiken (*), kan ik wel wat interessantere fiscale wetten verzinnen. Die 1,2% op je vermogen is al minder dan 19% BTW of de nog hogere IB bijvoorbeeld
Vervelende is ook dat de bovenstaande zaken enkel werken als je het kleinschalig doet. Zodra het grootschalig moet zit je daar men bakken met goud, inbraakrisico, problemen als je er tzt (snel) vanaf moet. Etc.
Grote probleem is dat goud aantrekkelijk is, zolang niet teveel mensen in goud gaat zitten. Anders krijg je een enorme goud-prijs-bubble. Als de crisis dan voorbij is (of zoals sommigen hier schijngaar denken er een nieuw geldsysteem is?) wordt het rennen naar de uitgang terwijl masaal goud verkocht wordt en de prijs eveneens dus daalt. Wie het laatste zijn goud verkocht heeft is dan de pineut.
Wie het verloop van de goudprijs ziet, kan enkel concluderen dat op het juiste moment instappen en uitstappen veel redement gaf, of vooral rebdementsdaling tov aandelen had kunnen voorkomen. Maar verkeerd instappen had je ook heel veel geld kunnen kosten. In goud handelen is hard werken en goed opletten. Goud is niet dat veilige spaar-zekerheid-object met hoge rendementen. Hoge rendementen zijn omgekeerd evenredig met risico. Goud onttrekt zich niet aan deze wijsheid.
*) kan ik enkel afraden overigens!
Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.
Oscar [6] reageerde op deze reactie.
@Marnix [2]:
Onzin ruiltje maken.
koop maar lekker gouden munten. Naast de goudprijs betaal je ook nog de antiek of muntwaarde.
Weet wel, als mensen hun sores willen vergeten, is het andersom. dan geven ze zelfs hun gouden munten voor alcohol.
@Armin [3]:
” Als je echter toch al besluit de wet te ontduiken (*),
*) kan ik enkel afraden overigens!”
Natuurlijk uit het oogpunt van risico, gevaar dat Big Brother het merkt en boos wordt dat je geprobeerd hebt je eigen eigendom te beschermen.
Maar let wel HET IS ZEKER NIET IMMOREEL!
In tegendeel Het is ieders moreel recht om zijn eigendom te beschermen.
Armin [8] reageerde op deze reactie.
@Armin [3]:
“Als ik willens en wetens handel in een inflaterende munt is het geen diefstal.”
Wel diefstal is het als een inflaterende munt wordt opgelegd als wettig betaalmiddel door een organisatie die zich een monopolie op de initiatie van geweld aangematigd heeft. En laat dat nu het geval zijn met de dollar, de yen en de euro.
“Tenzij je anarchistische libertarier bent, dus ook te rechtvaardigen.”
Met welke reden fietst u zo makkelijk over anarchistisch libertarisme, de enige moreel verdedigbare ’staatsvorm’, heen? Dat anarcho-libertariers anno 2009 een marginale groep van individuen zijn is geen argument om anarcho-libertarisme ter zijde te schuiven. Belasting heffen te rechtvaardigen? Hoezo dat? Is analoog aan een rechtvaardiging van het heffen van belasting van de overheid het ook te rechtvaardigen dat Cosa Nostra beschermgeld van winkeliers eist?
Extremen erbij halen is in een polemiek met u meer dan nodig. Zelfs als ik zeer expliciet ben en tot in den treure dingen uit leg willen de meest primaire zaken nog niet tot u doordringen. En dat heeft niets met intelligentie te maken, dom is u niet. Maar het wil allemaal moeilijk tot u doordringen. Vandaar mijn keuze voor verbaal harder geschut. Waarom zou de staat immers wél mogen wat Cosa Nostra niet mag?
ik had eens een puppy maar ik mocht hem niet houden van mijn pappie 🙁
@Hub Jongen [5]: Gewheel eens Hub. Ik vind vele vormen van belasting te hoog en vaak zelfs inherent onrechtvaardig. Maar de negatieve gevolgen van ontduiken zijn (potentieel) zo groot dat ik het niet zal aanraden. Zelfde als Toine Manders die het niet immoreel vindt, maar er zelf niet aan zal meedoen, noch zijn klanten zo zou informeren.
Belasting ontwijken echter is dan dus een ander verhaal! 😉
Als de boel echt scheef gaat is goud misschien leuk en of je daarmee je kapitaal kan veiligstellen is nog maar de vraag. Misschien kun je met goud aardig wat ruilen in stuurloze en ellendige tijden. Maar muitende burgers zullen niet op zoek gaan naar goud die willen eten, drinken en warmte. Als de crisis echt diep gaat dan zou ik behoorlijk wat eten en drinken inslaan.
Het was David Wilkerson (tip van Beek) die in 1974 een visioen had over de huidige crisis.
“….De goudprijzen vliegen omhoog, maar zij die in dit handelsartikel investeren in de hoop op zekerheid, zullen een tragische verrassing ondergaan. De prijs van goud zal astronomisch omhoog gaan, maar dat zal niet geweldig lang duren. Zilver zal ook een heel kostbaar metaal worden en de prijs daarvan zal op hol slaan. Maar noch zilver noch goud zullen echte zekerheid bieden. De wisselende en onzekere waarde van goud en zilver zal een deel zijn van het totale beeld van de economische chaos die de wereld in zijn greep heeft.
Geloof het of niet – zelfs goud zal zijn waarde niet behouden. Goudverzamelaars zullen schade lijden – ernstige.”
Of David werkelijk deze visioen heeft gehad moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken, maar zijn verhaal over goud vind ik zeer aannemelijk.
Armin [10] reageerde op deze reactie.
@IIS [9]: Visioen over de huidige crisis? Voorlopig is de goudprijs nog niet op hol geslagen. beetje gestegen, maar niet echt bijzonder.
Zou die heel hard gestegen zijn, zou er een enorme vlucht in gegaan zijn, maar dan zal er – zoals ik bij [3] aangaf – ook een enorme ontvlucht in zijn, bij het (verwachte) einde van een crisis. Dan is het rennen naar de uitgang voor de goudbezitters … Precies wat David Wilkerson beschrijft.
Alleen die crisis heeft (nog) niet plaatsgevonden.
Marnix bedankt voor het artikel. Dit soort praktische (libertarische) artikelen vind ik erg handig.
Wat ik mij afvraag is hoe de goudprijs zich heeft verhouden ten opzichte van inflatie over de afgelopen decenniaeeuwen. En hoe het uit de verschillende depressiesrecessies is gekomen. Zijn hier gegevens van bekend?
De komende tijd zal ik me sowieso wat verder in dit onderwerp gaan verdiepen.
Armin [14] reageerde op deze reactie.
ZIE ook:
http://www.321gold.com/editorials/casey/casey030509.html
Where do you keep your gold?
Germen Roding [13] reageerde op deze reactie.
Hub, er@Hub Jongen [12]:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/03/bankgeheim-volgende-privacybescherming-die-de-politici-weg-willen/
@Free-M. [11]: Vroeger was geld soms gekoppeld was aan goud en dus was trend per definitie gelijk.
Soms ook was er een deels koppeling of koppeling aan een ander product zilver. Op dat moment was er weinig tot geen monetaire inflatie. (Wel inflatie van andere vormen.) Per definitie niet, want de wet steld gewoon dat de prijs gekoppeld was.
Tegenwoordig is er geen koppeling meer. Bepaalde mensen betreuren dit, anderen – zoals ik – verwelkome dit juist. Dat is onderdeel van een discussie op deze en andeer sites. Hoe dan ook het is logisch, dat daarna er zoiets ontstond als monetaire inflatie. De kunstmatige koppeling was er immers niet meer. Geld volgde de ontwikkeling van de wereldeconomie met een kleine extra geldontwaarding per jaar. Goud bleef ongeveer stabiel.
Ik denk dus dat je vraag verkeerd is: beter is de vraag, hoe de goudprijs zich gedragen heeft tov de economische groei.
MG [15] reageerde op deze reactie.
@Armin [14]:
Hoi Armin,
Kan je me uitleggen waarom je blij bent dat de koppeling tussen goud en de dollar verdwenen is?
Met vriendelijke groet,
MG
Armin [16] reageerde op deze reactie.
@MG [15]: Omdat de koppeling met een arbitraire grondstof allerlei beperkingen en gevaren geeft. Goud was in oude tijden een belangrijk monetaire basis. Tegenwoordig wordt meer dan 80% ban de goudhandel bepaald door niet-monetaire handel. Goud is een grondstof voor de industrie en sieradenhandel. Dat betekent dat als er een dip komt in de sieradenhandel of industrie dit effect heeft op de prijs van alle productie overal in de gehele economie. De prijs van een brood is dan afhankelijk van of men elders in de wereld opeens meer of minder goud vraagt voor sieraden en industrie. Het idee van dekken van goud is stabiliteit. Dat krijg je dus juist niet.
Je wilt dus dat geld gedekt wordt door een veel bredere basis. Je kunt dan in eerste instantie beperkt denken aan zilver, platinum, etc maar wat je werkelijk wilt is dat de totale wereldproductie en geld in balans zijn.
Let wel, maak een onderscheid tussen koppeling van de munt aan goud en de vraag of je fractioneel moet bankieren. Te vaak worden deze op een hoop gegooid, maar de historie is vol met momenten dat er fractioneel bankieren was en toch een koppeling aan goud en zilver.
Koppeling aan een arbitraire – want enkel gebaseerd op historie – grondstof is gevaarlijk. Zelfs veel tegenstanders van fractioneel bankieren, zien dat inmiddels ook in, en willen in vaak een bredere dekking dan enkel één grondstof, zelfs als dat goud is.
Comments are closed.