Ik ben een groot liefhebber van natuurdocumentaires, vooral over dieren en kijk veel naar zenders zoals National Geographic, Animal Channel en Discovery die (zo heb ik ergens gehoord) allemaal tot hetzelfde concern behoren en allemaal orthodoxe verkondigers van de destructieve invloed van de mensheid op Moeder Aarde zijn.
De standaard documentaire duurt meestal een uur, 50 minuten zijn dan gewijd aan het onderwerp zelf (leeuwen, haaien en zo) terwijl de laatste 10 minuten altijd over de slechtheid van de mensheid gaan en de rampzalige menselijke invloed op het milieu.
Het maakt niet uit over welk beest een dierenfilm gaat, aan het eind wordt steevast verkondigd dat de betreffende soort op het punt van uitsterven staat door toedoen van mensen.
Krokodillen, cheeta’s, woelmuizen, dolfijnen, olifanten, bijen, haringen, gras en noem maar op: alles sterft uit, vanwege de mens dus en het is nu echt vijf voor twaalf.
Op het bizarre af, af en toe. Zo was er laatst een documentaire over nijlpaarden, je zag honderden van die beesten in een meer, ze waren zowat op elkaar gestapeld en dat is dan nog maar 1 meer in Afrika. Nijlpaarden komen in een groot deel van Afrika voor in honderden meren en rivieren en dus zullen er honderdduizenden van die speklappen rondlopen en toch staan ze volgens de documentaire op het punt van uitsterven.
Ook de olifanten zouden opraken, ik heb eens een documentaire gezien over zuidelijk Afrika waar iemand stond te verkondigen dat olifanten bijna uitgestorven zouden zijn en een paar minuten later, in hetzelfde programma wordt gezegd dat er jaarlijks 50.000 van die beesten in Zimbabwe en Zuid Afrika moeten worden afgeschoten omdat er gewoon te veel zijn en ze enorme schade aanrichten. Over bizar gesproken.
De berggorilla’s zouden ook zowat zijn uitgestorven maar het blijkt dat die beesten helemaal niet bestaan. Als gewone laaglandgorilla’s de berg op gaan worden het ineens berggorilla’s en als ze weer naar beneden komen worden ze weer gewone gorilla’s en zijn de berggorilla’s opeens uitgestorven.
Er zijn nog honderdduizenden gorilla’s en chimpansees, kijk eens hoe enorm groot het Congobekken en de rest van het regenwoud in Afrika zijn. Miljoenen vierkante kilometers waar nog nooit iemand is geweest en waar die beesten leven. Daar lopen ook nog honderdduizenden bosolifanten rond zonder dat ze echt worden opgemerkt.
En van de zowat uitgestorven orangs is net een nieuwe groep van zo’n tweeduizend ontdekt op Borneo.
Borneo, een eiland zo groot als Spanje, Frankrijk en Engeland bij elkaar en waar slechts een handvol steden aan de buitenkant liggen terwijl de rest totaal wild en dichtbegroeid is met tropisch regenwoud en waar nog honderdduizenden onontdekte orangs gewoon kunnen leven. Ik heb een documentaire over Borneo gezien waar een cameraploeg wekenlang door het dichte, eindeloze oerwoud trekt terwijl er doorlopend wordt verkondigd dat heel Borneo al is leeggekapt en dat de laatste bomen binnenkort aan de beurt zijn. Dat wordt overigens ook vanuit het WWF verkondigd maar hoe kun je een dicht oerwoud, ter grootte van West Europa ooit helemaal omkappen, vraag ik mij af.
Ook het koraalrif verdwijnt door toedoen van de mens (vervuiling) werd mij in een andere documentaire verteld met op de achterfond beelden van een springlevend koraalrif met actieve zeeanemonen, kleurrijke vissen, gezonde rifhaaien en verder heel goed ogende koralen.
En dan die documentaire over haaien in de oceanen, er werden werkelijk samenscholingen van duizenden haaien van allerlei soorten getoond met het commentaar dat ze bijna uitgestorven waren. Als je bedenkt hoe groot de zeeën en oceanen zijn en dan ook nog eens een paar kilometer in de diepte, totaal onwaarneembaar voor ons en alles gevuld met leven dan moeten er ontelbare miljoenen haaien rondzwemmen waar we geen idee van hebben, hoezo uitgestorven.
Verder die ijsbeer die opeens in IJsland opdook. De verklaring vanuit de hoek der milieuwaanzinnigen was dat het beest door de opwarming van de noordpool (broeikaseffect) daar geen eten meer kon vinden en dus in zijn uitgehongerde en uitgemergelde staat de 4.000 km naar IJsland tegen de stroom in heeft moeten zwemmen om daar een hap eten te vinden.
Tot slot: wat dacht u van dat eiland bij Nieuw-Zeeland dat door de rampzalige stijging van de zeespiegel ten onder dreigt te gaan terwijl de eilanden eromheen nergens last van hebben ? Waarschijnlijk ligt dat eiland in een waterdal.
Zoals gezegd, op het bizarre af.
Veel voorbeelden van vreeemde berichtgeving, dat moet ik je inderdaad nageven, Wladimir. En ik heb niet de kennis en/of mogelijkheden die berichtgeving te controleren.
Dus ik beschouw dit “probleem” anders:
Hoe lang meet de mens de aantallen planten en dieren al? Met daaraan gekoppeld de achterliggende vraag: als we die metingen, bijvoorbeeld, pas 100 jaar doen, wat zegt dat over de miljoenen jaren evolutie?
Hoeveel dieren zijn er in die miljoenen jaren evolutie al uitgestorven? En missen we die? Is de wereld opgehouden te bestaan toen de dodo er niet meer was? En zal de wereld ophouden te bestaan als de ijsbeer of de orang oetan er niet meer is?
Sterke diersoorten overleven het wel. De huismus en andere stadvogels zijn prima aangepast aan verstedelijking, in de krakertorens van Shell Moerdijk broeden roofvogels, ondanks alle lawaai en onnatuurlijke warmte. Ik woon al 40 jaar in Zeeland en de stranden zijn er nog steeds en de afstand van duinen tot waterlijn zijn niet korter geworden, dus ondanks die “stijgende zeespiegel” zie ik geen verschil in die 40 jaar.
Mijn conclusie: de gehele natuur schijnt wereldwijd globalistisch/collectivistisch beheerd te moeten worden, waarbij ons de moraal wordt opgelegd welke beestjes en plantjes wij toch vooral niet kunnen missen. Nog afgezien of de mens de werkelijke invloed uitoefent, of gewoon het veranderen in de “ijstijd-seizoenen”.
Bizar? Ja, bizarre manier om weer geld uit onze zakken te kloppen.
De ijsbeer sterft helemaal niet uit. De ijsbeer komt door de omstandigheden in andere territoria terecht. Bijvoorbeeld het territorium van de grizzlybeer. De eerste ijsgrizzly is overigens al geboren: http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=glnvcbfr
De wereld draait al miljoenen jaren rond en tja het leven is nu eenmaal dynamisch, alles is in beweging en in constante staat van verandering, waardoor soorten uitsterven en nieuwe soorten ontstaan. Heet dat geen evolutie?
Het is arrogant te denken dat wij als mensen die nog maar kort op die globe rondsjouwen enige invloed uitoefenen.
Het is nochthans vrij duidelijk heer van Kiel.
Al die documentairemakers hebben twee dingen gemeen. Ze zijn ‘natuurliefhebbers’ en ze hebben geld nodig om hun hobby (het maken van docu’s) te bekostigen.
Welnu, om aan dat geld te komen moeten ze met één ding rekening houden. Gezever over uitstervende diersoorten scoort, zeker bij de links geöriënteerde millieufanaten. En die millieufanaten hebben momenteel(nog) heel veel te zeggen in de westerse politiek. En DAAR zit het geld.
Dus het enige wat die natuurdocumentairemakers(3x woordwaarde?) hoeven te doen is het kietelen van die millieufanaten, en ze weten zich weer verzekerd van inkomsten. En dus wordt de mens (voor die millieufanaten de enige natuurlijke vijand) beschuldigd van de verantwoordelijkheid voor het uitsterven van diersoorten. Kostje weer gekocht.
Jammer dat de hardnekkige homo politicus maar niet wil uitsterven. Die soort is nog resistenter dan de rat. De homo ambtenarensis is erg traag, lomp en zwak maar wordt beschermd door de homo politicus en lijkt daardoor eveneens te overleven.
Animal Channel is van de Engelse BBC, en zo lang het niet gemaakt wordt door Jeremy Clarkson kun je er veilig van uit gaan dat het socialistische propaganda is.
Van Discovery en National Geographic weet ik alleen dat deze ooit begonnen als wetenschappelijke programma’s en daarna snel afgleden naar het niveau van “de 10 ergste rampen ooit” en “de allergevaarlijkste dieren op aarde”. Trekt meer tokkies, ik bedoel kijkers.
Eens met Whimpey over de domcumentairemakers. Ik ken er een paar en die kloppen meestal bij linkse omroepen aan voor geld.
Tja, ik heb de eerste fout al gevonden:
En van de zowat uitgestorven orangs is net een nieuwe groep van zo’n tienduizend ontdekt op Borneo.
Blijken er maar 1000-2000 te zijn…
Wladimir van Kiel [9] reageerde op deze reactie.
Er blijkt alweer een ijsbeer waargenomen te zijn op ijsland. Het was trouwens zo’n 20 jaar geleden dat de laatste ijsbeer op ijsland was waargenomen.
tiny, sinking Pacific nation of Tuvalu
Hier staat, kleine, zinkende eilandengroep Tuvalu, niet 1 eilandje, maar een hele eilandengroep…
Wladimir van Kiel [9] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [8]: ok de hele archipel dan, maar nog steeds blijft de vraag waarom andere archipelllen elders en wij hier aan de Noordzeekust bij Egmond nergens last van hebben.
@Rob ter Horst [6]: ik heb 10.000 gelezen maar kan dat artikel niet vinden. Ik zal de tekst aanpassen.
Overigens blijft staan dat Borneo gigantisch groot is en voor het overgrote deel totaal onontdekt en dat orangs solitaire beesten zijn die ieder een vrij groot leefgebied nodig hebben zodat het aannemelijk is dat ze zich keurig over heel Borneo hebben verspreid en dat er enig honderduizenden ervan zijn.
Rob ter Horst [15] reageerde op deze reactie.
Ik heb een boek van Prof.wighart von Koenigswald, Lebendige Eiszeit. Hierin toont hij o.a. aan dat de de mammoetsoort definitief zo’n 3000 jaar geleden zijn uitgestorven in het laatste leefgebied op een siberisch schiereilend. Net als bij meer uitgestorven soorten zou de mens ook in de oertijd van dit uitsterven de dader/veroorzaker zijn geweest; volgens de professor heeft de mens hierop geen invloed gehad maar is de veroorzaker de snelle opeenvolging van klimaatwisselingen in die periode geweest hetgeen uiteindelijk de doorslag gaf tot het definitief uitsterven van deze diersoort.
Het zeldzaamste dier ter wereld is de grote landschildpad die voorkomt op Pinta Island (Galapagos). Van deze ondersoort van de Galapagosreuzenschildpad bestaat nog maar 1 exemplaar (Lonesome George).
Gelukkig heeft het Charles Darwin Research Station een prijs van 10,000 dollar uitgeloofd om George aan een vrouwelijk maatje te helpen (en nu maar hopen dat George niet gay is 😉
http://www.greenexpander.com/2007/10/01/the-10-rarest-animals-in-the-world/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galapagosreuzenschildpad
Waarom is het überhaupt erg als er één of meer soorten uitsterven ? Het leven op aarde is al diverse malen vrijwel geheel weggevaagd en toch steeds weer opgekrabbeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event
Zijn ecosystemen vergelijkbaar met kaartenhuizen, of juist met zo’n eilanden archipel ? Maw sterft er een soort uit zonder dat er een ander die plek heeft overgenomen, valt dan de hele zaak in elkaar, en legt ook de mens het loodje ? Of is de biodiversiteit dan slechts iets afgenomen en gaat de rest van de wereld gewoon door met leven en sterven ? De bovengenoemde historie van het leven op aarde wijst op dit laatste.
De soorten die het nu prima doen krijgen bij lange na niet zoveel aandacht als de zeldzame soorten. Dat die kneusjes verdrongen worden door de succesvolle is een natuurlijk proces. Toen de mens er nog niet was gebeurde dat ook al. En nu de mens een handje helpt is er aan dit beproefde systeem waarmee het leven zich al meer dan 3 miljard jaar op aarde weet te handhaven feitelijk niets veranderd. ‘Milieubeschermers’ die daar tegenin gaan zijn daarom niet verstandig bezig, lijkt mij. Laten ze blij zijn dat de mens tot de succesvollere soorten behoort.
De aarde is overigens een echte bacterieplaneet. Bacteriën zijn de oudste nog bestaande levensvorm die ook nog eens in de grootste aantallen voorkomen (de totale massa komt waarschijnlijk overeen met die van alle planten op aarde). Daarnaast doen mieren, plankton en krill het prima.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biomass_(ecology)
Dus kort samengevat zou je kunnen zeggen dat milieufanatici hetzelfde zijn als de overheid. Door meer overheidsingrijpen op de vrije markt overleven bedrijven en instanties die het in een vrije markt niet zouden redden. Zo overleven met uitsterven bedreigde diersoorten het door menselijk ingrijpen.
De NWO wil depopulatie.
Ze zullen de mensheid eerst moeten indoctrineren, dat zijzelf de schuldige van ALLE PROBLEMEN ZIJN!!!
@Wladimir van Kiel [9]: eilandengroep ligt maar 1-2 meter boven de zeespiegel. Andere eilandengroepen liggen misschien wat hoger, of zijn gewoon groter. Er waren enkele weken geleden beelden op tv, waarop bewoners lieten zien waarop bewoners de oude kustlijn lieten zien, en dat de huidige zeespiegel al tot hun woning kwam.
wladi [16] reageerde op deze reactie.
R. Hartman (NI) [17] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [15]: wat dacht je van geologische factoren ? En hoe staat het met de kust van Egmond aan Zee hier ? Ik kom daar al zo’n 50 jaar en het water staat niet merkbaar hoger dan in 1955.
Overigens staat vandaag in de krant dat die 2000 nieuwontdekte orangs een ontsnappingspopulatie zouden zijn die uit de massaal gekapte delen van het oerwoud zouden zijn verdreven. Geniaal gevonden want anders zou men moeten toegeven dat het daar gewoon barst van die beesten en waar je daar ook kijkt je ze tegenkomt en dan gaat dat jankverhaal over uitsterven niet meer op. Nu kan er op twee “rampen” door menselijk toedoen worden gewezen. Heel handig, hoor.
R. Hartman (NI) [17] reageerde op deze reactie.
@Rob ter Horst [15]: Er zijn vele factoren die het door jou geziene filmpje kunnen verklaren. Maar de mondiale waterspiegel stijgt niet lokaal. Heeft iets met communicerende vaten te maken, basis natuurkunde. Wat wel lokaal is zijn bewegingen van de tectonische platen waaruit de aardkorst bestaat. Als die dalen zullen eilanden die daarop liggen dus ook dalen. Dat zal door bewoners allicht als stijgend water worden ervaren, maar dat heeft met de feiten weinig te maken.
@wladi [16]: Op de GroeneRekenkamer is het nodige te lezen over de ‘dramatische ontbossing’ van onze planeet door de boze mens.
Trouwens, op Klimatosoof valt een filmpje te bekijken dat een voorloper was van de Gore leugen, uit 1958. Volgens dit filmpje was de wereld in 1958 al aan het opwarmen! Nu zeggen wetenschappers dat de aarde in die periode juist afkoelde.
Dus tegenwoordig, als iemand begint over uitstervende diersoorten of opwarmende aarde, uiteraard door menselijk toedoen, krijg ik altijd een onbedwingbare proestbui, in plaats van een bezorgde trek op het gelaat.
Comments are closed.