Ken zat criminelen met wapens.
Zag er gisteren nog wat in de struiken staan naast de snelweg.
“cause criminals prefer unarmed citizens”
En dat is precies waarom de staat, de grootste institutionele crimineel van allemaal, er alles aan doet om wapens te verbieden.
De dubbele (of valse) moraal van de overheid: de 2 groeperingen die legaal wapens mogen dragen (politie en leger), zijn juist die groeperingen die de burgers onderdrukken met geweld; de burgers waarvoor het wapenbezit illegaal is. Zelfs onschuldige zakmessen staan al “op de tocht”.
Wij burgers sponsoren met het gedwongen afgepakte belastinggeld de wapens van de groeperingen die ons met geweld (kunnen) onderdrukken.
Als u het nog begrijpt, graag uw uitleg, want ik snap er niet veel meer van.
Jawel, ik snap het als burger van deze maatschappij wel.
Maar moreel??? Nee, dan snap ik niet waarom ik opeens een wapen mag dragen (en gebruiken) als ik uit naam van “een regeringsinstantie”(?) een apenpakkie aandoe. Of in een moordwapen als een F-16 gevechtsvliegtuig, Apache gevechtshelikopter of aan boord van een marinefregat de macht krijg over massavernietigingswapens. Zijn die mensen anders? Zitten hun hersenen anders in elkaar?
“Zijn die mensen anders? Zitten hun hersenen anders in elkaar?”
Ja hoor! Die hersenen gaan er dan anders uitzien. Het zijn die van een marionet van de overheid geworden. Dat is nog maar één stap verwijderd van een “robot”!
@Saartje [4]: Klopt Saartje, ik ben het met je eens, dat deze mensen (politie en soldaten) door hun “opleiding” geprogrammeerd worden (robots). Geprogrammeerd om in dienst van de overheid moordenaars te worden. Dus met hulp van ons geld omgevormd worden tot vernietigers van mensen, dieren en materiële zaken.
En daar ben ik tegen. Deze vorm van moorddadige indoctrinatie is moreel op geen enkele wijze goed te praten. Toch worden wij gedwongen dit moreel (“trots op onze jongens”) én financieel (belasting) te steunen.
En wat zijn die geprogrammeerde mensen, als ze in het weekeinde of op vakantie zijn? Zijn ze dan “net zoals wij”? Dan hebben ze toch een dubbele moraal? Hoe kun je zulke beroepen voor jezelf verantwoorden? Waarom veroordelen wij wél de fanatieke moslims, die voor hun zaak als moordenaars worden opgeleid, terwijl “onze jongens” niet anders geprogrammeerd zijn en die wij als oorlogshelden moeten bezien?
Moeten we dan een verdeling zien in legale en illegale criminelen?
@Paul Martens [3]: “Wij burgers sponsoren met het gedwongen afgepakte belastinggeld de wapens van de groeperingen die ons met geweld (kunnen) onderdrukken.
Als u het nog begrijpt, graag uw uitleg, want ik snap er niet veel meer van.”
Een poging:
Het is in communistische / socialistische landen niet ongebruikelijk dat dissidenten worden opgepakt (vgl. Nekschot) en geëxecuteerd (ja, ook nekschot, maar hier nog net niet) waarbij de ouders of nabestaanden van de dissident de rekening krijgen voor de gebruikte kogel(s).
Zo vreemd is het dus niet dat je gedwongen wordt om voor je eigen onderdrukking te betalen; het is een goede traditie bij de ideologen door wie wij ‘bestuurd’ worden.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Ken zat criminelen met wapens.
Zag er gisteren nog wat in de struiken staan naast de snelweg.
“cause criminals prefer unarmed citizens”
En dat is precies waarom de staat, de grootste institutionele crimineel van allemaal, er alles aan doet om wapens te verbieden.
Hoe onzinnig dit is weet ook Alan Keyes uitstekend samen te vatten.
De dubbele (of valse) moraal van de overheid: de 2 groeperingen die legaal wapens mogen dragen (politie en leger), zijn juist die groeperingen die de burgers onderdrukken met geweld; de burgers waarvoor het wapenbezit illegaal is. Zelfs onschuldige zakmessen staan al “op de tocht”.
Wij burgers sponsoren met het gedwongen afgepakte belastinggeld de wapens van de groeperingen die ons met geweld (kunnen) onderdrukken.
Als u het nog begrijpt, graag uw uitleg, want ik snap er niet veel meer van.
Jawel, ik snap het als burger van deze maatschappij wel.
Maar moreel??? Nee, dan snap ik niet waarom ik opeens een wapen mag dragen (en gebruiken) als ik uit naam van “een regeringsinstantie”(?) een apenpakkie aandoe. Of in een moordwapen als een F-16 gevechtsvliegtuig, Apache gevechtshelikopter of aan boord van een marinefregat de macht krijg over massavernietigingswapens. Zijn die mensen anders? Zitten hun hersenen anders in elkaar?
R. Hartman (NI) [6] reageerde op deze reactie.
“Zijn die mensen anders? Zitten hun hersenen anders in elkaar?”
Ja hoor! Die hersenen gaan er dan anders uitzien. Het zijn die van een marionet van de overheid geworden. Dat is nog maar één stap verwijderd van een “robot”!
Science Fiction wordt Science Reality.
Paul Martens [5] reageerde op deze reactie.
@Saartje [4]: Klopt Saartje, ik ben het met je eens, dat deze mensen (politie en soldaten) door hun “opleiding” geprogrammeerd worden (robots). Geprogrammeerd om in dienst van de overheid moordenaars te worden. Dus met hulp van ons geld omgevormd worden tot vernietigers van mensen, dieren en materiële zaken.
En daar ben ik tegen. Deze vorm van moorddadige indoctrinatie is moreel op geen enkele wijze goed te praten. Toch worden wij gedwongen dit moreel (“trots op onze jongens”) én financieel (belasting) te steunen.
En wat zijn die geprogrammeerde mensen, als ze in het weekeinde of op vakantie zijn? Zijn ze dan “net zoals wij”? Dan hebben ze toch een dubbele moraal? Hoe kun je zulke beroepen voor jezelf verantwoorden? Waarom veroordelen wij wél de fanatieke moslims, die voor hun zaak als moordenaars worden opgeleid, terwijl “onze jongens” niet anders geprogrammeerd zijn en die wij als oorlogshelden moeten bezien?
Moeten we dan een verdeling zien in legale en illegale criminelen?
@Paul Martens [3]: “Wij burgers sponsoren met het gedwongen afgepakte belastinggeld de wapens van de groeperingen die ons met geweld (kunnen) onderdrukken.
Als u het nog begrijpt, graag uw uitleg, want ik snap er niet veel meer van.”
Een poging:
Het is in communistische / socialistische landen niet ongebruikelijk dat dissidenten worden opgepakt (vgl. Nekschot) en geëxecuteerd (ja, ook nekschot, maar hier nog net niet) waarbij de ouders of nabestaanden van de dissident de rekening krijgen voor de gebruikte kogel(s).
Zo vreemd is het dus niet dat je gedwongen wordt om voor je eigen onderdrukking te betalen; het is een goede traditie bij de ideologen door wie wij ‘bestuurd’ worden.
Comments are closed.