Onafhankelijke internationale onderzoekers hebben onlangs in het stof van de 3 ingestorte WTC-gebouwen een hoog gehalte aan actief explosief materiaal aangetoond. De bevindingen maken gehakt van de rapporten van NIST en FEMA over de instorting van de WTC-gebouwen, omdat zij onweerlegbaar aantonen, dat er reeds explosief materiaal in de WTC-gebouwen aanwezig was voorafgaand aan de aanslagen.
Het onderzoek werd recentelijk gepubliceerd door Prof. Niels H. Harrit (DK), Jeffrey Farrer (USA), Steven E. Jones (USA) et al. in de Open Chemical Physics Journal (2009,2,7-31) een gerenommeerd ‘peer reviewed’ chemisch vakblad. Dit betekent, dat er nieuw onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek nodig is en dat alle politieke en militaire maatregelen n.a.v. 9/11 zouden dienen te worden herzien zo niet teruggedraaid.
Resultaten
Men heeft 4 samples onderzocht. Eén sample werd verzameld door een inwoner van Manhattan 10minuten na de ineenstorting van de tweede WTC-Toren, twee samples werden de volgende dag genomen, en het vierde een week later. Het gevonden materiaal bevatte steeds zogenaamde red/grey chips.
Het rode materiaal heeft een soortgelijke samenstelling en eigenschappen als commercieel “Super-thermite”. De chips bevatten een rode laag die bestaat uit nanodeeltjes van ca. 100 nanometer ijzeroxide en kleine plaatjes elementair aluminium. Het ijzeroxide en het aluminium zijn intensief gemengd en dit mengsel is nog steeds (anno 2009) hoog-explosief. Het ontsteekt reeds bij 430 gr. C. een temperatuur veel lager dan de normale ontstekingstemperatuur van thermite.
Na ontbranding worden talrijke ijzerbolletjes in het residu aangetroffen. Dit wijst erop, dat tijdens de reactie gesmolten ijzer uit het ijzeroxide ontstaat. Het rode materiaal bestaat uit hoog-energetisch nano-thermite. Daarnaast is er ook organisch materiaal in aangetroffen.
Vragen
De onderzoekers achten verder onderzoek aangewezen om met name de volgende vragen te kunnen beantwoorden:
-Het organisch materiaal in de rode stof verdient verdere analyse.
-De verbrandingssnelheid van het rode materiaal moet worden bepaald om vast te stellen of het hier gaat om een snel of langzaam type explosief.
-De samenstelling van de grijze laag moet nader worden onderzocht om achter de samenstelling en de mogelijke functie te komen.
-Wie beschikt er over deze specifieke nanotechnologie en hoe is de thermite in de WTC-gebouwen terecht gekomen?
Verantwoording:
Het onderzoek is uitgevoerd door
Niels H. Harrit, Department of Chemistry, University of Copenhagen, Denmark
Jeffrey Farrer, Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University, Provo, UT 84602, USA
Steven E. Jones, S&J Scientific Co., Provo, UT, 84606, USA
Kevin R. Ryan, 9/11 Working Group of Bloomington, Bloomington, IN 47401, USA
Frank M. Legge, Logical Systems Consulting, Perth, Western Australia
Daniel Farnsworth, Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University, Provo, UT 84602, USA
Gregg Roberts, Architects & Engineers for 9/11 Truth, Berkeley, CA 94704, USA
James R. Gourley, International Center for 9/11 Studies, Dallas, TX 75231, USA
Bradley R. Larsen, S&J Scientific Co., Provo, UT, 84606, USA
Bron:
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
@TerrierBram [29]:
Kan dat niet? In wat voor een wereldje leeft die Bram?
Hij denkt toch niet dat versterkt beton een op volle snelheid invliegend vliegtuig, netjes buiten de deur houdt???
Maar een raket wel weer binnenlaat???
Menno de Vries [45] reageerde op deze reactie.
@Libertas [8]:
Vind je het heel vreemd als ik die film onder de catergorie Rond Archief plaats?
@nvdbeek [30]:
De beste en meest productieve slaaf is de slaaf die denkt dat hij vrij is.
@TerrierBram [32]:
Ik volg je niet.
TerrierBram [35] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [29]:
En anders waar komt die punch out hole in de binnenring vandaan?
@Libertas [33]:
Pseudo intellectueel gebrabbel, zo duidelijk?
Libertas [36] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [35]:
Waarom altijd zo agressief reageren?
TerrierBram [37] reageerde op deze reactie.
@Libertas [36]:
Ik probeerde Rond Archief, en je gaf aan het niet te begrijpen. Blijkbaar begrijp je dit wel.
Libertas [38] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [37]:
Nee, ik begrijp het niet.
Maar dat hoeft ook niet als het op zo’n toon moet.
De meeste vrijdenkers (what’s in a word) zijn wat minder beperkt in hun visie. Jammer.
TerrierBram [39] reageerde op deze reactie.
@Libertas [38]:
Als je het niet begrijpt waarom weet je dan wel dat ik agressief ben? Omdat ik een duidelijke mening heb over de inhoud van hetgeen jij gerefereerd hebt? Wat voor aanleiding heb je om uit zo’n mening de conclusie te trekken dat ik beperkt zou zijn in mijn visie? Visie op wat trouwens?
Libertas [40] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [39]:
Je hebt het over “Rockefellers, en aanverwant tuig”.
Als reactie raad ik je een serie filmpjes aan op Youtube, die je onmogelijk in de laatste paar uur kunt hebben gezien, die gaan over “Rockefellers, en aanverwant tuig”.
Dar reageer jij met “rond archief”, wat ik inderdaad niet volg. wat is het??? 😐
Dan volgt:
“Pseudo intellectueel gebrabbel, zo duidelijk?”
Ik probeer hier op een positieve manier informatie uit te wisselen. Dat kan best stevig, maar om het dan Pseudo intellectueel gebrabbel te noemen. Je neemt niet eens de moeite. Misschien was het wel interessant voor je.
raar toch?
TerrierBram [41] reageerde op deze reactie.
@Libertas [40]:
Ik ben bij nummer 10 of 11 gestopt, omdat ik de van los zand aan elkaar hangende beweringen niet meer trok. In een vrije samenleving kan je verwachten dat wat jij positief uitwisselt niet als zodanig wordt ontvangen. Je intentie zal niet iets doen met de inhoud.
Libertas [42] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [41]:
Kijk,
Dat zegt me meer. Ik snap best dat je na een aantal afleveringen bent gestopt.
Het is ook een heleboel om over na te denken.
Ik heb er toen 1 a 2 per dag gekeken.
Waar het om gaat is dat dit net zo goed de waarheid is dan wat wij op school te lezen kregen.
Beiden niet absoluut, maar het ene sluit het andere niet uit.
Ik probeer altijd een open mind te houden, maar nogmaals. het hoeft niet jouw ding te zijn.
my mistake dan. peace 🙂
@beek [12]:
De ontwerper van WTC 1 en 2, Les Robertson, heeft bevestigd (nu, als er iemand verstand heeft van de constructie, is het wel de ontwerper), dat, nadat de bovenste etages begonnen te vallen, er NIETS meer was dat deze etages kon tegenhouden.
Ook hij noemt de claims van die ’truthers’ volkomen belachelijk.
@beek [12]:
Beek: Toppie.
Lees onderstaand verhaal van de enige echte Barracuda (gejat, gekopieerd en hier neergepleurd door mij).
Breaking news. De WTC torens in New York zijn op 9/11 alsnog door thermiet verkruimeld en niet door gekaapte vliegtuigen, want in de rode laag van rood/grijze snippers die zijn aangetroffen in de restanten van het WTC is – let nu even op – “actieve nanotechnologische thermiet” gevonden, een hoog energetisch pyrotechnisch en explosief materiaal. “Mooi. Kunnen we eindelijk dat hele zooitje neocons oppakken en in oranje overall afvoeren naar dat vakantieparadijs op Cuba,” jubelt Zapruder. En elders: “The end is near for the archie debunkers.”
Nou, mooi niet dus. De onderzoeksresultaten in het Open Chemical Physics Journal – gehost vanuit Pakistan – zijn natuurlijk weer van Steven Jones, de Mormoonse Willie Wortel die er zijn levenswerk van gemaakt heeft om aan te tonen dat 9/11 een inside job is. Tot dusverre heeft zijn onderzoek maar weinig indruk gemaakt, behalve op een handjevol hardcore complotters, die nu ook weer denken dat het ultieme bewijs voor het 9/11 bedrog is geleverd.
Jones vond het merkwaardig dat de WTC torens op 9/11 zo rechtstandig naar beneden kwamen, maar begreep ook wel dat er geen aanwijzingen waren dat er zware explosieven waren gebruikt. Nee, bedacht Jones, mogelijk is thermiet of een variant daarvan gebruikt, een brandbaar goedje dat de steunbalken van het WTC zou hebben verzwakt. Een hoogst merkwaardige theorie, omdat dit spul nog nooit gebruikt is voor sloopdoeleinden, al was het maar omdat de verbranding nauwelijks te controleren is. Bovendien zou je eerst complete kantoren en liftschachten moeten ontmantelen om alleen al bij de stalen steunbalken te komen. En geen mens die dat gezien heeft.
Toch ging Jones door met zijn onderzoek en in eerdere publicaties was het volgens Jones al zo klaar als een klontje: bolletjes onder de elektronenenmicroscoop wijzen volgens hem op het gebruik van het explosief brandbare goedje thermaat.
Maar wat is nu in godsnaam weer nanotechnologische thermiet? Jones et al wringen zich in allerlei bochten om hun bevindingen geloofwaardig te maken, maar zijn er al honderd keer op gewezen dat de aanwezigheid van bijvoorbeeld sulfaat in door hen aangetroffen bolletjes toevallig ook het bijproduct is van het materiaal van brandende gebouwen of oceaanzouten. Ja, zelfs van vliegas. Weer anderen denken dat wat Jones heeft aangetroffen gewoon ordinaire verf is. Temeer daar de chemische vingerafdruk waar het team zo hoog van opgeeft ook nog eens niet blijkt te kloppen.
De conclusie dat het thermiet betreft is gewoon een boude interpretatie. Want het enige dat Jones et al hebben kunnen vaststellen is dit: “The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures.” Of zoals iemand bij het Randi Forum volkomen terecht opmerkte: “Omigosh! I knew it! They finally found rust and traces of aluminum in structural steel. Please, dear lord, don’t let them come to Pittsburgh. We’ve got piles and piles of conspiracy evidence.”
Ja, spuitneus, daar word je ff stil van, he?
Spy-Nose [49] reageerde op deze reactie.
jetze [55] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [60] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [71] reageerde op deze reactie.
@beek [31]:
Bram is stil.
@IIS [21]:
IIS maakt hier in dit lachwekkend verhaal de grootste fout die alle complotters maken: Amerika is opper- en oppemachtig, kan alles en de rest is stom, weet niets en kan niets.
Let op:
Maar voor een doorsnee gnoom die vooringenomen is met Ameriek en met het platte hoofd voor de tv zit lijkt het allemaal echt, tenminste als je heel goed gehersenspoeld bent en gelooft dat Amerika een zielig land is die niet in staat was zich op een cruciaal moment, dat moment, te verdedigen.
Mijn tegenargument:
Maar voor een doorsnee gnoom (lees: complotter) die vooringenomen tegen Ameriek is en met het platte hoofd voor de tv zit lijkt het allemaal nep, tenminste als je heel goed gehersenspoeld bent en gelooft dat Amerika een oppermachtig land is die absoluut in staat was zich op een cruciaal moment, dat moment, te verdedigen.
En konden een paar kamelendrijvers niet stoppen??
Alle Arabieren zijn kamelendrijvers? Lees je wel eens de krant? Nog nooit een allochtoon ontmoet? Of -werk/ga je om met – alleen met gezonde Nederlanders? Ik weet niet in wat voor wereld je leeft maar hier duipt het rascisme vanaf. Onwetend bovenal.
Begin eens met het boek van Rudi Dekkers ‘De Vliegende Hollander’ te lezen, goed voor je. Begin je hopelijk wat rationeler te denken.
Of, zoals het een goed complotter beoogd: Dekkers? Die word betaald door de CIA!
Je argumenten zijn slap, ontwetend, zielig en vooral vooringenomen (…).
@TerrierBram [27]:
Lijkt jou wel.
@nvdbeek [9]:
beek:
Onjuist.
NvdBeek:
Libertas:
Nvdbeek:
Onzin, dat heeft beek niet gezegd en Nvdbeek verandert zijn terminologie.
Open Chem. Phys. Journal staat geindexeerd in:
Chemical Abstracts, Directory of Open Access Journals (DOAJ), Google, Google Scholar, Open J-Gate, Genamics JournalSeek.
Het doet er trouwens in dit geval weinig toe, hoe toonaangevend het vakblad is, omdat de tijdsfactor en de toegankelijkheid hier een veel belangrijker rol spelen, terwijl de auteurs voldoende gezaghebbend en onafhankelijk zijn en het bewijs van de explosiviteit van de aangetroffen nano-deeltjes onweerlegbaar is.
De conclusie kan niet anders zijn dan dat het explosieve materiaal (nano-thermite) voorafgaand aan de aanslagen in de 3 WTC-gebouwen aanwezig was.
Dat kan niet worden ontkend en wordt door de beide beekjes ook niet tegengesproken.
Libertas [50] reageerde op deze reactie.
Hugo [58] reageerde op deze reactie.
@Menno de Vries [44]:
Helemaal niet merkwaardig vanuit de mindset van de daders, die er immers geen enkele behoefte aan hebben gemakkelijk aantoonbare sporen na te laten, terwijl het risico van ontdekking van thermite bij mislukking van de aanslag nihil was. Men zou immers toch niet op zoek gaan naar onbekend explosief materiaal, indien de gebouwen zouden worden gespaard?
Onjuist. Menno heeft blijkbaar het artikel van Harrit et al. en andere relevante artikelen niet gelezen.
Onjuist. Aangetoond zijn: rode nanodeeltjes van Fe2O3 intensief gemengd met Aluminium nanoplaatjes. Dat mengsel heet “thermite”. In dit geval noemen de auteurs het “nano-thermite”, omdat het uit (intensief gemengde) nano-deeltjes bestaat. Deze samenstelling is nooit eerder aangetroffen *correctie. Zij is hoogexplosief en metastabiel, getuige het ontstaan van ijzerbolletjes (Fe) na ontsteking bij 430 gr. C.:
2Al + Fe2O3 -> Al2O3 + 2Fe (gesmolten ijzer), (Delta)H = -853.5 kJ/mol.
Deze reactie is zeer sterk exotherm, hetgeen ook het ontstaan van ijzerbolletjes verklaart.
Dat is heel iets anders dan Menno hier voorstelt. Thermate is overigens niet hetzelfde als thermite.
Onjuist. Menno maakt de elementaire fout door “bevindingen” te verwarren met “interpretatie”. De bevindingen van de onderzoekers zijn observaties. Die zijn helemaal niet ongeloofwaardig, gezien de beschreven wetenschappelijke methoden en gepubliceerde foto’s.
Ondanks hun zeer degelijke onderbouwing kan men wel hun interpretatie ongeloofwaardig vinden, maar dan moet men daarvoor wel goede tegenargumenten hebben en die levert Menno niet. Zelfs niet één. Daarentegen schampert hij alleen maar wat over Willie Wortel etc..
Niet Jones et al. wringen zich in allerlei bochten, Menno de Vries wringt zich in allerlei bochten om hun interpretatie te ontkrachten.
Libertas [51] reageerde op deze reactie.
Overigens bepaald geen ongebruikelijk verschijnsel, eerder een kenmerk van een paradigma-verandering.
Ron Paul Fan [61] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [48]:
Ik ben het met u eens.
Bovenstaand comment naar aanleiding van Nvdbeek is dan ook sarcastisch bedoeld.
Spy-Nose [52] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [49]:
Hij is het niet waard. Mensen die andere mensen gnomen noemen hebben zichzelf uit het debat genomen.
Mooie woordspeling. 😉
Lekker laten slapen. zzzzzzzzzz
Spy-Nose [53] reageerde op deze reactie.
@Libertas [50]:
Was voor mij wel duidelijk. Maar wie weet? 😉
@Libertas [51]:
Ja. Ik ga alleen nog maar in op commentaren, als ik denk dat het zin heeft. Dat is bvb. bij beek en consorten sowieso vrijwel nooit (meer) het geval.
@*Correctie: :
Getuige het hier besproken artikel van Harrit et al. werd een dergelijke samenstelling, zoals aangetroffen in het WTC-stof, in een commercieel product ontwikkeld genaamd “Super-thermite”. Dat product bezit soortgelijke eigenschappen als het aangetroffen “nano-thermite”. Het verwijst o.a. naar twee andere artikelen:
(20) Miziolek AW. Nanoenergetics: an emerging technology area of national importance. Amptiac Q 2002; 6(1): 43-48. [Accessed April 9, 2009].
http://www.p2pays.org/ref/34/33115.pdf
(22) Puszynski JA. Reactivity of nanosized Aluminum with metal oxides and water vapor. Mater Res Soc Symp Proc 2004; 800: AA6.4.1. [Accessed April 9, 2009].
http://www.mrs.org/s_mrs/sec_subscribe.asp?CID=2642&DID=115976&action=detail
Met excuses voor de vergissing.
Spy-Nose
@beek [1]: @nvdbeek [9]: @Berend de Boer [15]:@Menno de Vries [44]:
Nja, een ieder de de mening van ene “neus” niet onderschrijft wordt middels een reactie van een blijkbaar demente gastheer vriendelijk verzocht om OP TE ROTTEN.
Vrijheid van meningsuiting, juist, zolang het zo’n trol als die neus en zijn fan uitkomt………………
Triest.
Wegens pertinent bruskeren van het verzoek de huisregels te respecteren, neemt de Vrijspreker maatregelen tegen “jetze”. Deze maatregelen hebben niets met vrijheid van meningsuiting te maken, maar alleen met de huisregels van de Vrijspreker. Zij beroept zich op het fundamentele en libertarische recht op discriminatie (SN).
Ron Paul Fan [62] reageerde op deze reactie.
Als iemand zichzelf onmogelijk maakt door, ondanks waarschuwingen stelselmatig normale huisregels aan zijn laars te lappen, zoals jetze nog onlangs op de Vrijspreker presteerde, moet hij niet vreemd opkijken als op een zeker moment de maat vol is, zodat hij niet meer welkom is. Dan hoeft hij zijn onhebbelijke gedrag hier niet uit wraak nog eens te komen demonstreren. Daar heeft niemand een boodschap aan.
………….”moet hij niet vreemd opkijken als op een zeker moment de maat vol is, zodat hij niet meer welkom is. Dan hoeft hij zijn onhebbelijke gedrag hier niet uit wraak nog eens te komen demonstreren. Daar heeft niemand een boodschap aan.”
Erg snugger ben jij niet, de maat was toch al vol?
Wat ga jij nu zelf eens ondernemen om mij te bannen, LUL.
“Daar heeft niemand een boodschap aan.”
Nja, dat geroeptoeter van jou en jouw fan, daar hebben velen hier een boodschap aan.
Het loopt storm hier nadat jij aan kwam lopen kakken met wat infantiel geraaskal.
BTW, vijf van die min poepsterren waren van mij, nogal simpel te doen.
Wegens pertinent bruskeren van het verzoek de huisregels te respecteren, neemt de Vrijspreker maatregelen tegen “jetze”. Deze maatregelen hebben niets met vrijheid van meningsuiting te maken, maar alleen met de huisregels van de Vrijspreker. Zij beroept zich op het fundamentele en libertarische recht op discriminatie (SN).
@Spy-Nose [48]:
Ik snap al die reacties niet. Als je zo ageert tegen het klakkeloos aannemen van alle overheidspropaganda, waarom geloof je zulke dingen (waar enorm veel ongefundeerde aannames aan vast zitten) wel meteen?
Een simpele zoektocht levert de volgende feiten:
-Het blad is wel geindexeerd, dus het is makkelijk om te vinden dat het meest geciteerde artikel uit enig “open chemical” tijdschrift van deze uitgever wel 1 citatie heeft.
-Het artikel staat niet op de site bij Niels Harrit (die verder vooral aan biophysics doet, geen thermiet of material science te vinden daar), voor zover denk ik dat hij niets weet van dit artikel.
-Jeffrey Farrer werkt aan zijn universiteit als “lab manager” blijkbaar mooie naam voor technicus: hij zit niet bij de wetenschappelijke staf.
-Er staan wel 7 artikelen in dat blad. Niet in deze uitgave, niet in dit jaar, maar in het hele bestaan van dit blad (iig 2 jaar) hebben er maar 7 artikelen ingestaan. Toonaangevend hoorde ik daar?
-Onafhankelijke wetenschappers zijn tegenwoordig blijkbaar gelieerd aan allerlei organisaties met “truth” en 9/11 in hun naam. En je neemt aan dat die mensen onderzoek zonder enige bias?
Ik heb nog niet zo extreem veel op deze site gekeken, maar tot nu vond ik het wel aardig, niet teveel aannemen, gezonde scepsis en een goede ideologie. En dan ga je dit soort dingen posten…
PS:Dit gaat niet om 9/11 of de inhoud van het artikel, alleen over de feiten van de mensen die het geschreven hebben, en het blad waarin het staat. Ik daag jullie uit om met bewijs aan te komen (hoeft niet overtuigend te zijn) dat dit blad toch enige waarde heeft, of dat de ‘wetenschappers’ achter dit artikel toch echt zijn.
Ron Paul Fan [63] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [64] reageerde op deze reactie.
Goeie samenvatting. Dit is een dermate belangrijke doorbraak dat dit zeker een eigen draad verdient. De oude draad werd sowieso topzwaar.
@beek [1]:
“Er is geen helemaal geen sprake van een chemisch vakblad.”
Alsof er mainstream bladen bestaan die hieraan hun vingers gaan branden. Da’s net zoiets als in de voormalige Sovjetunie in een economisch vakblad stellen dat het communisme niet deugt. Het was nota bene Bush zelf die ervoor heeft gezorgd dat Jones werd ontslagen aan de universiteit waar hij werkte.
Jones is de Havel/Mandela/Solsjenitsin/Walesa van het Westen. Niets meer en niets minder.
@nvdbeek [9]:
“Klopt, onzin blad. Staat ook niet in de Journal Citation Reports van Web of Science.”
Dat geldt o.a. ook voor de meeste libertarische werken. Derhalve ‘onzin’ volgens jouw logica.
@Berend de Boer [15]:
“Juist ja. Bush begint 9/11 met wat eigen burgers op te blazen, en vervolgens meer dan 3,000 Amerikaanse soldaten te laten sneuvelen, voor wat? Wat heeft hij nu precies bereikt??”
Vrijwel niemand stelt dat Bush het gedaan zou hebben. Het gaat er om dat nu wel duidelijk is dat ‘de Arabieren’ het in ieder geval niet gedaan hebben.
De intentie was om het Midden-Oosten te veroveren en diens oliebronnen. Door moedig verzet van de plaatselijke autochtonen (kunnen wij westerlingen een voorbeeld aan nemen) zijn die plannen verijdeld.
@Menno de Vries [44]:
“Tot dusverre heeft zijn onderzoek maar weinig indruk gemaakt, behalve op een handjevol hardcore complotters, die nu ook weer denken dat het ultieme bewijs voor het 9/11 bedrog is geleverd.”
Die Menno. Gelooft in grote aantallen. De Sovjet-Unie, Polen, India en Zuid-Afrika, om er een paar te noemen, werden ten val gebracht door een handjevol dissidenten. Net de VS zal het niet anders zijn.
Overigens denkt de helft van de Amerikanen dat het een inside job was, dus dat ‘handjevol’ heb je uit je duim gezogen.
Maar ja, jij en ik weten wie het wel gedaan heeft, alleen heb jij liever niet dat dat boven water komt. Gaat toch gebeuren, sunny.
En dat gaat een fraai schouwspel worden.
Comments are closed.