Hoewel voorstander van een monarchie, pleeg ik koninklijk nieuws niet te volgen. 
Hetgeen ons gepresenteerd wordt als koninklijk nieuws bestaat immers uit niets anders dan zorgvuldig in scène gezette taferelen die- in de eigen woorden van de RVD – het resultaat zijn van de wijze waarop het koninklijk huis “ in de markt gezet wordt.”
Onderdeel van dit in de markt zetten is eveneens het aan den volke vertonen van quasi spontane scènes die op bedrog berusten. Weliswaar koninklijk bedrog van hoog gehalte en bedrog met een groot vermakelijkheidsgehalte, maar toch bedrog.
Zo bleek achteraf dat de “spontane kus” die het staatshoofd een aantal jaren geleden van een uit de menigte opduikende KLM -medewerker ontving , van seconde tot seconde geregisseeerd was.
Het volgen van koninklijk nieuws is tijdverspilling, tenzij men uit professioneel oogpunt geïnteresseerd is te zien, hoe het koninklijk product in de markt gezet en door de massa opgenomen wordt.
Dat de acteurs hun rol op deze wijze vervullen, zegt vermoedelijk meer over het peil van het huis dan welk ander gegeven dan ook.
Het huis bestaat uit bewegende prentbriefkaarten die verpakt als een nieuw ijsje of een nieuw model automobiel worden gepresenteerd.
De troonopvolger zal zich na ambtsaanvaarding hopelijk uitsluitend bezighouden met zaken die zijn intelligentieniveau niet te boven gaan: lintenknippen en rijden in de gouden koets.
Hugo van Reijen
@Peter de Jong [30]:
Smaakloos.
@Hugo van Reyen. U babbelt de RVD na die met polls die onder hun regie worden uitgevoerd de Nederlanders moeten laten denken dat 80 tot 85% van de Nederlanders achter dit roversnest staat. Het komt uw intelligentie niet ten goede dat u dat klakkeloos overneemt. Ik vind het eveneens van weinig intelligentie getuigen dat men voor een NIET-gekozen staatshoofd is en dus in feite in een schijndemocratie gelooft. Waarom blijft men met open mond naar deze anti-democraten kijken? Het zijn lieden die geen inkomsten- en vermogensbelasting betalen noch successierechten en daarbij nog allerlei obscure streken uithalen waarvoor de gewone Nederlander terecht achter de tralies zou worden gezet. Het is onbegrijpelijk dat u zich monarchist noemt, u zet zich bij deze buiten spel, uw stem heeft derhalve geen enkele inbreng.
Andre [33] reageerde op deze reactie.
hugo van reijen [39] reageerde op deze reactie.
@wim3 [32]:
Maar mijnheer Wim3 toch ! U heeft het over “..dat men voor een NIET-gekozen staatshoofd is en dus in feite in een schijndemocratie geloof”, maar wist u dan nog niet dat democratie an sich een misconceptie is ?
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0765808684/lewrockwell/
en hier de introductie van dit boek van Hans-Hermann Hoppe: http://www.mises.org/hoppeintro.asp
Overigens heeft iedereen wat mij betreft het recht om een al dan niet uit lucht bestaande Meerdere naar keuze over zich af te roepen, of dat nu Bea, Allah, de Lieve Heer, of een willekeurig ander fenomeen is, zolang als ik er maar geen last van heb. En da’s nu nét wat dankzij een democratie onmogelijk is..
@Peter de Jong [30]:
Als dit net als 9/11 een inside job was is hij op typisch knullige AIVD wijze uitgevoerd.
En als Balthazars Gerards II het rood voor de ogen werd vanwege al die dreigbrieven van Bea (“In naam der Koningin”) kon je ook niets anders verwachten.
Ik vermoed echter, dat Karst gewoon zijn bezigheden had in Apeldoorn. En dat het hem pas rood voor de ogen werd toen bleek dat Bea’s feestje hem dat onmogelijk maakte.
Als Karst inmiddels is overleden zullen we het waarschijnlijk nooit weten. Bea’s slippendragers nemen het nu eenmaal niet zo nauw met de waarheid.
===
“Het vermoorden van mensen is een heel gebruikelijk beleidsinstrument voor de overheid”
~ Stansfield Turner (CIA directeur van 1977-1981)
Peter de Jong [36] reageerde op deze reactie.
@Andre 33. Maar meneer Andre u gaat wat kort door de bocht. Zolang u er maar geen last van heeft. Uiteraard heeft u er last van. Dit roversnest betaalt, zoals ik al schreef en waar u niet op ingaat, geen enkele vorm van belasting. Een paar belastingaanslagen op het “salaris en “vermogen” (geschat op 7 a 9 miljard) zou een heleboel leed verzachten voor die mensen die door de financiele crisis baan en/of huis zijn kwijtgeraakt. Daar is geen enkele controle op. Het feit dat ze door geboorte op die plek terecht zijn gekomen is strijdig met alle democratische beginselen. Leest u het handvest van de EU er maar op na. Bovendien werden/worden de strafbare feiten, o.a. begaan door Bernhard en de belastingconstructies die via paleis Noordeinde lopen niet aangepakt. Als u dat zou doen zou u achter de tralies belanden. Deze lieden komen er mee weg en beschouwen ons nog als “onderdanen”.
@Peter de Jong [34]:
Het blijft een vreemde zaak. Volgens het NRC schijnt Karst T. het eerst via de Amersfoortseweg te hebben geprobeerd de Loolaan te bereiken. De tweede NRC-link hieronder geeft een gedetailleerder kaartje dan de eerste.
De politie heeft hem op de Amersfoortseweg tegengehouden en hij is omgekeerd en weggereden. Toen heeft hij het via de kruising Bosweg-Jachtlaan geprobeerd. Daar was de Bosweg richting de Loolaan afgezet met een dranghek. De Jachtlaan was vrij, maar daar hielden twee agenten het verkeer tegen. Ook hier stopt Karst T., keert om rijdt de Bosweg terug.
Vervolgens komt hij met grote snelheid de Bosweg af gereden en draait met piepende banden door de bocht de Jachtlaan op. De agenten moeten hierbij opzij springen. Dit gedeelte van de Jachtlaan is kaarsrecht en heeft een lengte van bijna 500 meter. Karst T. kan hier dus flink vaart maken. Halverwege staat nog een dranghek op de weg, maar daar kan hij omheen. Aan het einde van de Jachtlaan staat een vrachtwagen geparkeerd en is een uitloper van de dranghekken langs de Loolaan.
Het publiek bevindt zich op deze plek NIET achter de dranghekken, maar op de weg er voor. Karst T. ramt eerst de uitloper van de hekken en vervolgens het publiek dat op de weg staat. Zijn koers was regelrecht naar de achterzijde van de koninklijke bus, maar na de botsingen wijkt hij af en schiet met zwaar beschadigde auto het verkeersplein over en komt tot stilstand tegen de naald.
Zijn airbag is overigens niet afgegaan (zie foto Telegraaflink) hetgeen waarschijnlijk wijst op uitschakeling vooraf ivm het vrije zicht. Ook waren nergens spijkermatten of betonblokken aanwezig om doorgebroken voertuigen te stoppen.
Wat vreemd is:
1. De twee agenten bij de kruising Bosweg-Jachtlaan beweren hem niet te hebben zien aankomen en ook geen tijd te hebben gehad om te schieten. Vanaf de kruising kijk je echter zo de Bosweg in. Als ze niet hebben staan slapen moeten ze hem hebben zien aankomen.
2. Een beveiligingsexpert oordeelde, dat schieten zinloos was en het aantal slachtoffers alleen maar had kunnen vergroten. Op die plek stond echter helemaal geen publiek, dat stond 500 meter verderop.
3. Als Karst T. niet van zijn koers was afgeweken had hij de achterzijde van de koninklijke bus geraakt. Hoe is het mogelijk, dat hij dit zo nauwkeurig kon timen als hij geen enkel zicht had op de bus en eerst nog 500 meter Jachtlaan moest overbruggen ?
http://www.nrc.nl/binnenland/article2229169.ece/Daar_kwam_uit_het_niets_die_zwarte_Suzuki_Swift
http://www.nrc.nl/binnenland/article2229469.ece/Politie_kon_auto_van_Karst_T._niet_stuiten
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3823496/___Karst_T._was_een_stille_man___.html?p=2,1
@Ratio [25]:
De term anarchie zoals extreem linkse typjes die gebruiken. En de term respect zoals gebruikt door straattuig.
Dat zorgt ervoor dat je die woorden bijna niet meer met goed fatsoen in de mond kunt nemen, zonder afbreuk te doen aan je boodschap. Maar dat is slechts mijn mening…
En ja, zoals jij het libertarisme ziet, zo zie ik het ook. Maar als je op de engelse wikipedia kijkt dan zie je dat libertarisme gebruikt wordt door alle politieke stromingen. Ik neem aan dat jouw principe ´kapitalistisch anarchisme´ is.
Weet je wat zo lastig is? Alle woorden die misbruikt en/of zwartgemaakt worden door allerlei stromingen. Het woord kapitalisme bijvoorbeeld heeft ook al een hele negatieve bijklank, voor al in het engels. Met dank aan het socialisme.
Maar anyways, bedankt voor je uitleg…
@Vincent Brunott [24]:
Mmm, dat is waar ik ook altijd mee worstel, er zal altijd een groepje mensen zijn dat de dingen organiseert.
Maar als je libertarisme (anarchisme) neemt zoals Ratio het omschrijft:
“De grondslag van het libertarisme kan worden samengevat in het non-agressieprincipe: iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging of retributie tegen iemand die deze regel overtreedt). Geweld wordt in dit verband gedefinieerd als het aantasten van de persoon of het eigendom van een ander zonder toestemming of instemming van die ander, of het dreigen hiermee.”
Dan zul je niemand hoeven gehoorzamen. Waar het lastig wordt (voor mij althans) is: Wie beoordeelt of dit geweld juist is toegepast. Dus zul je een rechtbank nodig hebben, en een beveiligingbedrijf dat mensen die overdadig geweld toepassen opzoekt. Etc.
En dan krijg je misschien waar jij bang voor bent. “Ofwel: Wiens ‘goed uitgewerkte vorm van anrchie’ moet ik straks gehoorzamen?”
Maar dan nog verkies ik anarchie boven democratie. Zolang je mensen kunt duidelijk maken dat ze niet vogelvrij rondlopen, maar dat er enige vorm van orde is (als in: geen anarchistische chaos) dan kun je mij in ieder geval overtuigen… Als we dan toch iets moeten gaan verbeteren (zoals jij wilt met democratie) laten we dan anarchisme verbeteren, dan heb je in ieder geval de vrijheid. Democratie betekent voor mij sowieso een ontevreden minderheid!
@wim3 [32]:
Naar mijn mening kan de inkomstenbelasting beter afgeschaft worden voor iedereen, die door de overheid betaald wordt, dus niet alleen voor het Koninklijk Huis, maar ook voor ALLE ambtenaren.
Het is namelijk vestzak-broekzak.
Waarom zou je iets uitbetalen dat je later weer gaat innen?
Dat kost alleen maar een boel geld.
Hugo van Reijen
Deze poppenkast moet zo snel mogelijk verdwijnen. WIj worden op een gruwelijke manier bedrogen door deze familie. Onbegrijpelijk dat hier niet meer tegenstand op komt.
WIe het met mij eens is moet maar eens kijken naar http://www.prorepublika.nl
Ik ben daar lid van geworden, dan heb ik tenminste het idee dat ik iets tegen de oranjekliek doe
Vincent Brunott [41] reageerde op deze reactie.
@Annie de Vries [40]:
Volgens mij worden we veel meer voor de gek gehouden door ‘het systeem’ (bestuurd door duistere krachten achter de schermen) dan door de koninklijke familie die in mijn optiek slechts een onderdeel van ‘het systeem’ is.
Als ik republieken vergelijk met monarchieën kan ik onmogelijk beweren dat ik liever in een republiek zou willen leven dan in een monarchie.
Voor de duidelijkheid: Ik verwacht zowel van monarchisten als van republikeinen dus niets dan ellende.
Comments are closed.