NOS: De overeenkomst van de G 20 zegt o.a.: Landen die maatregelen nemen om hun eigen economie te beschermen, zullen worden gestraft. Belastingparadijzen worden aangepakt door ze op een zwarte lijst te zetten.
Denk hier eens over na, en lucht gerust je hart.
Maar daarna graag advies wat we tegen deze flauwe kul kunnen doen
@Spy-Nose [29]: Ik had op een positiever antwoord gehoopt 😉
“Het valt slechts te hopen, dat het Westen ooit de kans krijgt om opnieuw te beginnen. Daarom blijft Ron Paul voortdurend oproepen tot engagement en politieke actie.”
“Opnieuw te beginnen…” als in: eerst flink tegen de lamp lopen in een diepe crisis en dan gezond weer opbouwen?
“Politieke actie”: begrijpelijk maar in mijn ogen ook een contradictie. Toetreden tot datgene wat ik eigenlijk wil verkleinen/minimaliseren en als “we” de overhand hebben het systeem van binnenuit uithollen?
Erg interessant onderwerp!!!
Spy-Nose [33] reageerde op deze reactie.
@beek [30]:
Bekijken wij die laatste alinea wat nader:
– Het schijnt er nu, volgens Spynose, om te gaan, zo effectief mogelijk te handelen.
Klinkt ferm en daadkrachtig, nietwaar?
Maar wordt men nu werkelijk iets wijzer van zo’n verschrkikelijke dooddoener?
Natuurlijk niet.
Het is volstrekt inhoudsloos gepraat, met een schijn van daadkracht.
Maar het ergste komt vervolgens: om die daadkracht te ontwikkelen, dient men eerst:
– inzicht te krijgen in de relevante geschiedenis. Is men daarmee wijzer geworden? Natuurlijk niet.
Want, welk in zicht wordt gevrasagd, en welke relevantie. VAAG tot en met.
– inzicht te krijgen in het libertarisme. Alsof dat zo’n eenduidig verschijnsel is. Weer is niks gezegd.
– inzicht te krijgen in de sociaaal-psychologische mechanismen! Mensen zijn als robotjes, en als eerste dient men hun programma vollededig te begrijpen. Klein verlangen, nietwaar: Het Volledig Begrip van het mechanisch interactief programma dat mensen in hun relationele sfeer schijnt te dicteren.
– volledig inzicht te krijgen in de mechanische programma’s die de intermenselijke communicatie bepalen. Daar bestaan kennelijk geschreven programma’s voor, en Spynose beveelt aan deze programma’s te kennen.
Maar. aslof het bovenstaande nog niet genoeg is, dienen wij tevens:
– volledig inzicht te krijden in de, bij de hierboven genoemde zaken, behorende toepassingen!
Vat u hem nog?
Zit hier iemand niet gewoon heel erg interessant te doen? Onder de nick Spynose?
Toepassingen!!
Daarmee wordt totaal inzicht verlangt in alles wat mensen op dit gebied doen en laten! Het hele wereldgebeuren! Het kan niet op.
– volledig inzicht te krijgen in de organisatie van de toepassingen van het totaalbegrip van alle menselijke communicatie en sociaaal-psychologische gedragingen!
DE organisatie!!! Er zijn miljoenen georganiseerde sociaal-psychologische mechanismen in de ‘relevante’ geschiedenis.
Spynose vraagt HET inzicht daarin.
De man reutelt maar wat.
Eerst heel daadkrachtig gaan doen, om vervolgens de allergrootste berg rijstebrij op te werpen, die men kan bedenken, waardoor men zich eerst zou moeten eten, alvorens tot daden over te gaan.
De holste quatsch van de bovenste plank.
Ik kan het onmogelijk anders zien.
Vandaar: Hij bekijkt het verder maar.
@Paul Martens [31]:
Het is bekend: in plaats van de schulden te verminderen, wordt de crisis aangepakt door nog meer schulden te maken.
Kennelijk wil het establishment niets leren uit de crisis, maar nog meer afpakken van de ‘have nots’.
Dit kan nog een hele tijd doorgaan, totdat de bom barst. De oplossing, als er een is, gaat via de “hard way”.
Ron Paul is lid van de Republikeinse partij, maar neemt wel zijn eigen standpunten in. Toch wordt hij gerespecteerd en gevraagd, hoewel zijn invloed -omdat hij nu eenmaal relatief weinig steun krijgt en door de mainstream meestal genegeerd wordt- nogal beperkt is.
Als hij daarentegen geen partijlid was, had hij nooit senator kunnen worden en had de wereld waarschijnlijk nooit van hem en zijn inzichten gehoord.
Wanneer zijn aanhang significant groter wordt, zal zijn invloed ook moeten toenemen.
Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor politieke verhoudingen elders in de Westerse wereld, zolang de “parlementaire democratieën” nog niet helemaal uitgerangeerd zijn.
Maar voorwaarde is wel, dat men moet weten, hoe men zijn Pappenheimers moet aanpakken en dit ook daadwerkelijk systematisch in praktijk brengen.
Paul Martens [36] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [16]:
“Ook vraag je me een keuze te maken uit de politieke stromingen, die er zijn. Terwijl mijn streven ligt naar een stelsel zonder die keuze. Dus kunnen kiezen om geen overheid te hebben. Of in ieder geval me er aan te kunnen onttrekken.”
Geen overheid is een volstrekte illusie, is nog nooit ergens vertoond, hooguit een paar maanden, zoals de commune van Parijs en het experiment van de wederdopers in Noordduitsland. Er is altijd een Orde en die orde kun je overheid noemen. De afwezigheid van overheid is beter bekend onder de naam anarchie, dwz willekeur en geweld, straatbendes enz., en dat wil je echt niet (lang). Vraag maar aan een gemiddeld afghaan of irakees.
De vraag is niet ja/nee overheid, maar hoeveel overheid.
Je had een maximale overheid onder de communisten en de nazi’s met totale gelijkschakeling van het leven; als je kijkt naar voorbeelden voor de libertariers dan kom je al snel uit op de beginperiode van de amerikaanse republiek, toen de grondwet nog ongeschonden was door de maffia die Washington nu in zijn greep heeft.
Paul Martens [35] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [34]: Mijn streven is ook niet zonder overheid, maar een beperkte overheid.
Alleen, als je met stemmen iets gedaan wilt krijgen, moet je jouw heel kleine invloed zo extreem mogelijk inzetten. Dus wil je de algemene politiek een beetje naar links of naar rechts hebben, zul je respectievelijk extreem links of extreem rechts moeten stemmen. En wil je, in mijn voorbeeld, duidelijk maken dat de overheid sterk geminimaliseerd moet worden, dan stem je voor “geen overheid”.
Zeker in deze tijd, waarin bijna alle partijen de belofte in hun partijprogramma opnemen om minder regeltjes toe te passen. Dat zeggen ze al 5 verkiezingen lang en in die 5 kabinetsperiodes zijn er 20.000 regeltjes en wetten bijgekomen. Dus stemmen op een partij die vermindering van overheidsinvloed propageert, heeft geen enkel nut.
Dus als we 25 partijen hebben (bijvoorbeeld, want ik weet het niet meer met al die splinterpartijen en eenmansfracties), ga ik voor KNOP 26!
Dan zou er een beeld gevormd kunnen worden hoeveel mensen daadwerkelijk een vermindering van overheid voorstaan. Het is mijns inziens ook de enige juiste morele wijze van verkiezingen: kiezen uit de bestaande partijen én de keuze om bewust NEE te zeggen tegen de bestaande partijen.
@Spy-Nose [33]: Ik begrijp je argumenten, Spy-Nose.
Zelf ben ik redelijk nieuw in de enorme stroom van libertarische boeken, informatie en mensen die hier iets verstandigs over hebben te zeggen. Dus ik zal me ook eens in Ron Paul’s standpunten moeten verdiepen. Wellicht heeft hij goede argumenten om het via de politiek te proberen, vooralsnog komt het op mij nog paradoxaal over.
Maar ik sta open voor nieuwe argumenten/gedachten 😉
Spy-Nose [37] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [36]:
Ron Paul spreekt veel op YouTube. Hij heeft ook een website.
Als je af en toe wilt lachen, zou je eens naar Jesse Ventura kunnen Googlen. Die geeft ook interviews op YouTube.
Bijv.: http://video.google.nl/videosearch?q=Jesse%20Ventura%20%22america%20is%20communism%22&oe=utf-8&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=nl&tab=wv#
Quote van Jesse:
End of quote.
Paul Martens [39] reageerde op deze reactie.
@Frenkelfrank [18]: Vergeet de invloed van de nieuwe PvdA aanhang niet. Analfabete import steuntrekkers die hier stemrecht krijgen zonder maar te weten wat dat inhoudt. En die dus door PvdA vazallen zijn geholpen met de ‘uitleg’ op welk knopje er gedrukt moest worden als ze meer gratis geld wilden krijgen…
Zoals ik elders in deze kolommen al heb gepost schrijft zelfs de Pravda(!) dat NL ‘bestuurd’ wordt door een elitistische kliek corrupte christenfundi’s.
Wie is John Galt?
@Spy-Nose [37]: Zo, vanavond heb ik een paar filmpjes van Ron Paul bekeken. Vooral dat uurtje bij Google was erg goed, maar ook de diverse interviews.
Dit zou verplicht studievoer moeten zijn voor onze politici.
Jesse Ventura vond ik iets te populistisch, waartegen Ron Paul echt goede argumenten had.
Bedankt voor de tips, ik ga hier (Ron Paul) meer van bekijken.
Spy-Nose [41] reageerde op deze reactie.
D20 besluit om de belastingparadijzen aan te pakken. Een verdergaande vorm van door onszelf gelegaliseerde overheidsdiefstal ( u weet wel, al die momenten dat u trouw naar de stembus gaat). Laten we aannemen dat persoon X zijn geld naar een belastingparadijs brengt. In Nederland heeft hij een baan en met hem/haar wordt dus maandelijks ‘afgerekend’. Premies, belastingen, heffingen en ga zo maar door. Dan heeft X eindelijk witter-dan-wit-geld. Hij besluit er wat mee te doen en wel daar waar hij het hoogste rendement heeft. X belegt dus in het buitenland, maar moet de winst melden aan de eigen overheid, zodat deze weer eens pecunia kan incasseren. Als het beleggen van geld in het buitenland oninteressant wordt gemaakt, dan is de tijd dus rijp om alle kosten die voor die beleggingen gedaan worden, met de overheid te verrekenen: Vliegticket, hotel, ‘representatiekosten’ voor alle ontmoetingen met de persoon(personen) die jouw investering te gelde gaan maken, enz.enz. Dus bonnen sparen bij het leven. Op die manier maak je een flinke onkostenpost die waarschijnlijk hoger uitvalt dan de eventuele investeringswinst. Doe zoiets elk jaar weer en je hebt hele fijne vakanties.
@Paul Martens [39]:
“Dit zou verplicht studievoer moeten zijn voor onze politici.”
Dat is wel het minste. Maar zolang >95% van NL, inclusief media, sociale partners, scholen en universiteiten, werkelijk geen flauw benul hebben van financiën, economie, historie, internationale betrekkingen en politieke verhoudingen en er ook geen zin in lijken te hebben zich daarvan enigszins op de hoogte te stellen, gaat men gewoon door met elkaar voor de gek houden.
Dat is precies het klimaat waarin deze vertrouwenscrisis heeft kunnen ontstaan.
De rekening daarvan wordt aan de slachtoffers doorgeschoven, w.o. ontwikkelingslanden en volgende generaties. Maar dat interesseert slechts weinigen.
Comments are closed.