Ik ben van huis uit (bio)chemicus en heb mij beroepshalve een flink aantal jaren als onafhankelijke met de praktijk van de "reguliere" gezondheidszorg beziggehouden. Mijn beide kinderen wonen in het buitenland. Mijn zoon (27, MSc in Biochemistry) is arts en mijn gehuwde dochter (24, BSc) is moeder van 2 kinderen en juriste Internationaal Privaatrecht. Thans ben ik gepensioneerd en verdiep mij sinds enkele jaren o.a. in economie, (gezondheids)recht, filosofie (wetenschap, recht & politiek) en het libertarisme.
@Ron Paul Fan [30]:
“In de geschiedenis is er heel wat anarchie geweest. Maar volgens jou is er nog nooit ook maar een seconde ‘echte anarchie’ geweest.”
Correct, alleen maar plotselinge implosies van staten, welke in de eerste plaats zelf chaos en onrecht hebben geschept, en dit nalaten aan de staatloze samenleving.
“Let wel, ik heb nog nooit een serieuze libertarier, zoals bv Ron Paul of Justin Raimondo horen fabuleren over de ‘zegeningen van echte anarchie’.”
Dan heb je waarschijnlijk behoorlijk selectief zitten zoeken naar teksten. Ken je Stefan Molyneux niet? Ook het gebruik van het woord “serieuze” is belachelijk. Ik ben behoorlijk serieus als ik om dingen als dit discussieer. Of ben ik niet respectabel omdat ik niet wereldwijd bekend ben?
“gewone taalgebruik”
Laat me niet beginnen over het “gewone taalgebruik”. Dit is voor schapen die te lui of te stom zijn om voor zichzelf te denken en dan maar gewoon alles van anderen overnemen. Ik krijg het vermoeden dat je erg vooringenomen bent door ongewenste invloeden zoals de populaire media.
“Op een of andere wijze zie ik helemaal niet uit naar die ‘echte anarchie’ van jou.”
Waarom niet? Weet je überhaupt wat het inhoudt? Inderdaad, het ziet er naar uit dat je erg selectief luistert en leest.
Lees nou maar eens dit boek:
http://www.mississaugatherapy.com/FDR_Books/FDR_5_Practical_Anarchy.pdf
Aan allen: het is nu tijd om de ogen OPEN te houden en op te letten, want hoeveel islam…
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8381
En ik verdraag het dus NIET, niet vandaag, niet morgen, NOOIT.
Binnenkort ook in uw wijk, het nieuwe islamitische spelletje “uitschelden voor hoer en vervolgens met stenen bekogelen”
De spelregels staan op: http://tinyurl.com/dh388m
Tip: de spelers kunnen niet verliezen, iedere allahschreewer die meedoet is winnaar.(en de “wijkzusters” in het blauw knijpen een oogje toe)
Het wordt nog leuker: ze denken zelfs dat ze immuun zijn, maar ze vergeten dat dat virus van die nieuwe griepvariant de koran niet leest!!!
http://tinyurl.com/cgrbpw
Achtergrondinfo mbt stenen gooien:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8208
Als ik minister van justitie zou zijn zouden Marokkaanse stenengooiers kunnen kiezen uit: enkele reis/Marokko of Mexico. In beide gevallen zou het Nederlandse paspoort ingeleverd moeten worden.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8288
@Spy-Nose [9]:
SpyNose: ““Western culture was built by people who differ genetically from those who have built the other civilizations and cultures of the world.”… Maar dat is natuurlijk helemaal tegen de dogma’s van de bekende cultureel marxist wijlen Piet Grijs (Hugo Brand Corstius) en consorten… Die mentaliteit heerst nog steeds binnen de gevestigde politieke Europese orde.”
Dit is inderdaad sinds anno 1970, toen de wereldwijde holocaust-campagne begon een intellectuele no-go-area. Een dergelijke denkwijze is namelijk ‘racistisch’ en da’s heel erg. Want als een dergelijke wijze van denken weer voet aan de grond krijgt dan gaan op termijn onvermijdelijk de gaskamers van Auschwitz weer open. Or so the story goes.
Wie heeft ook al weer dat woordje ‘racisme’ bedacht, waar iedereen zo doodsbenauwd voor is?
http://www.sovereignty.org.uk/siteinfo/newsround/oracism.html
Het is niet geheel toevallig dat dat is gedaan door iemand uit de groep van de von der Dunkjes en de Wolffjes.
@Ron Paul Fan [17]:
“Het straatarme oostblok was decennia-lang in staat om een vrijwel waterdicht ‘ijzeren gordijn’ overeind te houden.”
En is dat misschien niet een van de oorzaken dat ze straatarm waren?
Stel je eens voor hoeveel (economische) resources er nodig waren om een paar miljoen “Ossies” binnen te houden in de voormalige DDR. Al dat stasi personeel dat de ganse dag bezig was met controleren en spioneren in plaats van productieve bezigheden. En dan denk jij dat je in een welvarende en vrije maatschappij kan leven en tegelijkertijd 1 miljard moslims buiten kan houden?
Stel dat dit economisch haalbaar was: wat worden dan je selectiecriteria aan de grens? Religie, IQ, inkomen?
Ron Paul Fan [35] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [58] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [34]:
“En dan denk jij dat je in een welvarende en vrije maatschappij kan leven en tegelijkertijd 1 miljard moslims buiten kan houden?”
En jij denkt dat we een welvarende en vrije maatschappij kunnen zijn met 1 miljard moslims binnen de grenzen ??? Je negeert trouwens mijn eerder gemaakte opmerking dat een barriere als de Middellandse Zee vele malen eenvoudiger en goedkoper te verdedigen is als die lange landgrens van Lapland tot Triest, zeker met de huidige hulpmiddelen als radar en satellietbeelden.
“Stel dat dit economisch haalbaar was: wat worden dan je selectiecriteria aan de grens? Religie, IQ, inkomen?”
Gewoon niemand erin, zeker geen illegalen. Kleine uitzonderingen als uitwisselingsprogramma’s e.d. daargelaten.
Jonatan [36] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [35]:
“…dat een barriere als de Middellandse Zee vele malen eenvoudiger en goedkoper te verdedigen is als die lange landgrens van Lapland tot Triest, zeker met de huidige hulpmiddelen als radar en satellietbeelden.”
Daarom komen er vandaag de dag zeker zo veel illegalen aan land in Spanje, Italie, etc. Heb je wel enig idee hoeveel economische inspanning het kost om die grens werkelijk dicht te krijgen? Hoe kan het dat ondanks alle inspanning dagelijks vele Mexicanen de grens met Texas oversteken?
“En jij denkt dat we een welvarende en vrije maatschappij kunnen zijn met 1 miljard moslims binnen de grenzen ???”
Nee, dat denk ik niet. Maar mochten ze met z’n allen willen komen, dan kun je ze niet tegenhouden zonder grenzen te sluiten en daarmee zelf in diepe armoede te vervallen, net zoals bijvoorbeeld de DDR.
“Gewoon niemand erin, zeker geen illegalen. Kleine uitzonderingen als uitwisselingsprogramma’s e.d. daargelaten.”
Hoe wil je dan handel drijven? En mogen er dan geen toeristen meer in? Dan kun je morgen Madurodam, de Zaanse Schans en vele andere zaken sluiten.
Ron Paul Fan [37] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [36]:
“Daarom komen er vandaag de dag zeker zo veel illegalen aan land in Spanje, Italie, etc.”
Als de marine illegalen op zee tegenkomt dan worden ze aan boord genomen en aan de verkeerde, want europese kant aan land gezet ipv het strand van Noord-Afrika waar ze thuis horen. En worden dan in de ‘procedure’ gezet, wat alles betekent behalve terugkeer.
“Heb je wel enig idee hoeveel economische inspanning het kost om die grens werkelijk dicht te krijgen?”
Een fractie van wat het kost om op safari te gaan in Iraq of Afghanistan.
“Hoe kan het dat ondanks alle inspanning dagelijks vele Mexicanen de grens met Texas oversteken?”
Snap je het verschil niet tussen de Rio Grande en de Middellandse Zee?
“Nee, dat denk ik niet. Maar mochten ze met z’n allen willen komen, dan kun je ze niet tegenhouden zonder grenzen te sluiten en daarmee zelf in diepe armoede te vervallen, net zoals bijvoorbeeld de DDR.”
De armoede in de DDR had niets te maken met grenzen maar alles met het socialistische systeem van ‘welvaartschepping’.
“Hoe wil je dan handel drijven? En mogen er dan geen toeristen meer in? Dan kun je morgen Madurodam, de Zaanse Schans en vele andere zaken sluiten.”
Sinds wanneer wordt er handel gedreven met illegalen? Sinds wanneer verwissel je europese en amerikaanse betalende toeristen met sloebers uit Ghana of de Maghreb?
Jonatan [38] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [37]:
Over die Middellandse zee: als eens nagedacht dat hele volken ook via Rusland zouden kunnen komen? Heb je toch weer te maken met die lijn van Lapland tot Triest die je eerder noemde. En heb je nog steeds niet door wat de kosten zijn om zo’n grens werkelijk dicht te houden.
“Sinds wanneer wordt er handel gedreven met illegalen? Sinds wanneer verwissel je europese en amerikaanse betalende toeristen met sloebers uit Ghana of de Maghreb?”
Aha, dus toch maar niet “niemand erin”? Mag ik dan terugkomen op mijn eerdere vraag over de toelatingscriteria? Wat bepaalt wat een “illegaal” is? Je lijkt te suggereren dat dat voor jou iets te maken heeft met het meebrengen van een zak geld. Kun je dat verder uitleggen?
Ron Paul Fan [39] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [38]:
J: “Over die Middellandse zee: als eens nagedacht dat hele volken ook via Rusland zouden kunnen komen?”
Haha, die Russen nemen hun grensbewaking nog zeer serieus. Bovendien: hoe komt zo’n Afrikaan in Rusland? Via Israel, Syrie en Turkije zeker.
http://www.travelblog.org/pix/maps/europe.jpg
Nogmaals, alleen het minieme strookje land bij de Bosporus moet verdedigd worden en daar gaat Europa niet aan te gronde. In de verste verte niet. Europa kan alleen te gronde gaan aan het Jean Raspail-scenario.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Camp_of_the_Saints
Jonatan [42] reageerde op deze reactie.
Vrijwel aan het begin stoor ik me al aan het filmpje waar steeds maar gesproken word over de europianen deden dit en de europeanen deden dat etc etc etc.
Nou dat ws IK dus niet die dit en dat deed.
Ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van onze voorgaande europeanen.
Ik ondervind wel de ellende van vele Moslims in Nederland.
Ron Paul Fan [41] reageerde op deze reactie.
@Fugazi [40]:
“Vrijwel aan het begin stoor ik me al aan het filmpje waar steeds maar gesproken word over de europianen deden dit en de europeanen deden dat etc etc etc.”
Het filmpjes is een grote ternauwernood ingehouden bedreiging tegenover de Europeanen, en je moet wel een ongelooflijke dwaas zijn om nog te geloven in een vreedzame afloop van dit drama.
“Nou dat ws IK dus niet die dit en dat deed.
Ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van onze voorgaande europeanen. Ik ondervind wel de ellende van vele Moslims in Nederland.”
Wij gaan toch ook niet met terugwerkende kracht Romeinen, Spanjaarden, Fransen of Duitsers whacken vanwege het botvieren van veroveringslusten in het verleden. Het verschil is bovendien ook nog eens dat de europese koloniale periode enorm veel goede dingen heeft gebracht aan technologie en infrastructuur. Ze moeten niet zeuren.
@Ron Paul Fan [39]:
Je blijft om de lastigste vraag heendraaien: wat maakt iemand “legaal” of “illegaal”? Kom op, doe eens je best om hier een consistente en niet-willekeurige oplossing voor te verzinnen.
En kun je me 1 voorbeeld noemen van een politiestaat met dichte grenzen die niet straatarm is?
Ron Paul Fan [43] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [42]:
“Je blijft om de lastigste vraag heendraaien: wat maakt iemand “legaal” of “illegaal”? Kom op, doe eens je best om hier een consistente en niet-willekeurige oplossing voor te verzinnen.”
Ik draai nergens om heen. Ik heb al vele malen eerder duidelijk gemaakt dat ik er aan hecht een stukje grondgebied te hebben waarin ik met mijn nederlandse ‘soortgenoten’ dominant kan zijn. Die ‘ideale samenleving’ is dus ethnisch gedefinieerd. Daar wind ik dus geen enkel doekje om. En ik zeg dat ook zonder enige gene of schuldgevoel.
Maar dat staat natuurlijk haaks op jouw joodse agenda, die niet kan wachten totdat Europa overspoeld is met zoveel mogelijk vreemdelingen. Dat ga jij natuurlijk niet zo hard toegeven, maar je wringt je wel in alle bochten (zie jouw eerdere postjes in deze draad) om de situatie zo voor te stellen dat verdediging bij voorbaat zinloos is.
“En kun je me 1 voorbeeld noemen van een politiestaat met dichte grenzen die niet straatarm is?”
Japan is een prima voorbeeld van een steenrijk land dat ethnisch vrijwel homogeen is en toch geen politiestaat is. Zwitserland was tot voor kort een ander voorbeeld. En ik denk dat Zuid-Korea nog een ander voorbeeld is. En IJsland.
Jonatan [51] reageerde op deze reactie.
De Europese Unie is een voorbeeld van kosmopolitisme om te zorgen, dat de natie-staat verdwijnt. Het is tegelijk de manier, waarop men probeert de etnische identiteit te stelen. Want dat leidt -volgens die ideologie- maar tot een nieuwe holocaust en dah-moe-we-nie-hebbe.
Was het niet uitgerekend de aanstaande koningin, Mevrouw Maxima, die men had ingehuurd om de toekomstige Nederlandse onderdanen erop te wijzen, dat “De Nederlander” niet bestaat?
Dat was natuurlijk een uitgelezen moment geweest om heel snel en op een heel nette manier de Monarchie af te schaffen en de Republiek te herstellen.
Ron Paul Fan [45] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [44]:
“De Europese Unie is een voorbeeld van kosmopolitisme om te zorgen, dat de natie-staat verdwijnt. Het is tegelijk de manier, waarop men probeert de etnische identiteit te stelen. Want dat leidt -volgens die ideologie- maar tot een nieuwe holocaust en dah-moe-we-nie-hebbe.”
Ik kijk hier iets anders tegenaan… ik zie de EU als in eerste instantie een goedbedoelde poging om oorlog in Europa onmogelijk te maken. En aangezien we nu in het nucleaire tijdperk leven is dit argument alleen nog maar sterker geworden. In die zin was ik en ben ik eigenlijk nog steeds voor de EU. Maar… de EU gaat nu een eigen leven leiden en gaat doen wat elk bureaucratisch monstrum doet: zij gaat haar tentakels in alle inrichtingen uitbreiden. De fout bij de EU was die frase ‘ever closer Union’. De EU had bij het begin moeten zo worden ontworpen dat duidelijk was waar haar grenzen lagen en dat is niet gebeurd. In die zin moet ze hervormd worden. Ik zie de EU overigens niet echt als een bedreiging voor de ethnische constistentie van Nederland om de eenvoudige redenen dat vrijwel alle leden stabile en ongeveer even rijk zijn. Maw de drang om te emigreren naar een andere lidstaat is vrij gering. En als (hoger opgeleide) mensen al ‘emigreren’ dan doen ze dat meestal tijdelijk. Zo ben ik zelf 5 keer geemigreerd naar een ander europees land en ben evenzovele malen weer teruggekeerd.
Spy-Nose [46] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [45]:
Het is een ernstige vergissing te menen, dat de founding fathers van de Europese integratie niet van meet af aan de bedoeling zouden hebben gehad de Europese economische integratie uit te breiden tot een politieke Unie.
Enerzijds zijn er uitspraken bekend van de grondleggers van de EGKS (en de latere EEG, EG, EU), waaruit blijkt dat die bedoeling voorlag, o.a. een uitspraak van Jean Monnet:
“There will be no peace in Europe, if the states are reconstituted on the basis of national sovereignty… The countries of Europe are too small to guarantee their peoples the necessary prosperity and social development. The European states must constitute themselves into a federation…”
Jean Monnet, Comite Francais de la Liberation Nationale, Algiers, 1943.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Monnet
Anderzijds moet men bedenken, dat harmonisatie van wetgeving op economisch en fiscaal gebied noodzakelijkerwijze leidt tot politieke eenheid.
Dat zien we ook gebeuren.
Er is ook geen reden aan te nemen, dat Europese politici van enige statuur met frontrunners als de multiculturalist Schuman of invloedrijke socialisten als Spaak en Mansholt daar anders over dachten.
De patriotten Charles de Gaulle en Konrad Audenauer waren m.i. ongeveer de enigen, die bereid en in staat waren hun nationale belangen in de politieke compromissen te betrekken.
De Gaulle heeft bijv. de toetreding van het V.K. tot De Zes jarenlang weten te blokkeren.
Litt.: Arend Jan Boekestijn, “VAN MONNET TOT HAYEK, De Geschiedenis van de Europese Integratie 1945-2004, Deel I.
Boekestijn kijkt echter anders tegen die integratie aan.
Ron Paul Fan [47] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [46]:
“There will be no peace in Europe, if the states are reconstituted on the basis of national sovereignty… The countries of Europe are too small to guarantee their peoples the necessary prosperity and social development. The European states must constitute themselves into a federation…”
Dat was inderdaad het uitgangspunt waar ik vierkant achterstond en sta, vooral die relatie tussen vrede en europese eenheid. Een federatie is echter geen eenheidsstaat, en de huidige EU lijkt in die richting te willen gaan, al zijn de stemmen van de individuele staten nog zeer goed hoorbaar.
Ik ben vanaf mijn prilste studententijd libertarier geweest, zonder het weten overigens. Mijn voornaamste politieke ijkpunt was altijd het europees federalisme van de rechtse zwitserse katholieke Schrijver Denis Derougemont.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Denis_de_Rougemont
Enige citaten:
Als non-conformisten van de jaren dertig wezen zij Adolf Hitler en Jozef Stalin af en zochten zij eveneens naar een weg die het moderne individualisme en nationalisme achter zich liet… In 1940 werd De Rougemont gemobiliseerd door het Zwitserse leger en richtte hij de Gothard Liga op, een groep die het verzet tegen Hitler wilde stimuleren… ook stelde dat de nucleaire wapentechnologie het voorbijstreven van de soevereine natie-staat zou noodzaken… het bepleiten van een overheid op menselijke schaal, dat wil zeggen een volgens De Rougemont, regionale, kleinschalige overheid, die het begrip persoonlijke verantwoordelijkheid weer invulling kan geven.
Derougemont heeft het over een Europa van vrijwel autonome regionen, in totaal enkele tientallen zoals Nederland, Vlaanderen, Wallonie, Beieren, Saksen, Normandie, Toscane, Navarre, enz. Het hoeft geen betoog dat een autonome regio van nature stevig conservatief is en veel weerbaarder is tegen die multiculturele fratsen van de Jacobijnen, die toch alleen maar geinteresseerd zijn in het uitdelen van zoveel mogelijk SOFI-nummers en vergaren van stemvee.
In het boek l’Avenir est notre affair werkt hij een theoretische onderbouwing uit voor een politiek stelsel op basis van deze ideeen. Hij confronteert daarin 2 grote staatstheoretici uit de geschiedenis:
1) Jean Bodin – filosoof van de absolute staat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jean_Bodin
2) Johannes Althusius – filosoof van het autonome individu
http://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Althusius
Bodin is de man van het franse absolutisme van Louis14, van de Jacobijnen, van Napoleon, van de communisten, en nu dus ook van het AIPAC-Amerika met zijn Patriot Act.
Ik kon het trouwens niet laten en heb vanavond iets nagezocht wat ik vroeger nooit gedaan zou hebben, namelijk de achtergrond van Bodin. En ja hoor:
http://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913)/Jean_Bodin
Born at Angers, 1520, probably of Jewish origin: died at Laon, 1596.
Ik heb ooit Hub beloofd om eens een artikeltje te schrijven over Althusius, maar dat gaat dagen duren als je dat goed wilt doen en daar heb ik nu even geen tijd voor. Komt nog.
Om toch wat pointers te geven naar wat materiaal over Althusius, dat uitstekend gebruikt kan worden als basis voor een europees gefundeerd libertarisme ipv het materialistisch libertarisme van die russische jodin Ayn Rand:
– http://www.constitution.org/alth/alth.htm
– http://www.the-great-learning.com/EIAR/Hoofdstuk4.htm
Spy-Nose [48] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [47]:
Jean Bodin lijkt, althans volgens de Encyclopedia Catholica (1913), van Joodse afkomst, ofschoon hij door de Carmelieten werd opgevoed en niet voorkomt in de lijst van Joodse beroemdheden in de Wikipedia. Ook verder vind ik van die beweerde Joodse afkomst op het internet geen bevestiging.
Wel kreeg hij het op de een of andere manier aan de stok met de kerk, mogelijk omdat hij andere ideologieen bestudeerde en analyseerde en in zijn conclusies de kerkelijke leer in het midden liet. Bovendien was hij een pleitbezorger van occultisme en hekserij.
“and although he died a Catholic, he professed in his time the tenets of Protestantism, Judaism, sorcery, atheism, and deism.”
http://www.answers.com/topic/jean-bodin
Dat deze knaap als politiek filosoof zo’n grote plaats krijgt in de moderne geschiedenis wekt -althans bij mij- dan ook geen ongepaste verbazing.
Een man als Althusius (dank voor de links!) had m.i. -na oppervlakkige bestudering- veel meer in zijn mars en ik begrijp dan ook niet goed, dat hij in het calvinistische NL op de achtergrond is geraakt, vooral als je bedenkt, dat hij uitstekende contacten had met het Calvinisme in het algemeen en met Nederlandse Staten als Friesland in het bijzonder.
Daarentegen dient te worden vermeld, dat zelfs in de cursus Staatsrecht aan de Vrije Universiteit van Amsterdam Althusius niet eens genoemd, terwijl Bodin is opgenomen in het “Handboek van het Nederlandse Staatsrecht” van v.d.Pot (p 16 e.v.), verplichte tentamenstof voor Staatsrecht II.
Men lijkt daar -zeker in bepaalde vakgroepen aan de juridische faculteit- helaas niet erg open te staan voor inhoudelijke discussie, schijnbaar omdat men enkel uit is op de kwantitatieve produktie van -wat heet- “juristen”.
Voor de bestudering van de links over Althusius heb ik veel meer tijd nodig, maar ik kom er zeker nog op terug.
Al met al ontwaar ik tot nu toe in de EU noch in het denken over de EU een -wat je zou zeggen- noemenswaardige tendens in de richting van regionalisering van de EU, integendeel. Daarvoor hebben niet alleen de EU-instellingen veel teveel macht, maar is inmiddels ook de samenleving doortrokken van wat je in dit verband “absolutisme” zou kunnen noemen.
De Bodinisering van de EU gaat gestaag verder, inclusief de heksenjacht op skeptici.
Ron Paul Fan [49] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [48]:
SN: “Jean Bodin lijkt, althans volgens de Encyclopedia Catholica (1913), van Joodse afkomst, ofschoon hij door de Carmelieten werd opgevoed en niet voorkomt in de lijst van Joodse beroemdheden in de Wikipedia. Ook verder vind ik van die beweerde Joodse afkomst op het internet geen bevestiging.”
http://74.125.77.132/search?q=cache:XPc0tEMpszoJ:www.aphg.fr/Pedagogie/Mahjcorrigequestionnairevisite.pdf+Jean+Bodin+juif&cd=8&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
En France, un autre juif converti Jean Bodin écrit la République.
http://www.denistouret.fr/ideologues/Bodin.html
Né à Angers en 1529 (ou 1530?), de mère juive semble-t-il (un judéo-gentil selon la définition d’Edgar Morin ?),
SN: “Een man als Althusius (dank voor de links!) had m.i. -na oppervlakkige bestudering- veel meer in zijn mars en ik begrijp dan ook niet goed, dat hij in het calvinistische NL op de achtergrond is geraakt, vooral als je bedenkt, dat hij uitstekende contacten had met het Calvinisme in het algemeen en met Nederlandse Staten als Friesland in het bijzonder.”
En dat terwijl Althusius de voornaamste theoretische pleitbezorger was van de nederlandse opstand. Jefferson liep eveneens weg met Althusius evenals als trouwens met de nederlandse maatschappij. Die hele onafhankelijksheidsverklaring is voor een groot deel een bijna letterlijke kopie van onze Acte van Verlatinghe: http://www.news.wisc.edu/3049
Libertariers als Ron Paul hebben het altijd over de Founding Fathers en de Constitutie en Declaration of Independence. Maar er is een instantie die nog dieper de geschiedenis in met hetzelfde waardestelsel komt: wij nederlanders, theoretisch aangemoedigd door een man die aan de overkant van de Dollard toekeek: Althusius.
Nederland was de blauwdruk van het oorspronkelijke vrije Amerika. Tegenwoordig hebben de Joden Amerika overgenomen met alle totalitaire oorlogszuchtige jacobijnse tendensen van dien, net zoals bij hun eerdere creatie de Sovjet-Unie. Laten we de Amerikanen helpen weer terug te keren tot hun oorspronkelijke nederlandse wortels. Ik heb daar mijn steentje toe bijgedragen.
http://www.how911wasdone.blogspot.com
(kleine 40.000 hits, voornamelijk gelocaliseerd in de VS). Zie bv de actuele discussie hier: http://letsrollforums.com/9-11-really-done-t18184.html?p=161112
Spy-Nose [50] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [49]:
“Laten we de Amerikanen helpen weer terug te keren tot hun oorspronkelijke nederlandse wortels. Ik heb daar mijn steentje toe bijgedragen.”
Ja, laten we dat vooral doen. Tegelijk ligt er een enorme taak om in het verkankerde en belegerde Europa schoon schip te maken.
@Ron Paul Fan [43]:
“Ik draai nergens om heen.”
Maar je gaf nog steeds geen antwoord. Ik wil “for argument’s sake” best wel rekening houden met je uitgangspunt van gesloten grenzen, maar geef dan aan wie en wat er in mag en wie niet. Is iedereen met (intellectueel) kapitaal welkom om zich te vestigen? Zo niet, wie niet en waarom niet? De voorbeelden die je noemt (o.a. Japan) hebben nou niet echt gesloten grenzen. Het is niet moeilijk om als buitenlander te studeren of werken in Japan of de andere landen die je noemde.
“Maar dat staat natuurlijk haaks op jouw joodse agenda, die niet kan wachten totdat Europa overspoeld is met zoveel mogelijk vreemdelingen.”
lol, als je mijn andere “postjes” wel eens leest moet het toch redelijk duidelijk zijn dat ik een libertarische en/of anarchistische agenda heb en absoluut geen fan ben van (Joodse) religie, Zionisme of de staat Israel.
Jij daarentegen laat in je bijdragen overduidelijk zien dat je een collectivistische agenda hebt, waarin je roept om de hulp van Vadertje Staat om je te beschermen tegen al die enge “vreemdelingen”. Maar ga hier vooral mee door, maak die staat maar groter en machtiger, en uiteindelijk zal je precies krijgen waar je bang voor bent: een “Moslem war won by paper & pencil”, a.g.v. dat fantastische machtsspelletje genaamd “democratie”.
Besef je wel dat als er al zoiets zou bestaan als een “Joodse Agenda”, deze alleen via het staatsapparaat haar macht kan uitoefenen?
Ron Paul Fan [52] reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan [53] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [51]:
“Maar je gaf nog steeds geen antwoord. Ik wil “for argument’s sake” best wel rekening houden met je uitgangspunt van gesloten grenzen, maar geef dan aan wie en wat er in mag en wie niet. Is iedereen met (intellectueel) kapitaal welkom om zich te vestigen? Zo niet, wie niet en waarom niet? De voorbeelden die je noemt (o.a. Japan) hebben nou niet echt gesloten grenzen. Het is niet moeilijk om als buitenlander te studeren of werken in Japan of de andere landen die je noemde.”
Mijn uitgangspunt is dat ik wens dat ook in de verre toekomst Nederland een nederlands land blijft. En het zijn de ethnische Nederlanders die Nederland zijn nederlandse karakter geven. Ik wil dus niet dat dit een moslimsland wordt fo dat Amsterdam afrikaans wordt, zoals Detroit. Ik heb gewoon niet genoeg de pest aan mezelf of aan mijn kinderen om zoiets te wensen. Zoals ik al eerder aangaf heb ik geen probleem met bv uitwisselingsprogramma’s of tijdelijke arbeidscontracten. Ongeacht wat jij zegt over Japan, het is en blijft een dominant ethnisch japans land.
“lol, als je mijn andere “postjes” wel eens leest moet het toch redelijk duidelijk zijn dat ik een libertarische en/of anarchistische agenda heb en absoluut geen fan ben van (Joodse) religie, Zionisme of de staat Israel.”
Ik heb geen scan van je postjes gedaan, ga ik ook niet doen.
“Jij daarentegen laat in je bijdragen overduidelijk zien dat je een collectivistische agenda hebt, waarin je roept om de hulp van Vadertje Staat om je te beschermen tegen al die enge “vreemdelingen”. ”
Individuele vreemdelingen zijn niet eng, ik ga er op dagelijkse basis mee om, meestal op hartelijke wijze, ook met moslims. Het zijn niet de individuen die mij zorgen baren maar de optelsom ervan in allochtone collectieven. En als de geschiedenis een ding leert dan is het dat 2 of meerdere verschillende collectieven op 1 territorium vroeg of laat met elkaar in concurrentie gaan treden met als onverbiddelijk eindpunt een gewapend conflict (Joegoslavie, Israel, Congo, Turkije, Iraq, Ruanda, enz., enz.). En aangezien ik daar geen zin in heb zeg ik ‘stoppen met die handel’. En als dat in jouw anarchistische ogen ‘collectivistisch’ is, so be it. Ik noem me zelf een rechtse paleo/libertarier, maw ik ben voor een libertarische nederlandse samenleving samenleving, waarbij ik niet tegen de staat als zodanig ben, maar dat ik die alleen wens te temmen. De staat moet de waterstanden regelen, wegen onderhouden, boeven vangen, geldwezen reguleren en nog een paar van die goodies. De staat moet geen ideologische standpunten innemen over hoe de geschiedenis te interpreteren is of dat we verplicht zijn om iedereen die een niet te verifieren verhaal ophangt te behuizen en van een inkomen voorzien.
“Besef je wel dat als er al zoiets zou bestaan als een “Joodse Agenda”, deze alleen via het staatsapparaat haar macht kan uitoefenen?”
Dat klopt, maar dat mag je niet omdraaien en stellen dat elk staatsapparaat per definitie gedienstig is voor die agenda. Maar zoals het nu is worden de meeste staatsapparaten in het Westen inderdaad gebruikt ter ondersteuning van die agenda, dwz het ideologisch neersabelen van iedereen die zich tegen multicultuur (lees: massaimmigratie) verzet en tegelijk belastingpenningen innen om diezelfde agenda te financieren door indringers van een gratis onderdak en levensonderhoud te voorzien.
Jonatan [54] reageerde op deze reactie.
Men moet helaas vaststellen, dat het gebrek aan kennis over niet-Westerse culturen wijdverbreid is.
Zo gelooft men, dat er één Joods Volk is, dat Israël een democratie is.
Zo weet men niet,
-wat Ashkenazi, Sephardische en Khazarische Joden zijn,
-dat er zoiets als een Joodse, ik zou zeggen, Zionistische Agenda bestaat,
-denkt men serieus, dat Israël het Beloofde Land van “De Joden” is,
Zo gelooft men kortom klakkeloos, wat politici als Olmert, Nethanyahu en Barak de wereld aan zijn neus hangen.
Mutatis mutandis heerst soortgelijk gebrek aan kennis over de Islam.
Zolang dat kennisgebrek overheerst, is het heel moeilijk heersende angsten en vooroordelen te overbruggen.
beek [56] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [52]:
“En als de geschiedenis een ding leert dan is het dat 2 of meerdere verschillende collectieven op 1 territorium vroeg of laat met elkaar in concurrentie gaan treden met als onverbiddelijk eindpunt een gewapend conflict…”
Kleine nuance: deze conflicten ontstaan als 1 etnische groep via de staat haar wil oplegt aan een andere etnische groep op hetzelfde grondgebied. Je geeft het zelf al aan, er is geen probleem met individuele vreemdelingen. Als je dus de collectieven hun macht afneemt (door bijv. de democratie af te schaffen) is je probleem toch opgelost?
Ron Paul Fan [55] reageerde op deze reactie.
@Jonatan [54]:
“Kleine nuance: deze conflicten ontstaan als 1 etnische groep via de staat haar wil oplegt aan een andere etnische groep op hetzelfde grondgebied. Je geeft het zelf al aan, er is geen probleem met individuele vreemdelingen. Als je dus de collectieven hun macht afneemt (door bijv. de democratie af te schaffen) is je probleem toch opgelost?”
Er is altijd een staat, anarchie is een illusie. Je kunt als libertarier alleen voor een getemde staat zijn, niet voor de afschaffing ervan. En het conflict waar ik bevreesd voor ben is een conflict tussen ethnisch/tribale groepen, waar de staat in eerste instantie niets mee te maken heeft. Hooguit worden de middelen van de staat gebruikt als wapen in de strijd tussen die groepen. Sterker nog, het is de staat die juist aanvankelijk een modererende werking heeft in de onderhuidse strijd tussen ethnische groepen. Schoolvoorbeeld: Joegoslavie. Daar was tot ca. 1980 een semi-dictatuur met een communistische staatsideologie. Die dictatuur was in staat de ethnische tegenstellingen in toom te houden. Toen dat communisme verdampte kwamen die tegenstellingen al snel aan het licht met de bekende gruwelijke gevolgen. Maar ook in Nederland zal met het toenemen van de ethnische spanningen de staat steeds meer bevoegdheden naar zich toe trekken ten einde ‘de boel bij elkaar te houden’. Totdat uiteindelijk de bom dan toch barst. Dat is het meest waarschijnlijke scenario dat ik zie voor Nederland, West-Europa, maar allereerst in de VS.
@Spy-Nose [53]:
Volgens mij geeft Israel aan al dat soort gewoon onderdak.
Het is vooral Spynose die hier moeilijk gaat doen over afkomst.
Die kwal.
Spy-Nose [57] reageerde op deze reactie.
@beek [56]:
“Volgens mij geeft Israel aan al dat soort gewoon onderdak”
O.a. over “soort” en “onderdak” gesproken, verklaren twee bevoegde en zeer geloofwaardige getuigen wat een soort staat Israel in werkelijkheid is:
http://www.youtube.com/watch?v=37MFa7ZKQWo
Ik zie je commentaar op deze verklaringen wel.
@Jonatan [34]:
“Stel je eens voor hoeveel (economische) resources er nodig waren om een paar miljoen “Ossies” binnen te houden in de voormalige DDR. Al dat stasi personeel dat de ganse dag bezig was met controleren en spioneren in plaats van productieve bezigheden. En dan denk jij dat je in een welvarende en vrije maatschappij kan leven en tegelijkertijd 1 miljard moslims buiten kan houden?”
Een dezer dagen publiceerde de BBC een hoopgevend bericht uit Italie:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/8037803.stm
De Italianen doen eindelijk wat ze al veel eerder hadden moeten doen, die lui gewoon terugzetten op de stranden van Afrika. Volgens Jonatan gaan we als gevolg van deze acties failliet, volgens mij echter gaan we hierdoor in de toekomst een hoop problemen voorkomen.
The Italian navy has transferred more than 200 migrants picked up in waters off the island of Malta to Tripoli under a new agreement with Libya.
The migrants were rescued after they issued a distress call on Wednesday.
Italian Interior Minister Roberto Maroni said the Libyan government’s move could mark a “turning point” in the fight against illegal immigration.
Het spijt me voor Jonatan maar we gaan ons Europa niet aan de Islam cadeau geven. Italie heeft een keurig begin gemaakt.
Jonatan [67] reageerde op deze reactie.
Het is een kwestie van politieke wil om immigratiepolitiek te bedrijven en te handhaven. Niets anders.
Jonatan [67] reageerde op deze reactie.
Ik begrijp heel goed waarom Fortuyn zo’n bewonderaar was van Berlusconi:
http://www.newser.com/article/d982sqko3/berlusconi-defends-migrant-crackdown.html#continuedBelow
Previous, left-leaning governments “opened the doors to clandestine migrants coming from other countries, with an idea of an multi-ethnic Italy,” Berlusconi said. That kind of society “is not our idea.”
!!!!!!!!!
Hoeveel decennia is het geleden dat een regeringsleider zoiets gezegd heeft ???
Jammer voor Hugo en Jonatan maar het gaat de goede kant op in Europa.
Spy-Nose [61] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.