Hoewel het mij niet onbekend is dat de berichten van de nieuwsmedia met een flinke schep zout geconsumeerd dienen te worden, schrok ik toch weer bij het lezen van een verklaring van John Swinton.
John Swinton, de voormalige chef-staf van de New York Times, was één van Amerika’s meest geliefde verslaggevers. Door zijn collega’s genoemd “De decaan van zijn beroep.
John werd in 1953 gevraagd om een toast uit te brengen voor de New York Press Club en door dat te doen maakte hij een monumentale, belangrijke en onthullende verklaring. Hij wordt geciteerdin:”Dat kan niet waar zijn“.
Daarin legt hij uit dat er helemaal geen vrije pers bestaat.
Vrijheid heeft toch onafhankelijke nieuwsvoorziening nodig?
Ingezonden door Johnny
——
RED: Plasterk en onafhankelijkheid van de pers.
In Nederland zorgt Ronald Plasterk voor een vrije pers.
Hoe doet hij dat?
Plasterk belooft dat hij voor een onafhankelijke pers gaat zorgen.
Daarvoor zorgt hij dat hij eerst een groot aantal mensen in dienst krijgt.
Die verdeelt hij in twee groepen. De eerste helft stuurt hij de boer op om mensen die geld verdienen de helft van hun verdienste af te persen. Die noemt hij belastingambtenaren.
De andere helft wordt opgeleid om werkers die niet “vrijwillig” hun geld afgeven, te dwingen dat wel te doen. Dat zijn de inspecteurs, FIOD en politie.
Op die manier blijkt hij voldoende geld binnen te krijgen om beide groepen een salaris te geven, zelf een goed inkomen te houden en nog wat over te houden om de pers te subsidiëren.
Daarna wordt aan het volk verteld dat we in Nederland een vrije en onafhankelijke pers hebben.
En aangezien de pers (in het algemeen) er niets over zegt, HEBBEN we een onafhankelijke pers.
Een van de belangrijkste taken van onafhankelijke berichtgeving is het controleren van je bronnen.
Even googlen en binnen twee seconden vond ik dit:
http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm
http://www.rense.com/general20/yes.htm
Paul Martens [2] reageerde op deze reactie.
@Neo-Cicero [1]: En zelfs dat garandeert nog niets. Elk persoon die een beetje leuke website kan bouwen, hoeft daar nog niet de waarheid op te zetten…
Er is zoveel “achterkamertjespolitiek” dat er nergens en nooit over onafhankelijke nieuwsvoorziening gesproken kan worden. Er zit altijd een censuur op, namelijk uitsluitend datgene prijs geven, wat men kwijt wil.
Zelf lees ik bijna nooit kranten en ook de berichtgeving op TV geloof ik niet. Ik zoek wel een beetje op internet, dan zie ik tenminste 2 kanten van het verhaal, en waarschijnlijk beide nog gelogen of minstens incompleet.
Als je schrijft wat de RVD goedkeurt dan is er inderdaad een vrije en onafhankelijke pers/media. Maar…de lange arm van de RVD zorgt ervoor dat er geen ongunstige berichten over ons “geliefde” koningshuis naar buiten komen. Als je je niet aan de voorschriften van de RVD (behorend tot het kabinet van de koningin) houdt, mag je bepaalde persconferenties niet bijwonen. Dit gebeurt eveneens in TV- en radiokringen. Ook daar legt men het oor te luisteren naar wat de RVD wil/eist. Bang als men is om bepaalde gunsten te verliezen. We kunnen dus spreken van PERSBREIDEL en een toestand die ook in dictatoriale landen voorkomt.
R. Hartman [4] reageerde op deze reactie.
@wim [3]: Maar over ons fijne ‘konings’huis staat zat op internet en daar wordt toch eigenlijk nooit actie tegen ondernomen door die parvenuen. En dat zegt mij dan weer genoeg…
Je moet alleen niet op de Dam gaan staan en Hoerrrr roepen, maar verder wordt er weinig tot geen protest aangetekend tegen zaken die deze lieden wat minder prettig belichten.
Men heeft kennelijk het idee dat als men er vooral maar geen aandacht op vestigt door processen aan te spannen (waar mogelijk nog veel meer beerputten open gaan) het allemaal wel mee zal vallen. Alleen is internationaal de reputatie van zowel NL als haar ‘konings’huis om te janken. En het wordt steeds erger…
wim [7] reageerde op deze reactie.
En ook hier:
Bovendien, zegt Zwart dat de hele strategie van de regering in de omgang met de economische crisis een gigantische doofpotaffaire is:
(Zij) willen de bankiers niet vervangen want als we dat doen, als we eerlijke mensen aanstellen die niet de oorzaak zijn van het probleem, zou hun eerste werk het vinden van de omvang van het probleem zijn. En dat zou de dekmantel vernietigen ….
http://www.ditkannietwaarzijn.info/?p=11220
Toen Beatrix zei “De leugen regeert” wist ze vast niet hoe volkomen waar dat is want ze zei dat alleen maar omdat ze al of niet vermeende roddels over het koninklijk huis van tafel wilde hebben.
Ik wil niet zwartgallig doen maar of we het nu over de gevestigde media hebben, over vrije nieuwsvoorzieningen, politici, journalisten, beleggers, managers, hoogleraren, buren, vrienden, kennissen, familie, kinderen, bejaarden of automobilisten: Iedereen liegt. Niet zozeer bewust want ieder eigenwijs mens is altijd overtuigd van het eigen gelijk en eigenwijs zijn is heel erg in.
Mensen willen op een branderige manier iets, steken hun kop in het zand voor minstens de helft van de werkelijkheid omdat die niet met hun al of niet verkeerd begrepen eigenbelang overeenstemt, hebben overal een stoere of juist slappe mening over zonder ergens een bal van te snappen, raken hysterisch bevlogen omdat ze denken het licht te zien, klampen zich vast aan hun portomonaille of aan iets anders, zijn bang of juist niet en lullen er lustig en vaak heel snedig op los.
Mensen raken meer en meer geïnteresseert in het effect van wat ze zeggen. Woorden moeten (al of niet libertarische) belangen dienen en zeer zeker niet de waarheid. Daarom zijn al die debater-klasjes ook zo in trek, net als al die flutboekjes vol truukjes voor managers waaraan goed wordt verdiend en de in leugens gespecialiseerde media-adviseurs.
Mensen leggen autoriteit in hun woorden of maken ze juist lichtvoetig en laten zichzelf door hun sterke maar oppervlakkige emoties alle hoeken van de kosmos zien.
Wordt het niet eens tijd om boven al die emoties een zekere sturing in het eigen wezen aan te stellen? Om zodoende onderscheid te kunnen maken tussen wat je weet (bijna niets) en alles wat je bij elkaar fantaseert (bijna alles)? Nou ja, zie maar.
Deze mededelingen zijn trouwens gechargeerd. Ik ben nu niet in de stemming voor subtiliteiten (of het schrijven van een boek). Dit bericht is dus uitsluitend bedoeld voor de echt goede verstaanders.
wim [8] reageerde op deze reactie.
@R. Hartman [4]: Er staat inderdaad “zat”over ons koningshuis op het internet. Maar u weet niet wat er niet op staat. Enig zoeken naar o.a. het duistere veleden van Bernhard heeft mij geleerd dat talloze sites en/of bladzijden verwijderd zijn, daarvoor in de plaats kreeg ik de mededeling: Error, page not found, terwijl die er terdege wel op heeft gestaan. Dat is niet alleen het geval bij Bernhard maar ook bij een aantal andere “koninklijke” personages die kennelijk vonden dat ze er niet zo mooi op stonden. Waarschijnlijk herinnert u zich nog wel dat “prinses” Mabel er alles aan heeft gedaan om haar duistere onderwereld verleden te doen verwijderen.
@Vincent Brunott [6]: Ik vind dit teveel uit de losse pols. Duidelijk foutieve toestanden kunnen, zonder dat er van hysterie sprake is, best aan het licht worden gebracht. Waarom stemt Nederland stilzwijgend in met een nietgekozen staatshoofd? Een staatshoofd dat zich bemoeit met zaken waar u en ik over gestemd hebben? Waarom wordt er geheimzinnig gedaan over de kosten van ons “koningshuis”? Waarom betalen ze geen inkomsten- en vermogensbelasting, noch successierechten? Waarom worden kosten van deze puissant rijke familie verdoezeld en ondergebracht bij diverse ministeries? Is daar een eerlijke en/of logische verklaring voor? Door de RVD, behorend bij het kabinet van de “koningin” wordt het vermogen van deze familie geschat op “slechts” 200 miljoen. Maar de RVD is in deze sowieso onbetrouwbaar. Andere schattingen gaan uit van 7 a 9 miljard. Geheimzinnigheid kweekt argwaan en deze familie heeft er alles aan gedaan om onze argwaan verder aan te wakkeren.
Vincent Brunott [9] reageerde op deze reactie.
@wim [8]:
Ik ben geen monarchist en hoe meer er aan het licht komt over hoe ondemocratisch onze democratie functioneert, hoe beter. Maar als ik van een afstandje naar de mensheid luister, waar ik zelf deel van uitmaak, dan is het gewoon geen gehoor. De mensen vallen elkaar steeds heviger aan met allemaal het grootste gelijk van de wereld aan hun kant. Je hoeft geen meetkundige te zijn om daar de groteske onmogelijkheid van in te zien. Als deze energievretende kakofonie als een eeuwig menselijk kenmerk wordt aanvaard, komen we geen steek verder.
Comments are closed.