kunstenaarHet is onverantwoord om en deze tijd door te gaan met miljoenen belastinggeld uit te geven aan “kunst”.

Er is een economische crisis aan de gang waarvan nog niemand weet hoe die zich verder ontwikkelt. En de vrees dat de crisis veel erger wordt, is niet ongegrond.

Natuurlijk zijn we altijd tegen het besteden van overheidsgeld ( =belasting = gestolen geld) aan kunst of wat dan ook.  
 
Het is echter met de huidige onzekere toekomst extra dom. Kunst is een van de laatste zaken die mensen nodig hebben om te kunnen overleven.
Bovendien wordt dat geld dan ook nog besteed aan iets waarvan ze niet weten wat het IS. Ik heb van de overheid nog nooit een definitie van “kunst” gezien. U wel?

Ik begrijp wel dat het voor politici en ambtenaren heerlijk moet zijn om geld te verstrekken aan iets dat niet gedefinieerd is!  Daardoor kunnen ze ongecontroleerd belastinggeld uitgeven aan zaken die ze zelf leuk vinden of waarmee zij hun vriendjes plezieren.
Er is natuurlijk niets tegen als iemand zijn eigen geld aan kunst besteedt. Of aan wat dan ook, zolang hij geen geweld tegen een ander initieert.

Deze gedachten kwamen boven na het zien van de Volkskrant (van dinsdag 21 april) waarin omschreven is dat het Rijksmuseum een beeld van een hond gekocht had voor een (bijna?) half miljoen euro belastinggeld. Dat in Almere plannen worden gemaakt voor een groot museum en men nog geen idee heeft hoeveel belastinggeld daarvoor gepikt moet worden. En dan nog een prijs geeft van 3.500 euro voor een liedje.

Natuurlijk zijn dit maar peanuts; wel is het een signaal over wat er in dit land gebeurt. Over het hele land gaat dat over talloze miljoenen.
————————————-

Meer over Kunst: 
Wat is Kunst?
Wat Kunst is! 
 Kunst en “beleid” (??
Lennaart Allan, Wat is kunst?

53 REACTIES

  1. @Kees Wiersema [30]:

    “Het grote probleem met kunst is de concurentie vervalsing van de media met zijn abnormaal briljante reclame’s en ander orginele filmpjes, waar miljarden in omgaan. Hoe moet je hier in vredesnaam tegen concurreren met een kwastje en doekje?”

    Tim Smit lukte het anders heel aardig met een budget van slechts 150 euro. 😉

    ===
    http://www.telegraaf.nl/digitaal/3668980/__YouTube-film_student_passeert_1_miljoen_hits__.html

    What’s in the Box?
    http://www.youtube.com/watch?v=IU_reTt7Hj4

    Peter de Jong [32] reageerde op deze reactie.

  2. @Peter de Jong [31]:

    “De grote fout die ik hier zie is dat men ervan uitgaat dat er in het algemeen nog wel wat te verdienen valt in de kunst en de besten moeten daaruit gefilterd worden.”

    Dat ‘nog wel wat’ is bepaald een understatement. Kunst is wereldwijd een miljarden business. Echt talent wordt zeer goed betaald.

    Een veelgevraagd filmacteur als Will Smith verdient meer dan $ 80 miljoen per jaar, net als zijn vrouwelijke collega Beyoncé Knowles. De startende Indiase actrice Freida Pinto (Slumdog Millionaire) verdient nu al $ 2,5 miljoen per jaar. Een chefkok als Gordon Ramsey gaat jaarlijks met $ 7,5 miljoen naar huis. En de rapper 50 cent met $ 33 miljoen. De bekende kinderboekenschrijfster J.K. Rowling is er zelfs in geslaagd op te klimmen van bijstandsniveau tot een jaarinkomen van ruim $ 246 miljoen (dat is meer dan George Lucas verdient en bijna net zoveel als Oprah Winfrey). Het echtpaar Christo financiert bijna al hun miljoenenprojecten zelf. Rem Koolhaas komt ook niet om van honger.

    Al deze kunstenaars hebben niet alleen talent, zij weten zichzelf en hun werk ook goed te verkopen. Soms hoef je daar weinig anders voor te doen dan je werk te tonen (zoals student Tim Smit deed, maar bijv. ook country zangeres Ilse de Lange en drieluikschilder Evert Thielen baseren hun succes in hoofdzaak op de kwaliteit van hun werk). Meestal zal je echter een aanzienlijk bedrag in marketing moeten steken. Damien Hirst en Gunther von Hagens (Body Worlds) zijn daar prima voorbeelden van.

    Als je weinig verkoopt zou ik dus maar eens een beter marketingbureau in de arm nemen. 😉

    ===

    http://www.evertthielen.com/
    http://www.ilsedelange.com/
    http://www.bodyworlds.com/en.html
    http://en.wikipedia.org/wiki/Damien_Hirst

  3. Aan de heer Peter de Jonge

    Doodmoe wordt ik van dit soort reacties op kunst, maar het is wel zeer representatief voor wat de massa denkt.

    Navel staren op een paar bekendheden.

    De groep van kunstenaars die zichzelf kunnen bedruipen is gezakt van 10% naar 1 a 2 %
    Die 1 a 2 % zijn de bekende namen; de top, de besten, de overwinnaars. De rest, waaronder ook de oude subtop (waar ik ook bij hoorde) is te min geworden; staat nu grotendeels buitenspel en houdt zijn handje op.

    Ik heb honderden voorbeelden, maar als klokkenluider voor de nepeconomie in de kunst is er maar weinig gehoor.

    Nou eentje voorbeeldje dan;

    Ik werk nu drie jaar (vrijwillig) voor een galerie waar 36 kunstenaars per jaar exposeren; de helft is redelijk bekend in het Noorden des lands en schijnt te kunnen leven van hun kunst (hahaha). Regelmatig staan we in de regionale bladen met artikelen soms erg groot. Als we deze publiciteit zelf als reclame en marketing moesten betalen, dan waren we dit jaar wel 20.000 euro kwijt geweest.

    De winst van de galerie is nog geen 5000 euro per jaar en draait op 20 vrijwilligers die alles belangeloos doen. Werkjes boven de 300 euro gaan maar moeizaam van de hand.

    Onze donateurs die belangrijk zijn om te overleven komen voor een derde deel uit het rijke Haren; het Bloemendaal van het Noorden.

    Jij doelt alleen maar op het grote succes, net als iedere tv kijkende burger; wij als galerie proberen gewoon, net als kunstenaars uit de kosten te komen en een beetje extra, en zelfs dat is vaak teveel gevraagd.

    In de jaren negentig waren de inkomsten voor de galerie tien keer hoger als nu en de marketing en gratis reclame bijna nihil. De spoeling is zeer dun geworden en het is net als in de grote economie; de kleine groep rijken wordt alleen maar rijker, en de armen armer.

    Het kan me gelukkig geen reet meer schelen allemaal en lach nu omdat gezeur van iedereen over kunst; ik bereid me voor op de onontkoombare depressie in de economie en kom er misschien als winnaar weer uit.

    Alles wat jij verder denkt over kunst kan ik wel dromen; ik heb het al honderden keren moeten aanhoren en tegenargumenten worden doodgewoon niet geaccepteerd.
    De burger heeft gelijk en heeft alles netjes van de tv en uit de media gehoord en weten alles over Rembrandt en Warhole.

    En… iedereen heeft altijd een schoonmoeder of neefje die geweldig kan tekenen en verkoopt als een toeter.

    nachtwaker [34] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [35] reageerde op deze reactie.

  4. @Kees Wiersema [33]:

    staatsdeurwaarder kunst OF (vrije) donatiekunst DAT is n verschil

    u zult geen libertarier horen klagen over :bv :

    vrije donaties , dus ook niet donatie -kunst
    vrijwilligers zonder dwang
    vrije reclame van vrije dagbladen

    uw kunst is gebaseerd op vrijheid , daar er geen geweldinitiering voor
    nodig is (zoals belastingen uit staatssubsidies)..fantastisch!

    dit is pas KUNST! kunst zonder (staats)geweld!

    staatsgesubsidieerde kunst is ONTAARDE kunst … immers als daar niet
    aan word meebetaald komt de deurwaarder met geweld dit ophalen ..

  5. @Kees Wiersema [33]:

    “In de jaren negentig waren de inkomsten voor de galerie tien keer hoger als nu en de marketing en gratis reclame bijna nihil. De spoeling is zeer dun geworden …”

    Van marketing hebben jullie blijkbaar zilch verstand. Je richt je op een traditionele en opdrogende markt, terwijl je je op een groeimarkt moet richten. Met kwaliteit heeft dat niets te maken. De laatste kolenhaardenfabrikant in NL maakte ongetwijfeld 1e klas kolenhaarden en ging failliet toen iedereen op aardgas overschakelde. Jullie maken de kolenhaarden van dit nieuwe millennium. Sec dat ingelijste plaatje voor aan de muur en dat beeldje voor in de tuin zijn helemaal uit.

    Groeimarkten in de beeldende kunst zijn uiteraard alles wat met elektronische media te maken heeft, van video games tot icoontjes voor je iPhone. Of richt je eens op een andere doelgroep, zoals kunst voor kinderen: http://en.wikipedia.org/wiki/Art_Attack
    Dick Bruna vaart er wel bij !

    Als je eenmaal een aansprekende stijl hebt gevonden en enkele opvallende motieven hebt geproduceerd kan je die helemaal uitmelken in samenwerking met architectenbureaus, stylisten, industriële vormgevers, webdesigners, etc. Voor je continuïteit als kunstenaar is het belangrijk dat je een sterk merk in de markt zet waar mensen een goed gevoel bij hebben en dat ze daarom graag in hun lifestyle inpassen. Waarom kan iemand als Corneille dat wel en jij niet ?

    Waar is trouwens je webshop ? Waarom is je werk zo slecht zichtbaar en fantasieloos afgebeeld ? En wat doet die politieke narigheid op je site ? Mensen kopen kunst voor hun plezier, niet voor hun verdriet. Nogmaals, ga eerst eens praten met een goed marketing bureau. Een goede site daar spat het enthousiasme van af !

    ===
    “At moments of great enthusiasm it seems to me that no one in the world has ever made something this beautiful and important.”
    – M.C. Esher

    beek [36] reageerde op deze reactie.

  6. @Peter de Jong [35]

    Escher had wel recht vasn spreken.
    Ik kan me goed voorstellen hoe verrukt hij moet zijn geweest van zijn prenten.
    Ik vind de kunst van Wiersema niet bijzonder. Ik zou het niet willen kopen.
    En ik zal niet de enige zijn.
    Als kunst je hobby is, is bijverdienen wellicht een optie.
    Waarom zou iedere kunstenaar een door de staat gefinancierde Van Gogh zijn?

  7. Peter, je lijkt me echt zo’n snelle jongen die als City Boy in London rijk had kunnen worden als belegger.

    Het ratelt maar door zonder eens in eigen boezem te kijken, zonder ook maar iets in te krimpen, zonder ook maar iets te willen toegeven. En vooral zonder goed te lezen wat ik heb geschreven.

    Nogmaals wat jij zegt en denkt is voor mij zo voorspelbaar als mijn schoonmoeder.

    De wereld draait niet alleen om jou en de grote personen die jij allemaal opnoemt.

    Nog één poging en je kan testen of je beetje integer bent en een goede bezoeker van vrijspreker en vrijdenkerij.

    Mijn werk was niet bijzonder en of oubollig/fantasieloos?

    Na slechts één jaar opleiding mocht ik naar de hoogste internationale vervolgopleiding in Nederland, waar alleen de beste afgestudeerde talenten na vier jaar studie terecht kwamen. Op die opleiding waren o.a de eerste arme Chinezen die nu Rijk zijn en in Amerika wonen. Die Chinezen hadden geluk en waren op het juiste moment op de juiste plaats en werden door de juiste mensen gepromoot; zelf waren ze wat onnozel en naief.

    Daarna twee jaar geexposeerd bij een top 5 galerie, met grote namen. Daar heb ik me heel slim bij geluld zoals dat heet, maar verder gewoon pech gehad.

    Nachtwaker zegt het goed. Ik maak kunst vanuit mijzelf in vrijheid zonder aansporingen van buitenaf.
    Peter de Jong [39] reageerde op deze reactie.

  8. @Kees Wiersema [37]:

    “Het ratelt maar door zonder eens in eigen boezem te kijken, zonder ook maar iets in te krimpen, zonder ook maar iets te willen toegeven. En vooral zonder goed te lezen wat ik heb geschreven.”

    Speak for yourself. Ik heb nergens geschreven dat je werk “niet bijzonder en of oubollig/fantasieloos” was. Mijn bezwaar geldt je presentatie. Je website is waardeloos. Ga eens praten met Ixelink uit Arnhem ( http://www.ixelink.nl/ ). Die maken goede flashsites (bijv. http://www.margrietkraan.nl/ ). En waarom sta je niet op Exto ( http://www.exto.nl )?

    “Daarna twee jaar geexposeerd bij een top 5 galerie, met grote namen. Daar heb ik me heel slim bij geluld zoals dat heet, maar verder gewoon pech gehad.”

    Iedereen heeft wel eens pech. Als je jarenlang pech hebt ligt het toch echt aan jezelf.

    “Ik maak kunst vanuit mijzelf in vrijheid zonder aansporingen van buitenaf.”

    Weet je nog meer open deuren ? Iedere succesvolle kunstenaar, ja sterker nog, iedere succesvolle ondernemer werkt vanuit zichzelf. Zonder passie voor je werk kan je helemaal geen kwaliteit afleveren. Moet je niet eens ophouden met zeuren en aan het werk gaan ?

    http://www.fotoapparatuur.nl/Artikelen/interview-patricia-steur-dromen-komen-uit/263/
    http://www.patriciasteur.com/

  9. @hugo van reijen [38]:

    Dat hangt er van af, Hugo. Als het een beeld is waar Napoleon nog overheen heeft geplast dan is een half miljoen een koopje.

    Kunst heeft altijd een verhaal. Daar krijgt het meerwaarde door.

    O.a. de katholieke kerk besefte dat goed toen ze relikwieën begon te exposeren in kunstzinnige remonstransen van goud en zilver. Van de splinters die zgn tot het kruis van Jezus zouden hebben behoort kan je inmiddels een heel bos samenstellen.

    Is dat erg ? Nee, het gaat immers om de persoonlijke beleving van de gelovige c.q. kunstbezitter. Om van kunst te kunnen genieten moet je je fantasie de vrije loop kunnen laten.

  10. Quote van peter de jonge

    Dat ‘nog wel wat’ is bepaald een understatement. Kunst is wereldwijd een miljarden business. Echt talent wordt zeer goed betaald.

    Een veelgevraagd filmacteur als Will Smith verdient meer dan $ 80 miljoen per jaar, net als zijn vrouwelijke collega Beyoncé Knowles. De startende Indiase actrice Freida Pinto (Slumdog Millionaire) verdient nu al $ 2,5 miljoen per jaar. Een chefkok als Gordon Ramsey gaat jaarlijks met $ 7,5 miljoen naar huis.

    Je leeft in de verkeerde wereld en ga nou niet zeggen dat je mijn talent wel goed vindt, want je leest duidelijk tussen de regels door, dat er sprake is van onvoldoende talent, mijnerzijds en dat de echte talenten altijd raak zijn en zich goed weten te verkopen.

    Mijn website is juist bewust simpel gehouden om het werk beter uit te laten komen en de bediening is simpel omdat men ingewikkelde sites vaak gewoon laat liggen. Muren in een galerie zijn ook meestal gewoon wit en niet spetterend paars; het werk moet spreken en niet de muur.

    Inschikken, indammen, toegeven op een verkeerd spoor te zitten; dat zit er bij jou niet in. Het antwoord is toch simpel; er is minder plaats voor gewoon talent, want de supertalenten eisen bijna alle aandacht op.

    Een klein groepje talenten zijn in staat om miljoenen mensen te plezieren en de rest hangt er maar wat bij.

    De subtop en de mindere goden moeten hun zuur verdiende plekje afstaan aan de gigantische winstpartijen van bekende talenten en Nederlanders die altijd een slaatje willen slaan in de kunst, terwijl ze al op rozen zitten. De vrouw van Elco Brinkman haalt ook al de overgebleven kruimels weg.

    Dus met een goede website en marketing komt het allemaal wel goed.

    Ja, ja ik heb ze zien vallen, met grote schulden en prachtige websites en talentvol werk.
    Er is plek voor weinigen; ook voor grafici, illustratoren en computerdesigners, daar zijn er gewoon teveel van.

    Nogmaals de spoeling is zeer dun geworden; begrijp dat AUB eens.

    Dat er miljarden in omgaan wil niet zeggen dat die miljarden gelijkmatig verspreid zijn over de deelnemende kunstenaars.

  11. Peter de Jonge en Kees Wiersema,

    Ook ik ben beeldend kunstenaar en ben het helemaal met Kees eens. De 2% bovenlaag in Nederland haalt bij lange na de omzet niet die PdJ hier poneert. We hebben het over een marktverschil van (Hoeveel mensen wonen er in de States) 100 tegen 1. Op het hele lijstje komen overigens maar weinig beeldend kunstenaars voor heb ik gemerkt. De filmindustrie is van oudsher niet te vergelijken met de kunstmarkt, maar dit terzijde. Nederland heeft 2 kunstenaars die boven het miljoen zitten. Van Lieshout en Dumas. Wellicht mis ik er nog een of twee, die er dichtbij zitten, maar dan heb je het wel gehad. Overigens is Joep van Lieshout bijna een magnaat, een fabrieksdirecteur.

    Zelf ben ik redelijk succesvol, heb een prachtpand in Hellevoetsluis, verkoop redelijk (Ja Kees, echt) krijg een pak subsidie omdat ik mensen met een sociaal psychiatrische beperking les geef en dagbesteding. Een neveninkomstenmachine van jewelste. Maar daar moet je wel feeling voor hebben. De psychiatrie en kunst is gelukkig alom geaccepteerd, maar een moeilijk vak.

    Voorts vind ik het verhaal van Peter de Jonge niet gespeend van enige notie hoe de kunstenaar werkt. Een kunstenaar is per definitie geen commercieel wonder – ook Rembrandt is uiteindelijk failliet gegaan – en de hedendaagse praktjk zoals hij die schetst is eveneens de visie van een belangstellende outsider die met allerlei goedbedoelde adviezen een averechts effect bereikt. Catalogi, fotoshoots, exposure in de bladen, meer flitsende effecten op websites… Soit, soms is het handig om de aandacht te trekken. Ik zit bijvoorbeeld op exto.nl en ondanks het dagelijkse bezoekersaantal heb ik vanuit die site nog nooit iets verkocht. Evenals mijn deelname aan artolive.com nimmer een commercieel voordeel heeft opgeleverd. Internet is sowieso geen goed verkooppunt.
    Seesle.com, marktplaats.nl, geen van die sites levert maar iets op.

    Ik verkoop door mond op mond reclame, meedoen aan beurzen en door zelf te leuren met doeken en beelden. Door als een terrier ergens op te duiken en niet los te laten. Markttechnieken helpen daar niet bij, je eigen drive wel.

  12. Jullie zouden eens kunnen beginnen met al die open deuren dicht te laten. Als die Amerikaanse markt zoveel gunstiger is, waarom zit je hier dan nog ?

    Natuurlijk doet een filmacteur iets anders dan een graphics designer of een musicus. Maar het zijn wel allemaal kunstenaars die hun werk aan de man moeten brengen. De muziekmarkt is niet eenvoudiger dan de markt voor beeldende kunst. Toch slaagde Andre Rieu er in vorig jaar een omzet van $76 miljoen te draaien.

    Dat er in de beeldende kunst niets te verdienen valt is natuurlijk volkomen onzin. De meest waardevolle kunst ter wereld bestaat zelfs bijna uitsluitend uit beeldende kunst. Daar zitten schilderijen van Willem de Kooning bij met een waarde van tientallen miljoenen (Woman III deed in 2006 zelfs $137.5 miljoen). Bekende Europese beeldende kunstenaars als Katharina Fritsch, Claes Oldenburg, Rachel Whiteread en bekende Amerikanen als Richard Serra en Kathryn Spence kunnen uitstekend van hun kunst leven. Rob Scholte en Peter Klashorst verkopen ook nog altijd prima. En zo zijn er duizenden anderen.

    Als Corneille en Dick Bruna hun schilderijen en tekeningen overal kwijt kunnen (van serviesgoed en textiel tot agenda’s) dan kunnen jullie dat ook. Als je niet kan leven van je kunst mankeert er toch echt wat aan je werk of aan je marketing. Een ander excuus is er niet.

    Met marketing kan je overigens niet vroeg genoeg beginnen:
    http://www.youtube.com/watch?v=-lxVTxn2h0g&feature=fvsr

  13. Peter de Jonge schreef zijn antwoorden met intellectuele zinnen in een goede opbouw. Dat is vaak een teken van objectiviteit.

    Als we deze antwoorden echter als een sessie bij de psycholoog bezien, dan kan ik Peter niet anders omschrijven als een veramerikaanste hollander met een onverdroten vertegenwoordigersgeest die zich niet van zijn eigen stokpaardjes laat afhouden.

    Hij doet me denken aan zo’n belegger die altijd de zon ziet schijnen en zoniet dan laat hij de zon schijnen. In de beleggerswereld met ontzettend veel fictief geld is dat zeer goed mogelijk, maar in de kunst wereld moet je bedelen en dreigen met slaan als je niet betalen.

    Ik durf zelfs zo ver te gaan in deze sessie dat Peter, een echte Keynes fan is die alles oplost met nog meer geld, krediet en schulden tot in het oneindige, want succes ligt altijd in het verschiet, zelfs als je al jaren onder de grond ligt kan het succes je nog toekomen. Peter behoort mijn inziens tot die nieuwe lichting van moderne economen en marketinglui die altijd en overal het licht zien.

    Was ik zelf maar weer zo goedgelovig, dan ben je veel gelukkiger en zie je overal kansen.

    Veel geluk peter, en laat anderen in hun waarde als zij zich in het ongeluk willen wentelen; dat is ook weer een vorm van geluk.

    Tejo

    Leuk Tejo dat het loopt, er zijn altijd uitzonderingen slimmerikken en doorzetters met charme.

    Het doet me verder goed om te horen dat Exto en Artolive niks oplevert, want het begon al wat aan me te knagen dat ik daar nog niet opstond. Als je er niet opstaat, gaat iedereen gelijk roepen dat het daar dan wel aan zal liggen enzo. Er is altijd wel iets wat je nog niet gedaan hebt en daar ligt dan de grote oplossing.

    Voor veel kunstenaars is dat vaak de media die dan groots of regelmatig over hen bericht en dan komt het succes vanzelf. Op dat gebied ben ik ook redelijk vaak aan bod geweest. Ongeveer dertig keer in de regionale media en een paar keer nationaal maar ook dat levert echter nog steeds niks op. Op naar de vijftig keer en dat terwijl ik vroeger dacht dat twee of drie keer genoeg was voor een stormloop op mijn werk.

    Peter de Jong [47] reageerde op deze reactie.

  14. @Peter de Jonge en Kees.

    Peter (mag ik Peter zeggen?) je noemt een aantal namen die zeer zeker het genoegen smaken een goede bekendheid te bezitten en navenant eraan verdienen. Willem de Kooning: heeft een lange strijd geleverd, Mondriaan is ver gekomen maar toch in relatieve armoede gestorven.
    Ik noem ze omdat het succes in jouw ogen alleen maar bestaat uit geld verdienen. Als je geen 1 komma zoveel miljoen krijgt voor je werkstuk, dan ben je dus een loser. Je vergeet gemakshalve dat al die kunstenaars die jij noemt, eenzelfde strijd hebben moeten leveren als Kees en ik onder andere leveren om dat succes (als je dat al zou willen, want succes is ook een last) te bereiken. Per jaar studeren er circa 600 mensen af aan kunstacademies, hogescholen en nog een paar varianten. Daarvan zijn er 60 autonoom beeldend kunstenaar. In Nederland zijn circa 700.000 kunstenaars, scheppend en uitvoerend. Hoeveel er professioneel bezig zijn weet ik niet zo gauw en de laatste cijfers zijn overigens uit 2003/04. Maar ga maar uit van zo’n 450.000. 1,2 % verdiend bovenmodaal tot exceptioneel. Zo’n 500 veelverdieners ruwweg geschat. deel dat cijfer in beeldende kunst en in uitvoerende kunst (dansers, musici, etc) en er blijft bitter weinig over van de top. De rest zweeft daar gewoon onder en moet bikkelen. Dat is geen probleem, zolang die mensen maar serieus genomen blijven worden en dat doe jij dus niet Peter.

    In het bedrijfsleven zit ook veel oneigenlijke subsidie. Het bedrijfsleven leent zich suf, probeert allerlei fondsen aan te boren zogenaamd voor innovatie en investering maar bovenal voor statusverhogende projecten. De laatste ontwikkelingen geven daar een scherp beeld van. Steeds meer bedrijven vallen om, door het steevast op de pof zaken te doen.
    Daar hoor je de kunstenaarskritikasters niet over (kritiek op subsidies voor BK ed, niet op de kunst zelf).

    En het smijten met links helpt ook al niet. Ik ben kunstenaar en volg mijn markt op de voet. Een beetje citeren uit dure kunsttijdschriften is geen onderbouwing, net zo min als de vergelijkingen die je steeds maar weer maakt. Een tip, lees eens iets van Robert Hughes, die weet er wel raad mee.

    Peter de Jong [47] reageerde op deze reactie.

  15. @Peter de Jong
    Overigens is de Amerikaanse markt helemaal niet zo denderend als jij laat voorkomen. Een collega is onlangs met een beurs drie maanden in New York geweest, heeft zich de blaren op de hielen gelopen en nul op rekest gekregen bij de b en c galeries. Een a galerie kom je niet eens binnen zonder passe partout van de Cultureel Attaché. (Want daar ligt de sleutel. Als je niet De Wildt heet en radio DJ bent, krijg je geen blik waardig van deze ambtenaar)

    Hij is gaan praten met wat underground artiesten en kreeg te horen dat de mores in the States precies dezelfde is als in Europa.

    Hij kreeg er wel ideeën door, in zoverre was de reis vruchtbaar, maar de gouden pot staat ech nie klaar hoor nie.

    Peter de Jong [47] reageerde op deze reactie.

  16. @Kees Wiersema [44]:
    “Ik durf zelfs zo ver te gaan in deze sessie dat Peter, een echte Keynes fan is die alles oplost met nog meer geld, krediet en schulden tot in het oneindige, want succes ligt altijd in het verschiet, zelfs als je al jaren onder de grond ligt kan het succes je nog toekomen.”

    Ik geef je twee NL spreekwoorden: ‘De cost gaet voor de baet uyt’ en ‘Op ieder potje past een dekseltje’. Je hebt echt geen excuus, Kees. Ik heb hierboven mijn best voor je gedaan. Veel succes !

    @Tejo Moerings [45]:
    @Tejo Moerings [46]:
    “Zo’n 500 veelverdieners ruwweg geschat. deel dat cijfer in beeldende kunst en in uitvoerende kunst (dansers, musici, etc) en er blijft bitter weinig over van de top. De rest zweeft daar gewoon onder en moet bikkelen.”

    Ja, de drogist op de hoek rijdt ook niet in een Bentley. Hou toch eens op met die open deuren. De helft van je reclamegeld is ‘money wasted’ (je weet alleen niet welke helft 😉 En 9 van de 10 projecten leveren niets op. So, what’s new ? IEDEREEN heeft daar last van, daar hoef je echt geen kunstenaar voor te zijn.

    Waar het om gaat is, dat je je werk met passie en originaliteit uitvoert, en dat je dat overtuigend weet over te brengen. Voor dergelijke mensen is er altijd een markt. Als je dat niet gelooft ben je al bij voorbaat verloren en kan je beter schappen gaan vullen bij de AH.

    Stap ook eens uit het traditionele stramien. Dat is een krimpende markt. Kan je dan werkelijk niets anders bedenken ? Jullie zijn de kolenhaardenfabrikanten van het nieuwe millennium.

    ===

    – Other People’s Money (1991)

    Deel 1, Andrew Jorgenson Addresses the Stockholders (audio) http://www.americanrhetoric.com/MovieSpeeches/moviespeechotherpeoplesmoneypeck.html

    Deel 2, ‘Larry the Liquidator’ Addresses the Stockholders (video)
    http://www.americanrhetoric.com/MovieSpeeches/moviespeechotherpeoplesmoneydevito.html

  17. Peter, jouw reactie toont ondubbelzinnig aan dat je niet weet waarover je het hebt. Nee, de bakker en de groenteboer bij mij op de hoek rijdt niet in een Bentley. Ook niet eens in een Volkswagen Golf. Mijn bakker rijdt gewoon VW Transporter. Vraag aan jou, welk criterium stel jij bij succes? Is dat bij meer dan een miljoen? Is dat bij het veelvuldig verschijnen bij Cornald Maas en kornuiten? Is dat het?

    Vervolgens begin je met termen te strooien die haaks staan op jouw eerdere uitlatingen: Een kunstenaar moet zijn/haar werk met passie en originaliteit uitvoeren. Anders moeten ze maar kolenhaardenfabrikant worden. Denk je nou echt dat de doorsnee beroepskunstenaar met tegenzin aan het werk gaat? Dat die zelfde doorsnee kunstenaar nachtenlang wakker ligt van het feit dat Cornald hem haar alweer niet uitgenodigd heeft en nu de tijd is gekomen om zich maar om te laten scholen tot haardenmaker?

    De topic was Stop met geld uitgeven aan “Kunst” daar werd ik door geraakt. Want een stelling als deze is de doodsteek voor het Neerlands Culturele klimaat. Kunst is niet doorsnee, kunst is zwaar subjectief. Wat jij niet mooi vindt (ik denk aan je opmerkingen over Kees’ werk) vindt een ander prachtig of op z’n minst opmerkelijk. Kunst raakt voor mij de wetenschap, wetenschap is bittere noodzaak, evenals kunst een onontkoombaar gegeven is. Zonder kunstenaars geen mooie plaatjes, geen industrie aan kunsthandelaren, musea, critici en recensisten, geen TV programmamakers, geen van al wat ik vergeet.

    Nederland koestert zijn kunstenaars niet zoals over de oost en zuidgrenzen wel gebeurt. In Nederland doet men graag meesmuilend over kunstenaars, een uiting van de kritische geest die Nederlanders graag over zichzelf hebben.

    Jij kunt ons van alles verwijten: dat we niet goed genoeg ons best doen, dat we labbekakkerig thuis zitten te niksen, er niet voor gaan blijkbaar. Want dat doen Scholten en Klashorst wel. Om het maar niet te hebben over de Krabbé’s en de Rieu’s, De Hauers en de hele reutemeteut aan succesvolle artiesten (nogmaals een handjevol getalenteerden die door wisten te breken op eigen macht en een handje van Fortuna) sorry dat ik het zeggen moet, maar het kolenboergehalte van je bovenstaande post is beneden alle peil en leidt nergens toe dan naar een stellingenoorlog. Want ik geef niet toe en jij blijkbaar ook niet met je vastgeroeste opvattingen over kunst en kunstenaars.

    Toevallig ben ik succesvol omdat ik mijn tijd geheel kan wijden aan de kunst, maar in jouw ogen ben ik een loser omdat ik niet in een Bentley rij. Maar ik heb wel een Rolls uit 1979, is dat genoeg?

    Peter de Jong [49] reageerde op deze reactie.

  18. @Tejo Moerings [48]:

    “Vraag aan jou, welk criterium stel jij bij succes?”

    Als het werk waarmee je in je levensonderhoud voorziet je hobby is geworden. Dan voel jij je lekker en dat straalt af op je werk en je klanten. Geld heeft daar niets mee te maken, want iedereen stelt weer andere eisen aan zijn welvaartsniveau.

    “Denk je nou echt dat de doorsnee beroepskunstenaar met tegenzin aan het werk gaat?”

    Ja, wel als je door de staat wordt gesubsidieerd en dus op de zak van je buren leeft. Niemand houdt graag zijn hele leven de hand op om zich aan zijn hobby te kunnen wijden. Je moet wel volkomen immoreel zijn om dat naast je neer te kunnen leggen en toch nog kwaliteitswerk te kunnen afleveren.

    “Nederland koestert zijn kunstenaars niet”

    Nee, allicht niet. Hoe moet je als hardwerkende burger achting hebben voor die subsidiesponzen ? Bovendien, iets wat je subsidieert kan helemaal geen kwaliteit hebben. Kijk maar naar de staatskunst uit de voormalige SU of China, of naar de troep die uit de BKR is gekomen.

    Mieke van der Weij presenteerde vroeger het kunstprogramma Kunstmest met daarin het onderdeel ‘Mag dit weg?’. Dat ging vnl. over de roestige stukken ijzer die stadspleinen en plantsoenen ontsieren.

    “Toevallig ben ik succesvol omdat ik mijn tijd geheel kan wijden aan de kunst”

    Eindelijk geef je een goede tip. Iedereen moet doen waar hij het beste in is. Anton en Gerard Philips hebben indertijd ook de taken verdeeld. Gerard deed de productie, Anton deed de verkoop, zo is Philips groot geworden. Als je geen kaas hebt gegeten van marketing (zoals Kees) moet je dat uitbesteden.

    Het zou overigens helpen als jullie de posts hierboven iets zorgvuldiger lazen. Ik heb nergens een oordeel gegeven over het werk van Kees, wel over zijn presentatie. Ik heb ook nergens beweerd dat je je moet omscholen, wel dat je je aanpak moet moderniseren. Vergelijk de kolenhaardenfabrikant die failliet gaat als alles op gas werkt en hij zich niet aanpast. Heb je de gelinkte speeches uit Other People’s Money niet gevolgd ? Die raken de kern van de zaak.

    ===
    “You don’t pick black actors or black directors because they are black. You pick them because they are good. If you lend somebody 50 million dollars you want you’re money back. You don’t care if they are oppressed. You just want you’re money back.”
    – Denzel Washington (afro-american actor)

  19. Peter je bent wel erg selectief in het reageren en pikt inderdaad die punten eruit waarvan jij denkt dat ze het doel heiligen, namelijk badinerend schrijven over kunstenaars. Ik heb hier een naar gevoel bij. Wij zijn namelijk geen kleuters, ik weet verdomde goed hoe ik mijzelf dien te presenteren. Ik heb de site van Kees ook bekeken en kan daar een oordeel bij geven, maar het is zijn ding, zijn kunst en ik kan er twee dingen bij voelen: onbehagen of goedkeuring. Nee ik geef hier geen oordeel.

    De quote: toevallig ben ik succesvol omdat ik mijn tijd geheel en al aan mijn kunst kan wijden heeft een valse ondertoon als je hem zo uit de context gelicht ziet staan.

    Het is inderdaad toeval dat ik mijn tijd geheel en al aan kunst kan besteden. Ik ben in een tijd geboren dat kunstenaars in Nederland nog ertoe deden kennelijk (althans de Cobra groep was net passé en uitgevloerd) en het talent de kans kreeg om zich te ontplooien. Ik een arbeiderskindje werd haast letterlijk door dichte deuren de academie ingesleurd. Gepushed door mijn leraar, die zelf niet verder was gekomen dan tekenleraar. Hij heeft me vervloekt omdat ik het na een jaar alweer voor gezien hield op de academie. Ik heb nooit mijn brood hoeven te verdienen zoals mijn neven en nichten in de bouw, als vuilnisman, als caissière, als weet ik veel welke vieze baantjes de onderklasse nog in kan nemen. Ik ben aan alle kanten geholpen door mensen die niet eens vonden dat ik een begaafd kunstenaar was, maar om mijn houding, mijn vechtlust, het feit dat ik mijn creatief vermogen niet alleen gebruikte voor kunst of zelfverrijking, maar ook een begaafd redenaar was, een organisator. Wat ik je probeer te vertellen is, dat de succesvolle artiest weliswaar een hoop geld verdient, een grote naam bezit, een stuk aanzien van hier tot Tokio, maar dat er ook kunstenaars zijn die van hun leven een feest maken door te leven en te werken als kunstenaar zonder desochtends naar de baas te moeten, vrij is om de dingen te doen die hij/zij kan doen.

    Leuk om het een hobby te noemen, doorgaans begin ik vuur te spuwen bij dit soort opmerkingen, een hobby is vrijblijvend. Vanavond zou jij misschien hebben afgesproken in de sportschool of de kleiclub, maar bedenk je op het laatste moment en gaat theedrinken bij je tante. Ik en velen van mijn collega’s dus niet, wij hebben een drive en een woeste wil om het beste werk te maken uit ons oeuvre. Dat is altijd het volgende.

    Overigens is het vals te veronderstellen dat het gros van de beeldend kunstenaars op subsidie leeft. Dat is dus niet echt waar. Kort afgestudeerden krijgen weliswaar een basisbeurs of stipendium, maar dat staat gelijk aan de bijstand met een plusje. Oudere kunstenaars kunnen soms een reisbeurs of anderszins een bijdrage krijgen. Daar maakt maar een klein deel gebruik van. De grootste groep leeft van een NWIK uitkering, gewoon bijstand met een vrijlating. En toch zal die groep met meer lol en plezier naar hun werk gaan dan de doorsnee accountant.

    Waarom? dat heb ik je hierboven proberen uit te leggen. En ik lees uit principe geen wikipediabagger en andere links die het gelijk pogen te bewerkstelligen van de reactant. Dank u.

    Peter de Jong [51] reageerde op deze reactie.

  20. @Tejo Moerings [50]:

    “De grootste groep leeft van een NWIK uitkering, gewoon bijstand met een vrijlating.”

    Dus leven op de zak van andere mensen. Dat doen straatrovers ook. En dan lopen te klagen dat hun werk geen aftrek vindt. Hoe groot is de plaat c.q. het schildersdoek dat dit soort volk voor hun hoofd moet hebben ?

    Nogmaals, ik onderken het nut van subsidies om een start te kunnen maken. Leningen werken niet, omdat de meeste starters failliet gaan en weinig of geen banken en VCs een onbekende startende kunstenaar zullen willen financieren. Ik heb hierboven de vergelijking met interne bedrijfssubsidies gemaakt die noodzakelijk blijken te zijn voor een gezonde productontwikkeling.

    Maar als je na 1 of 2 jaar nog niet op eigen benen kan staan ben je echt niet als kunstenaar in de wieg gelegd. Wil je dan toch als kunstenaar verder dan doe je het maar op eigen kosten.

    ===
    “Het is een onvervreembaar recht voor een ieder om op je eigen manier ten onder te gaan”
    – Robert Frost (Amerikaans dichter, 1874-1963)

  21. Na vier jaar NWIK ben je inderdaad verplicht om weer voor de volle honderd procent beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt en dat is in veel gevallen terecht. Echter de oudere kunstenaar die in een ver verleden wellicht een doorbraak heeft gehad en niet meer in staat is om zijn oeuvre te vernieuwen, maar leuke doekjes maakt of beelden, die om de een of andere reden niet aanslaan, moet dus gewoon kolenboer worden van jou?

    Ik blijf er ook bij dat het beroep van kunstenaar afwijkt van de doorsnee beroepen in het arbeidsveld. Wat een kunstenaar maakt is subjectief. Het is afhankelijk van mode, een beetje geluk en heel veel werken aan image, presentatie en ontwikkeling. De doorbraak van Scholte en Klashorst is sterk verwant aan de doorbraak van Picasso. Zijn pad kruiste toevallig die van een invloedrijk kunsthandelaar, die op zoek was naar een jong (en niet onbegaafd) kunstenaar om die te kunnen plooien naar zijn commercieel inzicht. Ook Klashorst en Scholte zijn op die manier ontdekt en gepushed.

    Een voorbeeld in de muziek is de huisvrouw uit Engeland die iedereen verbaasde met haar stem. A Star Is Born heet dat programma geloof ik. Nu pas blijkt, dat de dame al twintig jaar of langer talentenjachten afschuimt op zoek naar erkenning. Waarom niet eerder, en nu wel? Uitstraling? Tja, ze ziet er niet uit naar hedendaagse maatstaven (ze is geen Mariah Carey) ze zingt goed, is het haar repertoire? Nee, want ze zingt goed in het gehoor liggende deuntjes. Is het soms de tijdgeest? Ja, dat denk ik wel. Be there on the right time and the right place. And when is the right time and the right place, nattevingerwerk?

    Ik heb het je eerder al gezegd, zonder concessies te doen aan de smaak en de dictatuur van het beeld, heb ik een atelier opgebouwd door keihard te vechten, door te zetten en als een terrier ergens in vast te bijten. Niet alleen daarvoor eis ik respect en aanzien, maar wens ik ook niet weggezet te worden als een freischwebende malloot die kunstjes flikt. Kunstenaars waren het die de anatomie van het menselijk lichaam hebben geëxploreerd, kunstenaars waren de chroniqueurs van het film en fotoloze tijdperk, en kunstenaars zijn het die de hedendaagse gekte bespiegelen. Ik ben daar een exponent van of je het leuk vindt of niet.

    Peter de Jong [53] reageerde op deze reactie.

  22. @Tejo Moerings [52]:

    In het centrum van Den Haag zit al jaren een Amerikaanse straatzanger (Chuck Deely). Hij speelt covers van de Stones, CSNY, Bob Dylan, maar ook veel eigen werk. Hij heeft voor dit soort muziek de perfecte stem (rauw) en zijn gitaarspel is beter dan van menig bekend popartiest.

    Hij is enorm populair bij het winkelende publiek, maar er is nog nooit een producent geweest die hem een platencontract heeft aangeboden. Dat is jammer voor hem (hij had inmiddels rijk kunnen zijn), jammer voor het wereldwijde publiek (die kennen hem niet) en voor die producent.

    Had deze artiest zijn eigen promotie professioneler aangepakt (zelf of iemand daarvoor in de arm genomen) dan had hij nu niet meer op straat hoeven spelen. Datzelfde geldt voor je zingende huisvrouw. Als je jarenlang tegen muren oploopt terwijl je wél kwaliteit hebt, doe je iets niet goed. Dat heeft met geluk niets te maken, slechts met professionele marketing.

    Er zijn zat voorbeelden van popbands die uitsluitend op marketingafdelingen zijn bedacht en gepushed en die het gemaakt hebben (het punkbandje Sex Pistols uit de jaren 80 is een heel bekend en het peutergroepje K3 is een meer recent voorbeeld). Zonder kwaliteit van de artiesten gaat zoiets uiteraard niet, maar zonder goede marketing evenmin.

    ===
    Chuck Deely
    http://www.youtube.com/watch?v=TeTauFdYL50
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Chuck_Deely

Comments are closed.