Waarom de PVV niet voor de vrijheid is

 

De partij PVV,  Wilders, staat de laatste tijd sterk in de aandacht. Daarbij geholpen door de blunders van de andere partijen.
Ook lveel libertariers kijken benieuwd naar deze ontwikkelingen en velen vragen zich af of de PVV een partij voor de VRIJHEID is.

Oscar heeft het PVV-programma geanaliseerd en komt tot de duidelijke conclusie:     De Partij Voor de Vrijheid is, in weerwil van de naam, geen partij voor de vrijheid maar een gematigd hervormingsgezinde sociaal-democratische partij met paleoconservatieve trekjes. 

 
Geert Wilders is zonder twijfel de meest controversiële Nederlandse politicus sinds 2002. Tal van politici, vertegenwoordigers van allerlei maatschappelijke organisaties en andere publieke figuren buitelen zich om elkaar heen om kritiek te leveren op Geert Wilders, afstand te nemen van Geert Wilders en aanklachten in te dienen tegen Geert Wilders. 

Een politicus die de gemoederen nu al jaren bezig houdt, of het nu is naar aanleiding van een amateuristisch knip-en plak filmpje waarin aandacht wordt gevraagd voor bepaalde aspecten van de islam die door de maker van de film blijkbaar als onwenselijk worden beschouwd, het voorstel om de Koran te verbieden of de reis naar het Verenigd Koninkrijk die strandde op de luchthaven van Londen, Geert Wilders haalt keer op keer het nieuws en met hem zijn opponenten.

      Door al het kabaal rondom Geert Wilders zou men bijna vergeten dat hij leiding geeft aan een politieke partij, ware het niet dat het publiceren van het mogelijke zetelaantal dat Wilders en de zijnen zouden kunnen halen als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, enige stress veroorzaakt in politiek Nederland. Volgens opiniepeiler Maurice de Hond zou Wilders’ partij PVV de grootste kunnen worden. Het zijn natuurlijk maar peilingen, is de gebruikelijke mantra om de gemoedsrust te bewaren, maar men houdt er wellicht ernstig rekening mee dat een partij waarvan het in veel kringen niet bepaald salonfähig is om te zeggen er op te zullen gaan stemmen, wel eens op een veel hoger zetelaantal uit zou kunnen komen dan de voorspelde 32.

   Hoewel de PVV slechts met enkele onderwerpen de traditionele media haalt, is het helder dat de partij geen “one issue” partij is. Kijkt men verder dan opstootjes rondom Wilders en zijn partij, en concentreert men zich op de politieke inhoud en het partijprogramma dan kan men nuchter constateren dat de PVV een vrij gewone politieke partij is met voorstellen omtrent allerlei maatschappelijke kwesties, van democratie tot aan dierenrechten toe.

     De naam van de PVV, voluit Partij Voor de Vrijheid, impliceert dat het hier zou gaan om een liberale partij. Het is echter nog maar de vraag of het liberale gehalte van de PVV genoeg is om het een klassiek liberale partij te kunnen noemen. Een korte analyse van het partijprogram kan uitkomst bieden.

Aan de hand van de voorstellen waarmee de PVV de verkiezingen van 2006 in ging een toetsing van het liberale gehalte van de Partij Voor de Vrijheid.

 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)

Op het eerste gezicht lijkt dit een sympathiek voorstel, ware het niet dat het gaat om een bezuiniging, niet om een stopzetting van bijvoorbeeld de onderdrukking van de bevolking in de Derde Wereld door sponsoring van corrupte ambtenaren via hetgene dat men ontwikkelingshulp noemt. Door met een voorstel te komen de inkomstenbelasting te verlagen wordt er legitimiteit gegeven aan het fenomeen inkomstenbelasting. Al met al een voorstel dat gegeven de huidige omstandigheden gematigd liberaal te noemen zou zijn als het een voorbode was op verdere verlaging van de inkomstenbelasting.

 Miljard extra voor AOW’ers

 Dit heeft veel weg van een voorstel dat in het leven is geroepen om ouderen aan de partij te binden. Niet alleen wordt er geen voorstel gedaan om de gedwongen collectivistische inkomstenregeling af te schaffen, er wordt zelfs niet voor gepleit deze terug te dringen, integendeel, men wil de AOW uitbreiden. Nog afgezien van het feit dat de AOW een soort piramidespel op macroniveau is, die met dwang wordt opgelegd, is het ook een vorm van kapitaalvernietiging. Elke vorm van herverdeling neemt kosten met zich mee, van de salarissen van ambtenaren tot papieren. Duidelijk allerminst een liberaal standpunt.

 Extra geld voor meer agenten op straat,

 Meer agenten op straat staat niet gelijk aan het efficiënt bestrijden van misdaad. In dit voorstel wordt enkel gepleit voor de toename van ambtenaren. Speerpunt van een klassiek liberale partij zou zijn om te onderzoeken hoe geweld-en vermogensdelicten het meest effectief bestreden kunnen worden, zonder dat het veel kost. Niet erg liberaal.

 Meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren

 Blijkbaar behoren onderwijs en verpleeghuizen volgens de PVV tot de kerntaken van de overheid. Hoewel het ‘wegsnijden van bureaucratie'(welk een speelse woordspeling met betrekking op de medische zorg) sympathiek lijkt, wordt er in wezen een grote overheid voor gestaan, zelfs het uitbreiden van een grote overheid. Niet liberaal.

 Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok’

 Iets meer dan een eurodubbeltje per liter. Een kinderhand is gauw gevuld. Men vindt het belasten van brandstof door middel van accijnzen blijkbaar een goede zaak en is enkel slechts iets gematigder dan Kok is geweest in het opvoeren hiervan. De totale accijns op een liter benzine is volgens het CBS 70,6 cent. Zonder het ‘kwartje van Kok’, zal er ongeveer 60 cent accijns per liter benzine worden geheven. Het terugdraaien van Koks kwartje is een grievend fooitje. Niet liberaal.

 Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek

 Dus het onverkort handhaven van een overheid die de burgers aanspoort schulden te maken. Waarmee je om moet gaan, daar wordt men mee besmet. Als we het CBS moeten geloven dan is de Nederlandse staatsschuld al meer dan 15 jaar boven de 200 miljard euro. Bijna de helft van het Bruto Nationaal Product. Er zijn betere manieren om het bezit van onroerend goed te bevorderen. Bijvoorbeeld belastingverlaging. Niet bepaald een liberaal voorstel van de PVV.

 Minder ministeries, minder ambtenaren Geen stijging gemeentelijke lasten

 Wederom erg sympathiek dit voorstel, maar met al die bemoeienis van de overheid die de PVV wenst schiet zoiets natuurlijk niet op. Gematigd liberaal is dit programmapunt wel.

 Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme  Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf Afschaffen van de korting op de maximumstraf in geval van poging tot misdrijf Wettelijke verplichting OM tot oordeelsontneming daders bij misdrijven Minder taakstraffen

 De PVV gaat blijkbaar uit van de idee dat een misdaad niet in de eerste plaats onrecht is tegen een slachtoffer, maar tegen de samenleving. Om de slachtoffers van misdrijven te kunnen compenseren en om de kosten van de detentie van criminelen te bekostigen zou het juist beter zijn dat de taakstraffen worden uitgebreid. Levenslange gevangenisstraffen zonder dat de misdadiger zelf opdraait voor de kosten die bij deze lange opsluiting gemaakt worden, daar schiet niemand iets mee op.

 Afschaffen verjaring gewelds- en zedenmisdrijven

 Goed plan! Liberaal ook. Maar waarom niet ook het afschaffen van de verjaring van vermogensdelicten?

 Geen kwijtschelding deel gevangenisstraf bij goed gedrag

 Ik zie niet in waarom een gedetineerde, die schuldig is bevonden aan het plegen van een

tamelijk licht misdrijf, na het betalen van smartengeld aan zijn slachtoffer en de kosten van zijn detentie niet op vrije voeten zou mogen komen. Uiteraard zou het smartengeld en de kosten van de detentie na het plegen van zware misdrijven zodanig hoog dienen te zijn dat de veroordeelde de rest van zijn leven dwangarbeid zou moeten verrichten om deze kosten op te brengen. Niet onliberaal, dit voorstel. 

 Introductie heropvoedingskampen

 Nee maar! De overheid als opvoeder. Jeugdige criminelen wiens opvoeding gecorrigeerd wordt terwijl de slachtoffers van de daden van het tuig niet worden gecompenseerd maar van overheid ‘professionelere hulp’, nog zulk een geweldig voorstel uit de koker van de PVV, krijgen aangeboden? Jeugdige criminelen horen hun slachtoffers te compenseren en niet door de staat te worden opgevoed. Niet liberaal, dit voorstel.

  Preventief fouilleren in het hele land

 Dit is een hellend vlak. Als dit een wet gaat worden dan facilliteert het een eventuele politiestaat. Mensen waarbij geen enkele aanwijzing is dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan een misdrijf of overtreding dienen met rust te worden gelaten. Zeer zeker niet liberaal.

 Herinvoering jeugd- en zedenpolitie

 Natuurlijk dient men bij de PVV, al dan niet op populistische wijze, expliciet naar voren te brengen dat men begaan is met de de gevolgen van jeugdcriminaliteit en zedenmisdrijven, maar het blijft natuurlijk gewoon gaan om vermogen-en geweldsdelicten. Het is nog maar de vraag of een aparte jeugd-en zedenpolitie de pakkans van jeugdige criminelen en zedendelinquenten zal verhogen.

 Wettelijk verbod op pedofielenpartij

 Sommige democratische partijen die de wet willen veranderen zodat hetgene dat nu onwettelijk is wettelijk wordt, zijn meer gelijk dan andere. Natuurlijk kan men stellen dat De Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD) abjecte standpunten inneemt, maar het is mij niet duidelijk waarom de PNVD per saldo zoveel abjecter is dan andere partijen waarvoor de PNVD verboden zou moeten worden en andere partijen, met vaak nog veel abjectere standpunten, niet.

 Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking

 Waarlijk een zeer onliberaal voorstel. Totaal verschillende zaken worden op één hoop gegooid. Zo is het sluiten van coffeeshop (PVV tegen vrij ondernemerschap; niet liberaal) en thuisteelt (PVV tegen vrij ondernemerschap; niet liberaal), iets anders dan het veroorzaken van overlast, en is overlast weer iets totaal anders dan een overheid die op kosten van de belastingbetaler zeer verslavende genotmiddelen uitdeelt. Zelfs partijen als Groen Links en de SP zijn wat het drugsbeleid betreft een heel stuk liberaler dan de PVV.    

      Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit

 Wie zal dan moeten opdraaien voor de kosten die de rechtsgang en de compensatie van de slachtoffers met zich meebrengt?

 Introductie van administratieve detentie bij terrorisme

 Mensen gevangen kunnen houden zonder vorm van proces? Altijd handig in een politiestaat! Zeer onliberaal voorstel. 

 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude

 Door zulk een voorstel wordt weer benadrukt dat de PVV een voorstander is van de verzorgingsstaat en dat er zoiets als een ‘recht op uitkering’ dient te bestaan. Niet liberaal.      

 Agressie tegen politiefunctionarissen en andere hulpverleners: 1/3 hogere minimumstraf en 1/3 hogere maximumstraf

 rivileges voor ambtenaren, discriminatie van niet-ambtenaren. Een voorstel om bij wet een klassenmaatschappij te beginnen met bevoorrechte ambtenaren en niet-ambtenaren die voor de rechter behandeld zullen worden als tweederangs burgers wanneer zij te maken hebben gekregen met agressie. Discriminerend en zeer zeker niet liberaal.        

 Kraakverbod

 Uiteraard! Het is niet meer dan normaal dat een absurde wet, die het toe-eigenen en beschadigen van andermans eigendommen in bepaalde gevallen toestaat, teruggedraaid wordt. Eindelijk een onmiskenbaar liberaal programmapunt van de PVV.

 Reorganisatie politie: terug van 26 naar 4 politieregio’s,

 Zou men bij de PVV nou werkelijk denken dat meer centralisatie gelijk is aan meer efficiëntie?

  Meer aandacht voor onderwijs, gezin en opvoeding kinderen: veilige scholen, kwaliteitsverbetering lerarenopleiding, normen en waarden terug in gezin en onderwijs, ouders meer verantwoordelijk voor crimineel gedrag van hun minderjarige kinderen (waar van toepassing ook als het gaat om hun eigen verblijfsstatus)

 Natuurlijk dienen de gevolgen van ook het criminele gedrag van minderjarigen te worden verhaald. Op de minderjarige zelf en daarmee ook op degenen die verantwoording voor hen dragen. Maar van pubers mag men al enig gevoel voor verantwoordelijk verwachten. Verder heeft het er veel van weg dat de PVV overheidsbemoeienis met onderwijs, gezin en opvoeding voorstaat. Niet liberaal.

 Geschiedenis en nationale identiteit prominent in het curriculum van alle scholen

 Als een school bijvoorbeeld aardrijkskunde en regionale identiteit prominent in het curriculum wenst te hebben en geschiedenis en nationale identiteit niet, behoort dat het onvervreemdbare recht van die school te zijn. De overheid heeft niets te maken met de vakken die op scholen worden gegeven. Niet liberaal, maar paleoconservatief.

 Menselijke maat terug in onderwijs: kleinere scholen, primaat bij docenten en ouders

 Kleinere scholen dat lijkt me goed. En er zullen vast en zeker veel kleine scholen ontstaan zodra de overheid zich niet meer met het onderwijs bemoeid. Het is denkbaar dat in een vrije markt er ook grote scholen zullen zijn die het erg goed doen. Maar als het aan de PVV ligt zullen die klein moeten worden gehouden. Niet liberaal.

 Afschaffen tweede fase/studiehuis en VMBO, herinvoering ambachts- en tuchtscholen

 Nog meer overheidsbemoeienis met het onderwijs. En de staat die zich met opvoeding bemoeit. Zeer onliberaal.

 Sociale dienstverlening/maatschappelijke stage verplicht onderdeel schoolcurriculum voortgezet onderwijs (3 maanden: ouderenbezoek etc.)

 Ook dat nog. Jongeren in dienst van de staat! Als ik kennis neem van zulke voorstellen staat mij ineens een beeld voor ogen van Sovjet-Russische pubers met rode sjaaltjes om hun nekken. Zeer onliberaal.  

 Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen

 De PVV is voorstander van de handhaving van het artikel dat weliswaar het artikel van de vrijheid van onderwijs wordt genoemd, maar waarbij het zeker niet gaat om vrijheid van onderwijs, maar om een systeem waarbij scholen met meerdere levensbeschouwelijke bases onder de voorwaarden van de overheid subsidie krijgen van de overheid. Onliberaal programmapunt.

 Wachtlijsten  jeugdzorg wegwerken

 En dus de jeugdzorg niet overlaten aan ambtenaren. Maar dat zal de PVV waarschijnlijk niet bedoelen.

 Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5  jaar

Het hele ‘immigratieprobleem’ zou geen probleem zijn als we in een geprivatiseerde samenleving zouden wonen, waar iedereen in zijn of haar eigen levensonderhoud dient te voorzien. Met dit voorstel wordt wederom uitgegaan van etatisme. Niet liberaal.  

 Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio

 Weer een staaltje statistisch denken. Zie mijn commentaar op het vorige voorstel

 Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven

 Ik ben benieuwd hoe de PVV dit wil gaan invullen. Nu hebben we een artikel 1 van de grondwet dat  door z’n ambiguïteit en breedheid, ‘op welke grond dan ook’,  naar het goeddunken van de gerechtelijke macht kan worden uitgelegd. Als de overheid zelf discrimineert – zeer onliberaal overigens –  dan kan men in de woorden ‘in gelijke gevallen’ altijd een clausule vinden mocht het nodig zijn om als overheid met discriminatie weg te komen. Het voorstel van de PVV is niet liberaal, maar paleoconservatief. 

 Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen

 Niet liberaal. Maar natuurlijk is de PVV voor de zogenaamde vrijheid van onderwijs(en godsdienst?).  

 Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën

 Niet liberaal. Zolang er niet wordt opgeroepen tot geweld mag men gerust radicaal zijn. 

 Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen

 Niet liberaal. En buitendien onhaalbaar zonder van Nederland een politiestaat te maken. Het spreken van Arabisch hoort namelijk tot de vaste ritus tijdens de mohammedaanse gebedsdienst. 

 Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders

 Wat de PVV hiermee wil bereiken is mij een raadsel. Maar het is een teken van de  staats-nationalistische gezindheid van de PVV. Heel erg liberaal is dit voorstel niet, maar het beperken van de groep mensen die stemrecht heeft, bijvoorbeeld alleen degenen die belasting betalen, is op zich iets dat prima samen kan gaan met klassiek liberalisme.  

 Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal

 Waarom zou de overheid überhaupt voorlichtings- en informatiefolders moeten uitgeven? Het is mij duidelijk. De PVV blijkt niet in staat voorbij het gemaal van de omvangrijke ambtelijke molen te kijken. 

 

Geen medische zorg voor illegalen behoudens spoedeisende hulp

Waarom zou het illegaal moeten zijn als je bij een illegaal die gestruikeld is een rekverbandje aanbrengt? Als alzo handelen als misdrijf wordt aangemerkt, dan is het een slachtofferloos misdrijf en vanuit libertarisch oogpunt geen misdrijf. Als de PVV bedoelt dat de staat geen medische zorg dient te verlenen dan is het een bevestiging van de eerder naar voren gebrachte constatering dat de PVV vindt dat medische zorg een overheidstaak is. Linksom of rechtsom, liberaal is dit voorstel niet te noemen.           

 

Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd

 Wederom een staats-nationalistisch standpunt. Ik zie overigens niet in waarom iemand die in zijn eigen levensonderhoud kan voorzien en bijvoorbeeld van de rente kan leven in die periode volledig moet hebben gewerkt. Is het flauw om de PVV er op te wijzen dat ze kapitaalkrachtige buitenlanders die de Nederlandse nationaliteit willen bemachtigen ernstig te kort doen met hun eis aan het werk te gaan?

 Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering

 En weer blijkt de PVV een voorstander van de verzorgingsstaat. Een verzorgingsstaat lijkt voor Wilders en consorten zelfs vanzelfsprekend te zijn. Ja, een groot goed dat krachtig beschermd dient te worden. Socialistisch, niet liberaal.

 Geen export van uitkeringen buiten de EU 

 O, wat is die verzorgingsstaat voor de PVV toch belangrijk. 

 Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte

   Niet liberaal. Tegen de vrijheid van kledingkeuze. In de openbare ruimte horen mensen zelf te bepalen hou zij zich willen kleden en óf zij zich willen kleden. En natuurlijk dienen degenen die onherkenbaar over straat gaan er begrip voor op te brengen staande te worden gehouden als er net een gewapende roofoverval is geweest en de daders voortvluchtig, maar dat is de prijs die betaald wordt voor de keuze je onherkenbaar in een openbare ruimte te begeven.

 Verbod hoofddoekjes in publieke functies

 Een niet-overheidsorganisatie waarin mensen werkzaam zijn die een publieke functie beoefenen dient zelf te bepalen welke voorschriften er wat betreft kledingkeuze van kracht zijn. Geen liberaal voorstel.

 Bevorderen vrijwillige remigratie

 Dit zou men kunnen bevorderen via een marktoplossing die geld oplevert of via een overheidsoplossing die geld kost. Ik vrees dat de PVV opteert voor het laatste.

 Directe democratie: meer invloed van de burgers Meer directe democratie: invoering bindende referenda, te beginnen met (1) Turks lidmaatschap EU, (2) wenselijkheid Euro en (3) Antillen wel of niet in Koninkrijk Invoering districtenstelsel, gekozen burgemeester en gekozen minister-president

 Ah, uitbreiden van het systeem waarin twee wolven en één schaap samen bepalen wat er gegeten gaat worden. Niet libertarisch, ook niet klassiek liberaal.  

 Afschaffen Eerste Kamer Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100

 Goed plan! Maar waarom niet gelijk ook de Twééde Kamer afschaffen? Een voorstel van de PVV dat de klassiek liberaal niet hoeft te bijten.

 Afschaffen wachtgeldregelingen voor politici, zelfde sociale zekerheidsrechten als andere burgers.

 Voor de zoveelste keer: de PVV als pleitbezorger van de verzorgingsstaat. Het non-discriminatoire om geen privileges te willen toekennen aan politici lijkt sympathiek, maar lijkt moeilijk te rijmen met het feit dat Wilders als politicus de kosten die zijn beveiliging met zich meebrengt niet zelf hoeft te betalen, als ik het goed heb. Sociale zekerheidsrechten vormen een socialistisch monster. De eigen verantwoordelijk wordt beperkt, de prikkels om een eigen bestaan op te bouwen met en naar eigen vermogen en inzicht worden ernstig verzwakt, het systeem wordt met dwang opgelegd aan het productieve deel der bevolking, de administratieve rompslomp van de herverdeling kost een vermogen, familiebanden gaan kapot, anti-sociaal gedrag wordt in de hand gewerkt, passiviteit bevorderd, onverantwoordelijk gedrag wordt aangejaagd en gevoel van eigenwaarde wordt vernietigd. Zeer socialistisch, zeer gedwongen collectivistisch, zeer anti-liberaal.    

 Onmiddellijke invoering sollicitatieplicht voor oud-politici Geen salarisverhoging voor ministers, Kamerleden en andere politici/bestuurders

 De term sollicitatieplicht is alleen denkbaar als men uit gaat/aanhanger is van een systeem van dwang. En waarom zou je iemand die eigen vermogen heeft dwingen tot solliciteren en waarom zou je burgers dwingen om mee te betalen aan de inkomensvoorziening van anderen. En waarom zouden ministers, Kamerleden en andere politici/bestuurders salaris dienen te ontvangen?    

 Geen overheidssubsidies voor politieke partijen

Goed punt. Liberaal.

 Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers

 Niet liberaal. Gezondheidszorg is geen overheidstaak. Waarom geen belastingvrij loon voor alle werkenden, ongeacht de leeftijd?

 Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers

 Niet liberaal. Mensen horen zelf te bepalen wie zij als werknemers willen en wie niet.

 Werken voor een uitkering

 De PVV pleit dus voor een soort Melkertbaan. Staatswerkvoorziening in de (nationaal-)socialistische-en communistische traditie. Onliberaal, natuurlijk.

 Geen  fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar

 Gedwongen collectivisme tot het graf. Oudedagvoorziening in de socialistische traditie. Een voorstel om een niet-deugend piramidespel levensvatbaar te houden. Socialistisch, niet liberaal.

 Meer investeren in wegen en automobiliteit: meer wegen, prioriteit bij knelpunten

 Staatswegen(die mogelijk aangelegd worden door werknemers in staatsdienst die in ruil hiervoor van de staat een uitkering krijgen). Niet alleen het voorstel zelf, maar ook de woordkeus, een staatsuitgave ‘investeren’ noemen, is socialistisch. Enkele klassieke liberalen vinden de infrastructuur tot de overheidstaken behoren. Veel neo-liberalen zijn wel te spreken over staatsinterventie in wegenbouw. Vanuit libertarisch oogpunt is dit voorstel zeker niet erg liberaal, maar vooruit, laat ik het neo-liberaal noemen.

 Geen tolheffing, geen rekeningrijden, afschaffen trajectcontroles

 Dit voorstel is alleen mogelijk wanneer je uit gaat van staatswegen(niet libertarisch/niet erg klassiek liberaal) en zo niet dan is het zeer onliberaal, namelijk een vorm van dwang(de eigenaar van een weg hoort namelijk zelf te bepalen of de mensen die hij toestaat over zijn weg te rijden wel of geen tol te laten betalen). 

 Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en ’s nachts

 Waarom een maximumsnelheid? Waarom niet gewoon alle materiële en immateriële schade verhalen op de veroorzaker van een ongeval. Iemand die roekeloos rijgedrag wil blijven volhouden zou in een vrije markt veel moeilijker een verzekeraar kunnen vinden dan iemand die niet roekeloos is in het verkeer. Regulering versoepelen is niet hetzelfde als regulering afschaffen. Laten we dit voorstel licht liberaliserend noemen.

 Tweede nationale luchthaven in Flevopolder of in zee

 Gaat het hier nou om een staatsluchthaven of een luchthaven in particuliere handen? Of er zou moeten staan: het oprichten van een luchthaven toestaan. Maar dan zouden de Flevopolder of in zee slechts suggesties dienen te zijn en niet door de overheid aangewezen plekken. Zijn deze plekken toch meer dan suggesties dan is het begin van staatscorporatisme al binnengeslopen nog voor de eerste metingen in de polder hebben plaatsgevonden.

 Van Groene Hart naar Kloppend Hart: wonen, werken en recreëren

 Ruimtelijke ordening van staatswege. Er wordt geen rekening gehouden met de eigendomsrechten. Als het Groene Hart geen eigenaars heeft en de staat beheerder is, hetgeen volgens mij thans het geval is, dan is dit een vergaand etatistisch voorstel. Dit riekt naar communistische maakbaarheid. Niet liberaal.  

 Bouw nieuwe kerncentrales

 Niet duidelijk is of het hier gaat om staatskerncentrales of dat de staat toestaat dat er kerncentrales worden gebouwd. Het eerste standpunt zou niet met klassiek liberalisme te verenigen zijn, het tweede wel.

 Geen nieuwe landen bij Europese Unie Turkije in de EU dan Nederland eruit Afschaffen Schengen-visa, Nederland gaat weer geheel over eigen toelatingsbeleid vreemdelingen Geen nieuwe Europese Grondwet of  overdracht nationale bevoegdheden aan Brussel Samenwerking EU vooral economisch, terugbrengen politieke zeggenschap naar nationale parlementen Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel

 Maar tegen de EU an sich is de PVV niet. Sterker nog, de PVV vindt dat de EU-samenwerking vooral economisch dient te zijn, wat impliceert dat overheden economisch beleid dienen te voeren, in plaats van zich afzijdig te houden. Als met economische samenwerking wordt bedoeld dat de EU een vrijhandelszone zal zijn, dan zou dat een stap in de goede richting betekenen als men ernaar blijft streven om van de hele wereld een vrijhandelszone te maken. Importbelastingen voor producten uit de Derde Wereld en subsidies voor Europese bedrijven geheel afschaffen.   

 Rechten van het dier in de Grondwet Minimumgevangenisstraf voor dierenmishandelaars Na veroordeling dierenmishandeling: levenslang verbod op houden van dieren

 Lijkt me moeilijk uitvoerbaar. Hierdoor zou iedere niet-vegetariër uiteindelijk vlees uit het buitenland moeten halen. Om vlees te kunnen verkrijgen zul je namelijk eerst een dier moeten doden en slachten en als een dier een schop geven al mishandeling is, dan is een dier executeren en vervolgens ontleden dat helemaal. De wijze waarop een eigenaar zijn dieren behandelt, is vanuit libertarische/klassiek liberale optiek een morele kwestie en niet iets voor het strafrecht. Iemand die dieren slecht behandelt kun je boycotten. En daarom zullen bedrijven waarin dieren slecht behandeld worden automatisch failliet gaan als in het afzetgebied van zulke bedrijven het inzicht heeft post gevat dat men dieren dierwaardig dient te behandelen en dat men niet aan het mishandelen van dieren behoort mee te doen.

 Mijn conclusie: hoewel de PVV een paar sympathieke, of sympathiek ogende, voorstellen heeft tot verandering is het zeer zeker geen liberale partij te noemen. De PVV is een partij die voorstander is van een zeer omvangrijke overheid die zich niet alleen bemoeid met veiligheid, maar ook verregaand met gezondheidszorg, ruimtelijke ordening, wegenbouw, opvoeding, de taal die men bij het uitoefenen van de godsdienst spreekt, de genotmiddelen die men verkoopt, de planten die men thuis heeft, de boeken die mogen uitkomen en klederdracht. Een populistische partij die een groot voorstander van democratie is, een grote, doch enigszins afgeslankte, verzorgingsstaat voor staat, via de hypotheekrente aftrek de burgers aan wil blijven zetten tot het maken van schulden en ook nog eens een partij die voorstander is van socialistische arbeidsvoorzieningen.  

 De Partij Voor de Vrijheid is, in weerwil van de naam, geen partij voor de vrijheid maar een gematigd hervormingsgezinde sociaal-democratische partij met paleoconservatieve trekjes. 

 Ingezonden door Oscar