woensdag, 15 april 2009
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zon runt klimaat

De activiteit van de zon staat in rechtstreeks verband met het klimaat op cont_sunandearthaarde. Dat zegt dr. Willie Soon, astrofysicus bij het Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. ‘De zon is de allesomvattende energieleverancier voor het leven op aarde. De zonneactiviteit staat al 18 maanden op een laag pitje door weinig zonnevlekken. Dit zorgt voor de afkoeling van onze planeet.’  Niks opwarming, stijgende zeespiegels en CO2 aflaten. Dr. Soon verheugt zich al over stijgende CO2 niveaus en dalende temperaturen: ‘Erg nuttig voor zowel wetenschap als de samenleving ! ‘

Zonnevlekken zijn reuzegrote eilanden van magnetisme op de oppervlakte van de zon. De zonnecyclus is een periode van 11 jaar van hogere of lagere zonneactiviteit. Samenhangend daarmee de periode waarin het aantal zonnevlekken op de zon varieert. Perioden met de laagste zonneactiviteit staan bekend als de zonneminima. Het laatste zonnemaximum was in 2001.

Op dit ogenblik beleven wij het grootste zonneminimum met de minste zonnevlekken in bijna 100 jaar. En dat verschijnsel heeft volgens Dr. Soon een invloed op ons klimaat: “Wanneer er veel zonnevlekken zijn, dan komt er veel meer lichtenergie van de zon naar de aarde. Dat zorgt er voor dat de aarde opwarmt. Wanneer de zon minder zonnevlekken genereert is er minder energie voor het klimaatsysteem op aarde. En dat betekent een koelere planeet.”

Dr. Soon: ‘ In 2008 waren er al weinig zonnevlekken en het werd een koud jaar. Het verband van zonneactiviteit met de temperatuur op aarde kan verschillende keren worden aangetoond. Van 1645 tot 1715 bijvoorbeeld waren er geen zonnevlekken. Dit was een heel koude periode, omschreven als een kleine ijstijd. Op basis van mijn onderzoek kan ik zeggen dat de zonne-energie een grote impact heeft op ons klimaat. Als u mij zou vragen welke rol koolstofdioxide (CO2) speelt, dan zou ik zeggen dat die héél klein is.’  

Hier een video over de alles overheersende kracht van de zon op de aarde.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal, Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Klassiek Liberaal schreef op : 31

    @aadvandernaat [29]: De sceptici zouden zich laten leiden door hun politieke denkbeelden???
    Ja, evenals de meeste alarmisten. En dan heb ik het in beide gevallen niet eens over de echte wetenschappers, maar over leken zoals je die op de meeste blogs, opiniepagina’s en politieke fora vindt.

  2. TerrierBram schreef op : 33

    Wat een geneuzel allemaal.

    Wij hebben ons laten strikken door een Rockefeller truc. En nu heeft het Midden Oosten veel geld, en Amerika niet meer. En worden wij afhankelijk van Rusland, en zijn wij afhankelijk van het Midden Oosten.

    In die twee regio’s wonen nare mensen, met vreemde ideeën. En ik voorzie daarom dikke ellende.
    Wil je eigenlijk geen zaken mee doen.

    Dus kooldioxide of niet, ik denk dat jullie er allemaal geen klap verstand van hebben. Evident, natuur zit nou eenmaal razend ingewikkeld in elkaar, voor mensen.

    Dus, kappen met dat aardgas en die aardolie. Zit je qua landveiligheid altijd goed. Plant Nederland vol met Cannabis, en zet er windmolens tussen. Heeft de lieve jeugd, die nu met hun verweekte hersens in het ziekenhuis liggen bij te komen van ietsje teveel Ethanol, wat te doen.
    Cannabis levert olie, Ethanol, Methanol. En veel ook, per hectare. Kunnen wij fijn in de indoor skibaan pleuren, en andere o zo zinvolle zaken, als zo’n kut middenstander die de hele wereld loopt te verwarmen met zijn open deur winkel. Iedereen blij.

    Verder flink investeren in energiebesparingestechnologie, het kan altijd zuiniger. Dat is tenslotte wel gebleken, de afgelopen tijd …

    Rob ter Horst [35] reageerde op deze reactie.

  3. Fred schreef op : 34

    @aadvandernaat [24]: Wat je zegt. klopt allemaal. Maar je zal toch onder ogen moeten zien dat ook de CO2-concentratie in hogere luchtlagen is gestegen sinds 1900 en dat een (groot) deel van die toename veroorzaakt is door menselijke uitstoot. Is het werkelijk zo ingewikkeld om in te zien dat er sinds 1900 enorme hoeveelheden aardgas, steenkool en olie zijn verbrand?
    @aadvandernaat [28]: Inderdaad, het klimaat is een complex systeem dat niet als bij een zuur-basetitratie opeens enorm omslaat. Maar je zegt “en er stelt zich een nieuw evenwicht in, dat zeer dicht bij de oude toestand zit.” En daar gaat de hele discussie natuurlijk om. Wat is ‘zeer dicht bij’? En welke gevolgen heeft dat nieuwe evenwicht voor regenval, de poolkappen, vegetatie e.d. en wat voor gevolgen hebben die veranderingen weer voor de globale temperatuur?

    Kortom, Klassiek Liberaal (26) verwoordt wat ik ook denk: zowel de alarmisten als de skeptici baseren zich op onvolledige kennis. Elke wetenschappelijke bijdrage – dus ook van Soon – die kennis toevoegt is daarom van harte welkom. Maar juist omdat de kennis onvolledig is, zie ik dat als reden om niet a la Kyoto in paniek te raken, beperkende wetgeving aan te nemen en miljarden te verspillen. Daarover zijn we het volgens mij (@aadvandernaat [29]: ) eens.
    Zolang echter de kennis onvolledig is, sluit ik ook niet uit dat CO2-uitstoot wél grotendeels verantwoordelijk is voor de temperatuurstijging. Al wordt de laatste jaren door andere wetenschappers dankzij hun onderzoeken goed gegronde twijfel gezaaid. De twijfel begint trouwens beetje voor beetje ook bij het IPCC zelf door te dringen. Kijk maar hoe in de afgelopen vier rapporten de voorspellingen elke keer minder dramatisch worden en men bijvoorbeeld ook de ‘hockeystick’ (geruisloos) heeft laten verdwijnen. Kennelijk zitten er bij het IPCC gelukkig nog enkele wetenschappers die de stand van zaken in de klimatologie en ondersteunende wetenschappen wel in de gaten houden. Al zullen veel beleidsmakers en politici daar niet blij mee zijn.

  4. Rob ter Horst schreef op : 35

    @TerrierBram [33]: Verder flink investeren in energiebesparingestechnologie, het kan altijd zuiniger. Dat is tenslotte wel gebleken, de afgelopen tijd …

    Sorry, energiezuinig, dat is volgens de libertarist niet goed voor de economie…

    Ik zeg het nu steeds vaker, de gemiddelde libertarist is een ontzettende zwart-wit denker. Kan alleen maar aan oplossingen denken in eigen richting. Alles wat maar een beetje collectief lijkt is verkeerd, zelfs democratie.

    TerrierBram [36] reageerde op deze reactie.

  5. TerrierBram schreef op : 36

    @Rob ter Horst [35]:
    Is mij ook opgevallen. En als je dan dieper doorvraagt over wat dan die vrijheid maakt, komt men vaak met zijn eigen verhaal in de knoop. Ik zeg altijd dat een individueel teruggeworpen is op de beperkingen van het eigen persoon. Wat een groep, een samenleving presteert kan vrijheid faciliteren. Dus zo maar zeggen dat men zelfbeschikkingsrecht heeft, en daarmee uit, vind ik stupide van kortzichtigheid.