kroon-militairEen vreemde titel op een site waar het non-agressiebeginsel de basis is. Maar helaas is het in de maatschappij anders. Want als je 6 missies uitvoert, uit naam van de overheid, dan ben je een held. Dan krijg je een zeldzame onderscheiding. Voor mij blijft het een smerige moordenaar.

Mocht u geïnteresseerd zijn in het hele artikel in BN-De Stem van vrijdag 29 mei 2009, kunt u deze link volgen: http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/5028894/Marco-Kroon-wil-zijn-leven-terug.ece

Samengevat komt het erop neer, dat het artikel eigenlijk alleen maar gaat over het speciale gevoel en de status die hoort bij het ontvangen van de Willems Orde (één of andere onderscheiding voor moordenaars). En dat die onderscheiden meneer Bossche Bollen meeneemt voor het Nederlandse “hoofd geweldsinitiatie” mevrouw Beatrix.

Mij gaat het meer om universele moraal, zoals hier al zo vaak is geschreven, en dat mis ik totaal in het artikel. Wat zijn nu precies de “verdiensten” van deze meneer de kapitein der commandotroepen?
Als ik iemand agressief bejegen (of vermoord?) ben ik een crimineel. Als ik 6 pogingen doe om iets crimineels te ondernemen, ben ik een recidivist. Als ik 6 PERIODES van agressief gedrag vrijwillig onderneem, dan ben ik een beest of een gevaar voor de maatschappij.
Maar in het groen-bruine pakkie van “Hare Majesteit” en vooral met haar akkoord voor de initiatie van 6 missies van geweld, ben ik schijnbaar een held die een zeldzame onderscheiding moet krijgen.

Sorry, beste lezer, ik begrijp dit niet. Of beter: ik wil dit niet begrijpen. Helaas wordt ik wel gedwongen om deze perversiteiten mede te financieren. Ik heb daar een smerig gevoel over. U ook?

129 REACTIES

  1. Als het bovenstaande artikel de vrucht is van het denken van Martens, zou ik willen aanbevelen: stop maar met denken.
    Iedereen die schiet is een moordenaar, aldus het verhaaltje.

    Men bedenke dat Amerika uiterst barbaars werd aangevallen, op die elfde september.
    De Amerikaanse regering zou geen knip voor de neus waard zijn, indien deze vervolgens niks ging zitten doen.
    Zulk terrorisme, dat willekeurig burgers vermoordt, diende actief te worden opgespoord en bestreden.
    Terrorisme dat ook globaliseert.

    Nu bestaat er een NAVO-verdrag: bondgenoten hebben elkaar hulp beloofd indien zij werden aangevallen.
    Nederland biedt dus hulp, want Nederland kan ook rekenen op de inzet van Amerikaanse militairen wanneer dit land wordt aangevallen.

    In dat kader is deze militair dus onderscheiden.
    Het zal toch niet zo zijn dat objectivisten afspraken als hersenspinsels gaan beschouwen, omdat ze niet objectief waarneembaar zijn?

    Paul Martens [33] reageerde op deze reactie.
    IIS [52] reageerde op deze reactie.
    Michel [53] reageerde op deze reactie.

  2. @Armin [16]:
    Beste Armin,

    “Misschien ben ik ‘fout’ in de ogen van de rest, maar hier voel ik me niet meer thuis.”

    Yep, ‘fout’.

    Kijk nu eens goed naar het gemekker van ene neus en zijn fan. Hun geneuzel geeft nog net niet aan welk merk schijtpapier ze gebruiken om hun reet mee af te vegen.

    Als iedereen die strontkramp krijgt van deze lieden nu de handdoek in de ring gaat gooien zal het werk van Hub als een kaartenhuis in elkaar donderen.

    Zou dat geen reden kunnen zijn om nog even te blijven?

    P.S.

    Het heeft er alle schijn van dat Hub orde op zaken aan het stellen is gezien het feit dat die neus nogal stil is en Beek nog steeds kan posten.
    Maar ik heb geen glazen bol 😎 .

    Paul Martens [37] reageerde op deze reactie.

  3. @beek [31]: Dat Amerika de verantwoordelijken van de twin towers opzoekt en vergelding vraagt is tot daar aan toe.
    Maar het is veel verder gegaan dan vergelding/zelfverdediging. Ze weten van iedereen in de wereld welke kleur onderbroek hij ’s morgens aantrekt, dankzij hun “intelligence” en moderne technieken. Die Bin Laden hebben ze al lang opgespoord. Maar binnen een paar weken die affaire oplossen past niet in het politieke straatje van Amerika. EN van de vriendjes van de beleidsmakers daar, die in de wapen- en metaalhandel zitten. Open je ogen, kijk verder dan hetgeen je in de media gepresenteerd wordt.

    En wat hebben wij ermee te maken? Als Nederland? Omdat wij door valse NAVO moraal “verplicht” mee moeten doen en soldaatjes moeten leveren voor de Amerikaanse zaak? Niet erg democratisch, wel dictatoriaal.
    Die hulp waar jij over schrijft is gewoon indoctrinatie.

    En weet je wat ook zo vreemd is? Dat Amerika (NAVO) alleen maar díe landen met hun “bezoekje” vereert, die niet in het bezit zijn van kernwapens. Want een gelijkere partij, qua wapens, durven ze niet op te zoeken, kijk maar naar de vroegere Koude Oorlog met de Russen.
    Dus mijn punt is: deze oorlog heeft niets meer met de twintower aanval te maken, wat trouwens inmiddels al toegegeven is.

    Weet je nog dat de huidige crisis de redding was voor Balkenende, omdat hij zich zou moeten verantwoorden voor de leugen van zogenaamd aanwezige kernwapens in Irak (destijds de leugen waarom wij mee zijn gaan doen met die oorlog)? Maar nét voor die hoorzitting werden wij getroffen door de crisis. Nou, ik wacht nog steeds op antwoord van BakEllende.

    Maar je hóeft het er niet mee eens te zijn, Beek. Als jij dit soort zaken wél van harte ondersteund (en financiert), zegt dat meeer over jouw “denken” dan over het mijne. Want na een leuke discussie gisteren, kun je het vandaag toch weer niet laten om het weer op de man te spelen, hè? Wat mankeert je toch?

    beek [35] reageerde op deze reactie.
    beek [36] reageerde op deze reactie.

  4. @Paul Martens [33]:

    Martens zegt: valse NAVO-moraal.
    Maar het NAVO-verdrag is een afspraak, waar Nederland ook van kan profiteren. Dankzij dat verdrag heeft de USSR geen totale greep op west-Europa kunnen krijgen.
    Binnen zo’n verbond geldt natuurlijk ook: voor wat, hoort wat.
    Niet alleen Amerika het vuile werk laten opknappen, en zelf, met ons leger, steeds maar weigeren die Amerikanen te helpen.
    Dat vind ik dan weer immoreel.

    Martens denkt intussen door: die crisis, die kwam politiek wel erg gelegen?
    Daar zit die politiek dus achter?
    Ik las onlangs het boek ‘Bankroet’, en daar wordt toch echt een groot deel van de schuld gelegd bij de zakenbanken, met hun ondoorzichtige innoverende derivaten, die over de hele wereld werden gekocht, terwijl nauwelijks duidelijk was waar de risico’s lagen.
    Ook was er geen controle op.
    Een kleine groep bollebozen profiteerde van de onwetendheid van velen.

    Citaat:
    Drost, van de Haagse zakenbank NIBC:
    ‘Het enige verschil is dat deze crisis zwaarder is dan wat ik in die twintig jaar heb gezien. En hij is ook volledig veroorzaakt door de financiele wereld zelf, zonder hulp van overheden of internetbubbels.’

    Paul Martens [38] reageerde op deze reactie.

  5. @jetze [32]: Jetze, zou je jouw reactie willen verduidelijken? Ik begrijp hem niet.

    “geeft nog net niet aan welk merk schijtpapier ze gebruiken om hun reet mee af te vegen”?
    1. Is het relevant om dat merk te weten?
    2. Gaat het je om de toepassing van het schijtpapier?
    3. Heeft het te maken met een of ander detailniveau over het leven van de schrijvers/reageerders? Dan is mijn vraag: wat kun je er dan wél uit afleiden? Het merk auto dat ze rijden, het type huis waarin ze wonen? Welke mate van detail is wél duidelijk en ook weer, welke relevantie heeft dat?

    “strontkramp” ken ik niet. Kun je deze aandoening eens beschrijven? Darmkramp ken ik wel en dat heeft ook met stront te maken.

    Sorry voor mijn onbegrip, maar ondanks je duidelijke en niet elitaire en/of fijnbesnaarde taalgebruik, begrijp ik je punten niet. Ik zie je uitleg gaarne tegemoet.

    jetze [39] reageerde op deze reactie.

  6. @beek [35]: “Als het bovenstaande artikel de vrucht is van het denken van Martens, zou ik willen aanbevelen: stop maar met denken.” in reactie 36. Maar het maakt niet uit hoor, ik ben het gewend van je.

    @beek [36]: En wie had de banken moeten controleren? En wie heeft opdracht gegeven om fiatgeld bij te laten drukken? En wie probeert een KREDIETcrisis op te lossen met nóg meer krediet?
    Van je reactie straalt het vertrouwen in de politiek af. En het vertrouwen in de media.
    En ja, ook de politiek zit voor een groot deel achter de crisis. Nog een leestip: “Aan ons de keus” van nobelprijswinnaar in de economie Friedman. Erg verduidelijkend over de handelswijze van politici inzake geld. Al een oud boek, maar helemaal toepasbaar op de huidige crisis.

    Je hebt mijn vergelijking niet begrepen, schijnbaar: Rusland was communistisch én had kernwapentechnologie. Daar bleef Amerika mooi vanaf met zijn fikken. Ja ja, een beetje geldverslindende koude oorlog spelen.
    Vietnam was ook communistisch en oei oei, dat was slecht, dat gingen ze wel eens eventjes corrigeren. En “toevallig” had Vietnam geen kernwapentechnologie. Al een beetje duidelijk?

    beek [41] reageerde op deze reactie.

  7. @Paul Martens [38]:

    Had Vietnam geen grote communistische kernbewapende broer achter zich?
    Amerika viel niet b.v. Hongarije binnen. Vanwege die kernwapenbezittende grote broer?
    Dus, om je vraag te beantwoorden: nee, duidelijk is het allerminst.

    Vertrouwen in ‘de’ politiek? Wat is dat?
    Vertrouwen in ‘de’ media? Wat is dat?
    Stralen? Lekker duidelijk.

    Evenals die hele reactie 38, die van de nietszeggendheden aan elkaar hangt.

  8. @Ratio [25]:
    Ik kan het heel makkelijk en goed uitleggen edoch wanneer een volwassene niet begrijpt waarom drugsdealers doodgemaakt moeten worden dan zal hij/zijj het door mijn argumenten ook zeker niet gaan begrijpen. Voor sommogen makkelijker natuurlijk; de mening delen.

    Oscar [51] reageerde op deze reactie.

  9. @Oscar [28]:
    Het is niet zo heel moeilijk, we hebben kennelijk een ander inzicht en het lijkt me erg zinloos om een volwassen nederlander op andere gedachten proberen te brengen waar het gaat om allerlei beperkingen inzake zgn.
    “vrijheden”.

    Ik laat het liever aan de natuurwetten over in hol-land. En wanneer bv een drugsdealer mijn kinderen lastigvalt kan ik de gek altijd zelf nog om zeep laten helpen. Of dat karwei zelf doen.

    Oscar [49] reageerde op deze reactie.

  10. ik heb deze man gisteren bij knevel & brink gezien. Wouter Bos zat tegenover hem te glunderen.

  11. Defensie doet er alles aan om naïeve pubers over te halen om zich voor hun ballen te laten schieten in een verre zandbak. Zelfs actief recruteren op scholen is toegestaan.

    Verder moet je wel een complete masochist zijn om vrijwillig te dienen. Als je boe roept naar een terrorist, heb je het ganse justitie-apparaat jarenlang aan je broek hangen die je op willen knopen. Voor koningin en vaderland? Die zijn het echt niet waard om te verdedigen. De vijfde colonne heeft dit land al vakkundig verraden en verkocht.

    TerriërBram [46] reageerde op deze reactie.

  12. @YaHozna [43]:

    Als een drugsdealer uw kinderen lastig valt dan is het een lastigvaller en een lastigvaller die doorgaat met lastig vallen wanneer hem gezegd is niet van lastig vallen gediend te zijn is een geweldpleger. Maar wat verstaat u onder lastig vallen? Ik vind iemand om zeep helpen die lastig valt buiten alle proporties.

    Mogen colporteurs conform uw ethische normen ook om zeep worden geholpen wanneer zij uw kinderen lastig vallen en een veel te dure stofzuiger proberen aan te smeren?

  13. @beek [31]:

    “Als het bovenstaande artikel de vrucht is van het denken van Martens, zou ik willen aanbevelen: stop maar met denken.
    Iedereen die schiet is een moordenaar, aldus het verhaaltje.”

    Ik lees wat anders. Ik zie nergens staan dat iedereen die schiet een moordenaar is. Wat ik wel lees is dat een beroepsschieterd naar een vreemd land waar we niks te zoeken hebben gestuurd wordt om mensen neer te knallen omdat ze de westerse bemoeienis zat zijn in hun land. En als je echt geloofd dat alles wat daar rond loopt Taliban of Al Qaida is dan ben je nog naïever dan mijn 2 jaar oude nichtje.

    “Men bedenke dat Amerika uiterst barbaars werd aangevallen, op die elfde september.
    De Amerikaanse regering zou geen knip voor de neus waard zijn, indien deze vervolgens niks ging zitten doen.
    Zulk terrorisme, dat willekeurig burgers vermoordt, diende actief te worden opgespoord en bestreden.
    Terrorisme dat ook globaliseert.”

    Dus als iemand uiterst barbaars me met een vuurwapen beroofd, dan moet ik een willekeurig persoon door zijn kop schieten onder het mom van wraak? je logica is weer ouderwets krom. Ook is dit uiterst makkelijk te misbruiken voor de verkeerde doeleinden. False flag of niet, dit is natuurlijk het makkelijkste middel om een land een oorlog in te trekken. Of je nou een Islamitische grotbewoner bent, of een Wall Street grotbewoner.

    “Nu bestaat er een NAVO-verdrag: bondgenoten hebben elkaar hulp beloofd indien zij werden aangevallen.
    Nederland biedt dus hulp, want Nederland kan ook rekenen op de inzet van Amerikaanse militairen wanneer dit land wordt aangevallen.”

    Krom, krom, krom. Dan vergelijk ik mijn familie even met een bondgenootschap. Stel dat ik een broer heb die geestelijk niet helemaal in orde is, en deze besluit problemen te zoeken met een groepje jongeren. Moet ik hem achterna lopen, en meteen die jongeren voor hun kop meppen, of denk ik na en rem ik mijn broertje af. Er is namelijk geen enkel bewijs voor enige aanleiding naar deze situatie.

    Ja, er zijn een paar vliegtuigen in wat wolkenkrabbers gevlogen, maar als het eigen onderzoeksbureau letterlijk in zijn rapport aan de overheid stelt dat ze het niet belangrijk vinden wie dit alles gefinancierd heeft, er is namelijk een link ondekt naar een Saudische zakenman, dan snap ik niet helemaal hoe ze 2 oorlogen kunnen baseren op een onderzoek, dat feitelijk niks heeft onderzocht. Ook was volgens de VS het merendeel van de kapers uit Saudi Arabië. Ook dat interesseerde geen hond wat.

    Ja ja, ik zal wel weer een complotter zijn, omdat ik twijfel aan het altruïstische karakter van mr Bush en consorten, maar dat ken me gevoegelijk aan me reet roesten.

    Je stelt dat wij ook op de hulp van de VS kunnen rekenen. Ik kan me nog herinneren dat er in de VS een wet is aangenomen, die het grondwettelijk zou maken om Nederland binnen te vallen, mocht het internationaal gerechtshof besluiten Amerikaanse verdachten van genocide en oorlogsmisdaden vast te nemen en aan te klagen. Leuke bondgenoot.

    Ik zie je reactie, incluus persoonlijke aanvallen, het negeren van argumenten en lege retoriek met plezier tegemoet.

    TerriërBram [54] reageerde op deze reactie.
    beek [57] reageerde op deze reactie.

  14. @Michel [53]:
    Hoeveelste persoon is dit nou al weer die exact opmerkt wat anderen ook opgemerkt hebben over Beekie.

    “Ik zie je reactie, incluis persoonlijke aanvallen, het negeren van argumenten en lege retoriek met plezier tegemoet.”

    Je vergeet nog misplaatste pogingen om negentiende eeuws statenbijbel taal te gebruiken. Wellicht om het interessant dan wel inhoudelijk sterk te laten lijken.

    Van alle tientallen brandhaarden van menserechten onteringen en Islamitisch fundamentalistische activiteiten in de wereld is Afghanistan relatief het makkelijkste. Dat heeft Bush die vooruitschuif flapdrol met zijn moeilijke voeten weer mooi in de schoenen geschoven. En wij mogen betalen, voor die op voorhand al mislukte exercitie. “Opbouwmissie”, je zou er een opblaasmissie van gaan ondernemen, naar het binnenhof.

    De Russen, nota bene de Russen, konden hen niet aan. Laat staan dat stelletje Brabo’s dat zich commando’s noemt. Moehaha, laat mij niet lachen. Beetje moeilijkheden, en ze verlangen heel snel naar hun barbeknoei, sleurhut en pot pils.

    YaHozna [67] reageerde op deze reactie.

  15. @Oscar [51]:
    Het is geen moordlust, het is een eenvoudige plicht.

    Maar ja, wanneer je het idee hebt dat levende wezens maar een lichaam hebben en het menselijk lichaam slechts bedoeld is om dierlijk van te genieten is er snel een probleem; iedereen heeft recht op alles zolang er volgens een zeer arbitraire, dommige wetgeving maar geen zgn. agressie gepleegd wordt.

    Dat zie je in hol-land; de menselijke jungle met een zeer oppervlakkig beschavings-sausje is bijzonder populair, bij individuen maar ook bij instellingen, bedrijven en overheden.

    Het is een gebied met zeer veel agressie, misdaad en gekte.
    Ach ja, dat krijg je met een mechanistisch, loops wereldbeeld. Niets mis mee, God maakt uiteindelijk toch de dienst uit. Da’s dan wel weer lachen.

    Oscar [84] reageerde op deze reactie.

  16. @Michel [53]:

    Maar natuurlijk is Al-Kwada die bemoeienis zat. Liever gaan zij ongestoord hun gang met hun terrorisme.
    Amerika spoort de daders op, en dat is hun goed recht.
    Nederland werd verzocht daarbij hulp te bieden, in het kader van het NAVO-verdrag.
    (Overigens is Irak een gevolg van een al jaren voortwoekerend probleem, dat al van ver voor 9/11 dateert)

    Als Michel spreekt over kromme logica, is het wel de logica die hij zelf eerst verzonnen heeft.

    Er is geen sprake van willekeurig mensen vermoorden.
    Dan komt hij met zijn familie opdraven. Waarom? Is het NAVO-verdrag niet duidelijk genoeg?
    Wat weten wij van verdragen binnen zijn familie? Hij kan wel van alles beweren over zijn familie: niemand kan dat controleren.

    Het NAVO-verdrag is duidelijk een verdrag dat een bondgenootschap tussen staten uitdrukt. Een bondgenootschap dat voor Nederland belangrijk is geweest, maar waarbij Nederland niet alleen maar vruchten kan plukken; actieve inzet behoort daar eveneens toe.

    En verder geloof ik niet dat ene Michel vanachter zijn toetsenbord beter weet waar de daders van 9/11 te vinden zijn, dan die mensen die zich daar beroepsmatig dagelijks intensief mee bezig houden.

    En als Amerika Nederland binnen valt, hebben wij weinig te vrezen.
    Dat is bij WO2 al gebleken.

    TerriërBram [58] reageerde op deze reactie.
    TerriërBram [60] reageerde op deze reactie.
    Michel [76] reageerde op deze reactie.

  17. @beek [57]:
    En met de aanwezigheid van zoveel NAVO militair geweld is het zeker zo dat als er al zo iets zou zijn als Al Qaida zij slim genoeg zouden zijn om niet in Afghanistan te zijn. Dat is nou juist het voordeel van het basis concept van een onzichtbaar netwerk.
    Het gaat dus ook om de Taliban.

    Wat voor probleem? Het feit dat nog steeds niet gegarandeerd is, of dat er geen kleinere waarschijnlijk is dat de haven van Rotterdam ernstig belemmerd kan worden in het functioneren, door bijvoorbeeld zo’n leuke cilinder met brandstof op te blazen? Dat probleem? Nou die dreiging is nog steeds hetzelfde, al sturen zij 10.000 Brabo’s met malle groene petjes naar die zandbak.

    Amerika ons niet binnenvallen? Amerika is één grote uit de hand gelopen terigbende van Coke snuivers in het financiële hart van het kapitalistisch systeem.
    Er slapen daar mensen in tenten die nog niet zo lang geleden een normaal huis hadden. Zij zijn niet in staat overstromingen binnen een normaal termijn op te lossen. Een groot deel van de bruggen en andere infrastructurele werken staat op instorten door gebrekkig of geen onderhoud.
    Het enige wat wel goed draait is de farmaceutische industrie, die maar pillen in veels te vette ongezonde Amerikanen blijft proppen. En de wapenindustrie. Laatst heeft een driejarig zusje haar broertje neergeknald. Toen was het spelletje met het waterpistool opeens voorbij. Leuk land joh. En och och wat zijn ze gelovig.

    Stelletje corrupte of blinde dombo’s met een pil in de ene en een vuurwapen in de andere hand. Fuck them, and fuck them deep.

    Het land bestaat feitelijk niet meer. 11 biljoen Dollar (dat is een kudo die ooit waarde had) staatsschuld is namelijk niet op te brengen. Zonder de planeet totaal naar de klote te helpen, op een manier dat alleen de kakkerlakken nog een succelvol soort zullen zijn.

    Maar dat maakt de situatie des te zorgelijker.
    beek [59] reageerde op deze reactie.

  18. @TerriërBram [58]:

    Enorme karikatuur.
    Bedenk dat die VS al sinds de USSR voortdurend is belasterd.
    Maar dat communistisch China nota bene welvarend kon worden, dankzij Amerika.
    Dat de USSR implodeerde, dankzij Amerika.
    Intussen hebben islamisten de aanval ge-opend. Ook al rijk geworden door Amerika. Het westen heeft immers de waarde van hun smerige ondersgrondse drab ontdekt en ontwikkeld.

    Maar ondank is ’s werelds loon. Dat blijkt.

    TerriërBram [61] reageerde op deze reactie.

  19. @beek [57]:
    En bovendien alleen al die actie van Clinton, om op onze kosten wereldkundig te maken dat de Dutch het toch maar goed doen in zandbak. En dat de Amerikanen toch ook zo iets gaan ondernemen. Laat mij raden waar het geld vandaan moet komen om die Amerikaanse investeringen te onderhouden. Zeker van die 11 biljoen Dollar schuld. De Afghanen zelf hebben ook al geen pot om in te pissen. O ja, de Dutch sturen ook nog een zooitje kudo’s die kant op (onze kudo’s). En laat mij raden dat de Dutch ook daar mee doorgaan als de militaire NAVO verband acties zijn beëindigd, en alle jongens en meisjes wel of niet in één stuk weer terug zijn. Goh, en waar gaat ons geld dan heen?

    De interventie heeft al plaats gevonden. Alleen in Den Haag zijn ze zo infantiel, ze gaan glimmen als zo’n Yank ze veren in hun anus komt steken. Gegarandeerd gebeiteld zit men voor een goede volgende stap in hun carrière. En wij maar betalen voor dat misselijk makende circus.

Comments are closed.