De Islamitische hel voor de ongelovigen

1. Een verhelderend stuk over de Islamitische hel.
   Werkelijk allerafschuwelijkst!
   Heeft Spynose al eens contact opgenomen met moslims die in Nederland wonen om te vragen, of zij deze instructies toepassen ?
   Als dat zo is, staat ons nog wat te wachten!

   hugo van reijen

   Spy-Nose [10] reageerde op deze reactie.
   yha [86] reageerde op deze reactie.

2. Gewoon kappen met dat utopische verzorgingsstaat denken en doen, dan gaan die onder ontwikkelde hakbar jurken wel een toontje lager zingen.
   Verder de wind uit de zeilen nemen van die steenrijke aardolie boeren, in kamelen drijvers zandbak. Nieuwe energietechnologie, en grootschalig Ethanol kweken met Cannabis, in plaats van varkensvoer dat leidt tot milieuvervuiling, hartverzakkingen en nog meer medische kosten. Uiteindelijk komt het allemaal door overheidsdienaren, met pap in hun schedel en het feit dat wij door Rockefeller zijn truc aan de aardolie producten verslaafd zijn geraakt. Dat heeft die hakbaarden een stem gegeven en geld.

   Niet schelden, maar doen voor jezelf. Het enige dat helpt. Maar let wel, it’s going to be tough.

   Trouwens is het D66 die met het green card for Europe idee is gekomen. In TB taal, geen werk, optieven. Prima, alleen 40 jaar te laat. Beter laat dan nooit.

3. Het geeft wel het iq van mensen weer, die de koran als leidraad van hun leven hanteren. Ik woon in Amsterdam-slotervaart, daar voel je de minachting ten opzichten van de mensen die hier geboren zijn. Het was een prachtige wijk . Je voelt je verloren als vrouw als je boodschappen doet. Dan breken we goede huizen af zodat je getto”s voorkomt, maar ze komen wel terug, in nog mooiere huizen met huur gewenning. Terwijl ze ons verachten leggen we ze nog meer in de watten. Ik had vroeger een wiskunde leraar(1970) die toen al waarschuwde, een cultuur in een cultuur werkt niet. Zegt het ook niet iets over onze politiek, er mankeert vast ook iets aan hun iq. Anders zou je volk met zo”n achterlijk geloof niet toe laten. Of zouden ze allemaal dislektys zijn. Hoe moet ik dit uit leggen aan mijn kleinkinder?

   TerrierBram [4] reageerde op deze reactie.
   Spy-Nose [6] reageerde op deze reactie.

4. @hel [3]:
   Iedereen zegt dat, maar mensen die wel kunnen denken werken niet bij de overheid, en andersom. Mijn vader zegt dat het nodig is elke dag minstens één ambtenaar af te knallen. Hoe ouder ik word, en des te meer ik van de overheid te weten kom, des te minder radicaal het idee mij voor komt.
   Kogel in het hoofd, mooi briefje op de voorkant nieten ‘nu helder denken, anders … who’s next?’. Waarschijnlijk is het land naar de klote utopieën met veel te veel ouwehoer vergaderingen dan snel afgelopen.

5. Goed artikel. Onderstaand een paar parallellen met de bijbel, zodat je ziet dat dat andere geloof geen haar beter is voor wat betreft de acceptatie van andersdenkenden (uit mijn bijbelstudie):

   In Zacharia 14:1-2 zien we nog een staaltje van god’s voorliefde voor plundering en verkrachting:
   1 Ziet, de dag komt den HEERE, dat uw roof zal uitgedeeld worden in het midden van u, o Jeruzalem!
   2 Want Ik zal alle heidenen tegen Jeruzalem ten strijde verzamelen; en de stad zal ingenomen, en de huizen zullen geplunderd, en de vrouwen zullen geschonden worden; en de helft der stad zal uitgaan in de gevangenis; maar het overige des volks zal uit de stad niet uitgeroeid worden.

   Deuteronomium 17:12, dood mensen die niet naar priesters luisteren:
   12 De man nu, die trotselijk handelen zal, dat hij niet hore naar den priester, dewelke staat, om aldaar den HEERE, uw God, te dienen, of naar den rechter, dezelve man zal sterven; en gij zult het boze uit Israel wegdoen.

   Leviticus 20:13, dood homoseksuelen:
   13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

   Exodus 22:20, dood hen die een andere mening hebben (een andere religie aanhangen):
   20 Wie de goden offert, behalve den HEERE alleen, die zal verbannen worden.

   2. Kronieken 15:12-13, dood hen die niet geloven:
   12 En zij traden in een verbond, dat zij den HEERE, den God hunner vaderen, zoeken zouden met hun ganse hart en met hun ganse ziel.
   13 En al wie den HEERE, den God Israels, niet zou zoeken, zou gedood worden, van den kleine tot den grote, en van den man tot de vrouw toe.

   Zacharia 13:3, dood valse profeten:
   3 En het zal geschieden, wanneer iemand meer profeteert, dat zijn vader en zijn moeder, die hem gegenereerd hebben, tot hem zullen zeggen: Gij zult niet leven, dewijl gij valsheid gesproken hebt in den Naam des HEEREN; en zijn vader en zijn moeder, die hem gegenereerd hebben, zullen hem doorsteken, wanneer hij profeteert.

   Deuteronomium 13:13-19, dood een hele stad als er 1 persoon is die een andere god aanbidt:
   13 Er zijn mannen, Belials-kinderen, uit het midden van u uitgegaan, en hebben de inwoners hunner stad aangedreven, zeggende: Laat ons gaan, en dienen andere goden, die gij niet gekend hebt;
   14 Zo zult gij onderzoeken, en naspeuren, en wel navragen; en ziet, het is de waarheid, de zaak is zeker, zulk een gruwel is in het midden van u gedaan;
   15 Zo zult gij de inwoners derzelver stad ganselijk slaan met de scherpte des zwaards, verbannende haar, en alles, wat daarin is, ook haar beesten, met de scherpte des zwaards.
   16 En al haar roof zult gij verzamelen in het midden van haar straat, en den HEERE, uw God, die stad en al haar roof ganselijk met vuur verbranden; en zij zal een hoop zijn eeuwiglijk, zij zal niet weder gebouwd worden.
   17 Ook zal er niets van het verbannene aan uw hand kleven, opdat de HEERE Zich wende van de hitte Zijns toorns, en u geve barmhartigheid, en Zich uwer erbarme, en u vermenigvuldige, gelijk als Hij uw vaderen gezworen heeft;
   18 Wanneer gij de stem des HEEREN, uws Gods, zult gehoorzaam zijn, om te houden al Zijn geboden, die ik u heden gebiede, om te doen wat recht is in de ogen des HEEREN, uws Gods.

   Het zijn er veel meer, maar mijn punt is gemaakt, denk ik.

   Spy-Nose [6] reageerde op deze reactie.
   M.C. van der Weele [31] reageerde op deze reactie.

6. @hel [3]:
   “Er ontbreekt vast ook iets aan hun iq…”

   Het is veel erger, het politieke establishment is er opzettelijk op uit de burgers zoveel mogelijk te bedriegen en te terroriseren. De overheid is de levende Leviathan van Thomas Hobbes.
   Dat blijkt uit de “cyclus” van oorlog/revolutie en vrede in de hele geschiedenis. Er bestaat geen permanente vrede, ook al doen politici het voorkomen van wel.

   Ik citeer nog eens Augustinus die in De Stad Gods (A.D. 420) schrijft:
   “Als de gerechtigheid verdwijnt, wat zijn staten anders dan grote roversbenden?”

   En wat “gerechtigheid” is, bepaalt de staat d.m.v. belasting- en andere wet- en regelgeving zelf wel.

   @Paul Martens [5]:

   Men moet steeds heel goed in de gaten houden het grote verschil tussen het Oude en het Nieuwe Testament, waarin Christus juist een eind maakt aan het “oog om oog, tand om tand”-beginsel.
   Daarom horen de katholieken tijdens de H.Mis uitsluitend lezingen uit het Evangelie, de Handelingen van de Apostelen of de Brieven van Paulus, allemaal lezingen uit het Nieuwe Testament dus.

   Het Oude Testament wordt doelbewust -en terecht- losgelaten als “voorbeeld”.
   Paul Martens [7] reageerde op deze reactie.
   Ron Paul Fan [11] reageerde op deze reactie.

7. @Spy-Nose [6]: Dus je bedoelt, dat de katholieken alleen de leuke stukjes eruit pakken? Ach, die katholieken zijn ook niet echt religieus, die doen het een beetje voor de lol en geloven nu eenmaal graag in die sprookjes.
   En trouwens, daarmee wordt de gehele religie niet minder banaal en mensonterend.

   In “Mein Kampf” van Hitler staan ook erg goede zaken (menselijk en economisch gezien), maar toch wordt het gehele boek als verderfelijk beschouwd en verboden, vanwege een deel van het boek.

   Ik maak me meer zorgen over de hervormden, gereformeerden en dat soort stromingen. Er zijn ook religieuzen (religieuze stromingen) die de bijbel volgens de letter nemen.

   Spy-Nose [9] reageerde op deze reactie.
   Spy-Nose [12] reageerde op deze reactie.

8. De officiële NL vertaling is hier te vinden:

   http://www.koranonline.nl/koran/nl/?go=NL

   (de Koran zegt nog veel meer over ongelovigen; gebruik de zoekfunctie voor de hoofdstukken en scan het desbetreffende hoofdstuk daarna met IE voor de juiste passage).

   Spy-Nose [9] reageerde op deze reactie.
   Spy-Nose [12] reageerde op deze reactie.
   Spy-Nose [39] reageerde op deze reactie.

9. @Paul Martens [7]:
   “Dus je bedoelt, dat de katholieken alleen de leuke stukjes eruit pakken?”

   Ja. Als katholiek leer je, dat Evangelie “Blijde boodschap” betekent en dat Christus door zijn Lijden en Sterven de zonden van de wereld op zich heeft genomen. Zoiets als een wrekende God, zoals Allah, bestaat niet in de katholieke leer.

   “Ik maak me meer zorgen over de hervormden, gereformeerden en dat soort stromingen. Er zijn ook religieuzen (religieuze stromingen) die de bijbel volgens de letter nemen.”

   Dat vindt de R.K. Kerk ook. Omdat protestanten op “eigen houtje” (weliswaar onder “rechtstreekse inspiratie” van de H. Geest) de bijbel verklaren, lopen ze het risico op verkeerde uitleg, vooral als ze het OT erbij pakken.

   Daarom hecht de R.K. Kerk zo sterk aan de Kerkelijke Instellingen zoals de Kerkelijke Traditie en het Pausdom, om de juiste interpretatie van de H. Schrift te waarborgen.

   @Peter de Jong [8]:

   Het stukje claimt geen volledigheid, het is maar een bloemlezing om aan te geven, wat er met je gebeurt, als je de Islam niet accepteert.

   De Islam past uitstekend in het populaire concept van het politieke establishment om de burger te terroriseren en er de wind onder te houden. In die zin is die ideologie veel beter dan de christelijke.

10. @hugo van reijen [1]:

    “Heeft Spynose al eens contact opgenomen met moslims die in Nederland wonen om te vragen, of zij deze instructies toepassen ?”

    Waarom zou ik? Daarvoor heeft Theo van Gogh al moeten boeten. Bovendien betaal ik mee aan de AIVD, die heeft gewaarschuwd, dat er hier tienduizenden radicaliserende jongeren rondlopen. Bovendien staan inmiddels zo’n beetje alle mogelijke alarmsirenes te loeien. Denk bvb. aan die Islamitische aalmoezenier, die van onze belastingcenten meegaat naar Afghanistan.

    “Als dat zo is, staat ons nog wat te wachten!”

    Inderdaad. Ik zou zeggen, dat we tegenwoordig leven op een sociaal-culturele vulkaan. Er komt zeker een uitbarsting, maar we weten niet wanneer en ook niet hoe groot die uitbarsting zal zijn.

    Feit is natuurlijk, dat het het politieke establishment geen lor interesseert, wie hier immigreren. Het hele begrip “Nederlander” in de zin die het politieke establishment eraan geeft, is een draconische karikatuur van wat “de autochtone burger” eronder verstaat.

11. @Spy-Nose [6]:

    Ik zie dat Spynose al een opmerking in die richting gemaakt heeft, maar de citaten die je aanhaalt om het Christendom op 1 lijn te kunnen stellen met de Islam zijn allemaal uit het Oude Testament.

    Nietzsche heeft er al op gewezen dat de samenstelling van de Bijbel uit OT + NT een compleet lachertje is; beide boekdelen zijn elkaars antithese. Het OT is de geschiedenis van het Jodendom, het NT daarentegen is het verhaal van een joodse verrader, van de grootste en sympathiekste antisemiet van de wereldgeschiedenis: Jezus Christus. Het was JC die zo’n beetje als eerste in opstand kwam tegen de archaische rackets die het Jodendom en de Islam in diepste wezen zijn. JC was de eerste hippie; hij had genoeg van het extremistische ethnocentrisme (racisme) van de Joden, dat niet alleen een eigen tribalistische god had (die had iedereen) maar dat ze zelfs zover ging dat ze zichzelf als volk vergoddelijkten (‘uitverkoren volk’) met alle catastrofale consequenties voor de wereldgeschiedenis erna. JC predikte een universele naastenliefde en handelde er ook naar. Da’s heel iets anders als die moslims en joden met hun archaische boekjes die tot uiteindelijk tot genocide leiden.

    @Spy-Nose [12] reageerde op deze reactie:
    beek [13] reageerde op deze reactie.
    Paul Martens [21] reageerde op deze reactie.
    G. [90] reageerde op deze reactie.

12. @Paul Martens [7]:
    @Peter de Jong [8]:

    Peter en Paul,
    Ik onderschrijf volledig het commentaar (#11) van RPF in deze.

    Ik zou eraan willen toevoegen:
    “maar dat ze zelfs zover ging dat ze zichzelf als volk vergoddelijkten (’uitverkoren volk’) met alle catastrofale consequenties voor de wereldgeschiedenis erna.”

    Dat doen ze, behoudens renegate “orthodox Joodse” stromingen en wellicht enkele andere, tot op dit moment nog steeds.
    Er bestaat -voor zover ik weet- geen renegate Islamitische richting, integendeel.
    Gelovige Islamieten (net als Christenen en Joden) stellen de vrijheid van religie/ideologie per definitie boven de vrijheid van meningsuiting.

    Gr.,
    Spy-Nose

13. @Ron Paul Fan [11]:

    Christus anti-semiet?
    Waar blijkt dat uit? Zijn eerste volgelingen waren Israeliers, evenals de eerste kerk.
    Hij verzette zich tegen lieden die het geloof misbruikten, om zichzelf te verrijken, zich een machtspositie toe te bedelen, om mensen een extra juk op te leggen.
    ‘Adderengebroed’, noemde hij die lieden.
    Maar nergens verwerpt Christus het Oude Testament.
    Hij noemt zichzelf zelfs: de vervulling van de geschriften (en dat moet het OT zijn, want het NT had nog geen vorm gekregen).

    Overigens bevat het OT ook pre-Joodse geschiedenissen.
    Tevens wordt ook daarin het ‘volk Israel’ zeer regelmatig ernstig gewaarschuwd zichzelf niet te verheerlijke boven JHWH.

    Ron Paul Fan [16] reageerde op deze reactie.

14. Zo, zo. Heeft beek zijn huiswerk al gedaan en het interview met de IDF-veteranen al beluisterd?

    Beek, maak s.v.p. eerst je huiswerk netjes af en kom pas terug als je klaar bent, voor je hier met grote mensen komt communiceren.

15. Wat vriendelijk van die neus dat hij die terrier weer laat kwispelen van genoegen.

16. @beek [13]:

    “Christus anti-semiet?
    Waar blijkt dat uit?”

    Golgotha.

    http://threeonahill.com/nightatgolgotha.jpg

    beek [17] reageerde op deze reactie.

17. @Ron Paul Fan [16]:

    ???

    Elders komt de neus plotseling met Althusius aanzetten.
    Nu, die Althusius werd dus mede ge-inspireerd door geschiedenissen uit het Oude Testament.

    Ron Paul Fan [19] reageerde op deze reactie.

18. Wat komt beekje hier doen? Heeft beekje zijn huiswerkje al netjes gedaan? Nee zeker.
    Merk op, dat Spynose de calvinist beek nog nooit op een opmerking over Althusius heeft mogen betrappen.

    Als hij eerst zijn huiswerkje doet en een keurig commentaartje inlevert, mag hij straks misschien meepraten over het gedachtegoed van Althusius.
    Maar ik beloof niets.

19. @beek [17]:

    “???”

    Het waren de Joden, niet Pilatus, die Jezus dood wilden hebben.

    Waarom was dat, volgens beek?

20. ‘De’ Joden.
    Daar zijn ze weer.
    Alsof de Joodse gemeenschap niet talloze stromingen en richtingen kent.

    Als er Joodse kruisigers waren, waren er ook Joodse volgelingen.
    Sterker: Christus zelf onderschrijft tot op de punt en de komma de Mozaische wetten en beloften, die de basis vormden voor
    de identiteit van ‘het volk Israel’ in het Oude Testament.

    Ron Paul Fan [34] reageerde op deze reactie.

21. @Ron Paul Fan [11]: Ik ondersteun je reactie ten dele. Waar ik het meeste moeite mee heb, is dat je het bijna opschrijft, al zou het allemaal waar gebeurd zijn.

    En mochten religies uitgaan van het nieuwe testament, dan nog druipen de hypocrisie en inconsequentie uit dit deel van de bijbel. 138 tegenstellingen heb ik genoteerd en ik ben gestopt. Het zijn er waarschijnlijk meer dan 500. Wat is dat voor een basis om daar je opvoeding, levenshouding en politieke sturing uit te halen?

    Het is en blijft een ideologie (elke religie, overigens). Dus afschaffen en verbannen uit het openbare leven. Wat mensen er in hun eigen omgeving mee doen, moeten ze zelf weten. Maar dan wel helemaal weg uit de maatschappij waar het anderen kan raken.

    Ik wil de vrijheid om geheel zonder invloed van religie te kunnen leven. Die vrijheid heb ik nu niet.

    beek [24] reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan [26] reageerde op deze reactie.

22. ëëë en meer inhoudelijke informatie geeft de IQ test van mijn verstandelijke vermogens t.o.v. de Nederlandse taal, en put a signal on the wire data processing technology niet. :D.

    Malloot op rupsbanden.

23. Voorruit, in het Nederlands deze keer. Cool brand anyway.
    http://www.youtube.com/TerrierBram.

24. @Paul Martens [21]:

    De vraag blijft natuurlijk of gelovigen het recht hebben geheel zonder invloed van atheisten te leven.
    Want het in het openbaar spreken van zijn geloof, is domweg iets dat valt onder het recht van vrije meningsuiting.
    Ik citeer Martens over dat geloof: ‘Dus afschaffen (wie gaat dat doen eigenlijk?) en verbannen uit het openbare leven.

    Ik stel vast dat Martens pleit voor een beperking op het recht van vrije meningsuiting, speciaal voor de gelovigen.
    ‘Fijne’ libertarier, zo iemand. Eerder wenste hij Beek al achter de tralies.

    Paul Martens [25] reageerde op deze reactie.

25. @beek [24]: Nou vooruit beek, ik zal nog eens op je reageren:

    Er is een verschil tussen ergens over praten (of je mening geven) en iemand jouw ideeën opleggen. Je mag van mij blijven geloven wat je wilt, maar wie heeft het recht om mij hiermee te onderwerpen, beperken en sturen? M.a.w. hoe kan het mogelijk zijn dat een Christen Unie zich gaat bemoeien met de koopzondagen, dus met de economie, vanuit haar overtuiging? Ze mogen die mening wel hebben, maar buiten de maatschappij, ofwel zonder invloed op de maatschappij.

    Dus jouw vaststelling dat ik voor beperking van de vrije meningsuiting ben slaat weer eens helemaal nergens op. Ik ben wel tegen de invloed die gelovigen op anderen uitoefenen, ja. Daar ben ik fel tegen. En dat is heel wat anders dan vrije meningsuiting. Je legt weer eens iemand geheel onterecht woorden in de mond. Stop daar toch eens mee, reageer eens inhoudelijk als een volwassene in plaats van als een kind van 12.

    Of nog beter, stuur eens een artikel van jouw hand in voor deze site. Ga eens helemaal los en schrijf eens een artikel. Laat je eens helemaal gaan over wat jij nu als moraal hebt of hoe jouw ideale samenleving eruit zou zien. Ik ben erg benieuwd, want met al jouw scheldpartijen, vraagtekens, woordverdraaiingen en stemmingmakerij kan ik niets.

    Toen ik jou achter de tralies wenste, was dat geheel terecht gezien jouw toen fanatieke ondersteuning van de gruwelijke passages van de bijbel.

    En ik ben blij dat je het woordje libertariër weer aan elkaar schrijft, in tegenstelling tot gisteren/eergisteren, toen je voor de zoveelste keer een sfeertje wilde kweken met libert-ariër. Goh, wat een vinding zeg. En dan in jouw reacties kwaad reageren als iemand een bepaalde groep christenen durft te generaliseren? Je doet zelf niets anders.

    Je hoeft trouwens niet eens te reageren, want ik heb helemaal geen zin in weer 86 keer heen en weer te schelden. Zoals je merkt raken meer mensen dat al aardig beu op deze site. Wel erg zonde, dat jij als individu, maar momenteel als enige religieuze “vertegenwoordiger” op deze site, dergelijke kanten van jezelf laat zien.

    beek [27] reageerde op deze reactie.

26. @Paul Martens [21]:

    “Het is en blijft een ideologie (elke religie, overigens). Dus afschaffen en verbannen uit het openbare leven. Wat mensen er in hun eigen omgeving mee doen, moeten ze zelf weten. Maar dan wel helemaal weg uit de maatschappij waar het anderen kan raken.”

    Religie = band (tussen mensen).

    Als je de reguliere religie uitbant dan veroordeel je mensen tot een bestaan als ‘atomair individu’. In de praktijk komt het er op neer dat dan de staat het vacuum gaat opvullen met een staatsleer (communistisch, raciaal of zoals nu multiculturalisme/antidiscriminatie gebaseerd op de holocaust). Er is altijd een instantie (Marx of Mohamed of Christus) die voorschrijft hoe individueen zich tov elkaar te verhouden hebben. Daar doe je helemaal niets aan. En het gebruikelijke libertarische antwoord: ‘laat iedereen maar doen waar ze zin in hebben als ze mij maar met rust laten’, wordt dan ook prompt opgevolgd en men gaat doodleuk verder met het opvullen van het ideologische/levensbeschouwelijke vacuum. Want het libertarisme is van zichzelf te kaal om te dienen als religie-substituut, het is te zeer geconcentreerd op het economische aspect van het leven en laat alle andere gebieden over aan religies (de meeste libertariers interesseren zich ueberhaupt niet voor die vragen en wensen vooral niet gestoord te worden bij het vergaren van welstand, in eerste plaats natuurlijk niet door de roverheid met zijn blauwe enveloppen).

    “Ik wil de vrijheid om geheel zonder invloed van religie te kunnen leven. Die vrijheid heb ik nu niet.”

    Je kunt altijd leven zoals Epicurus, gordijnen dichtdoen en niemand binnenlaten. Dat kan zelfs in Cairo en in het Westen helemaal.

    Paul Martens [30] reageerde op deze reactie.
    Spy-Nose [30] reageerde op deze reactie.

27. @Paul Martens [25]:

    Martens had zich dus helderder kunnen uitdrukken.
    Als hij zegt dat geloof moet worden afgeschaft, en ook verbannen uit het openbare leven, is hij toch stukken ongenuanceerder dan wat hij nu als reactie schrijft.
    Heeft mijn reactie dus toch gewoon zin gehad.
    In het parlement of in de gemeente opereren verschillende stromingen.
    Ik zou niet weten waarom seculiere stromingen het alleenrecht in het parlement zouden moeten hebben.

28. Ik heb Martens dus niks in de mond gelegd.
    Maar volgde gewoon consequent zijn eigen woorden: geloof afschaffen, en bannen uit het openbare leven.

29. @Ron Paul Fan [26]: Jammer, Ron Paul Fan. Begreep ik je eerst nog ten dele, nu ben ik je helemaal kwijt.

    Je schrijft een aantal zaken alsof ze universele waarheden zijn. Je gaat zelfs zo ver, om het libertarisme te vergelijken met een religie-substituut, alsof ik een religie-substituut nodig zou hebben. Ik heb nu geen religie (of substituut daarvoor) nodig en dat zal ik nooit nodig hebben.

    Ik ben het oneens met jouw bewering, dat het libertarisme te zeer geconcentreerd is op het economisch aspect en de andere aspecten aan religies overlaat. Ik heb geen mystiek nodig in mijn leven om me als mens tegenover anderen te gedragen, geheel los van economische belangen. Ik denk, dat je hier te kort door de bocht gaat.

    Als je stelt, dat libertariërs zich alleen interesseren voor een financieel onafhankelijk leven, doe je misschien wel een grote groep tekort. Ik voel me daardoor dan ook in het geheel niet aangesproken.

    Feit is wel, dat ik al mijn persoonlijke (morele) zaken kan regelen zonder afschaffing van overheid: interactie met mijn omgeving, mijn eigen waarden, normen en moraal, enz.
    Dan blijven er nog erg veel maatschappelijke zaken over die mijn vrijheden beperken en mijn moraal in de weg zitten, en ja: die zijn alleen op te lossen door verdwijnen van de overheid of mezelf onttrekken aan het systeem.

    En ja, daar wordt hier veel over geschreven, omdat dit universele waarheden zijn die door overheden verkracht worden, die toepasselijk zijn voor iedereen, die te begrijpen zijn en mensen direct in hun portemonnee raken. Dit soort zaken plukken we uit de media en behandelen we hier.
    Omdat het voor de rest niet zo interessant is hoe ik denk over mijn omgeving, over vriendschap en familiebanden, interactie met mensen, , op menselijk vlak. Want dat kan ik zelf wel regelen, zonder hulp van fora als deze. Dus dergelijke menselijke aspecten lees je hier minder.

30. @Ron Paul Fan [26]:
    “Want het libertarisme is van zichzelf te kaal om te dienen als religie-substituut, het is te zeer geconcentreerd op het economische aspect van het leven en laat alle andere gebieden over aan religies…”

    Daar ben ik mee wel ongeveer mee eens.

    “de meeste libertariers interesseren zich ueberhaupt niet voor die vragen en wensen vooral niet gestoord te worden bij het vergaren van welstand, in eerste plaats natuurlijk niet door de roverheid met zijn blauwe enveloppen.”

    Is dat zo? Er is een enorm libertarisch gedachtegoed, er zijn denktanks, er zijn discussies, weet ik veel?

    Maar je hebt ook mensen, die zich libertarier noemen en gewoon meeliften en zich nergens voor interesseren. Die ontkennen, dat er -weliswaar niet-afdwingbare- sociale en morele verplichtingen zijn.

    Die zou ik geen “libertarier” willen noemen.

    Overigens ben ik van mening, dat de mens een groepsdier is en geen solitair wezen. Als dat laatste wel zo zou zijn, zou er ook geen economie bestaan.
    Ron Paul Fan [33] reageerde op deze reactie.
    Peter de Jong [35] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.