Home Politiek Overheid De staat als defensieve projectie

De staat als defensieve projectie

17
142


familieVolgens Stefan Molyneux kun je een keuze voor een bepaalde politieke stroming terug voeren naar familieverbanden.

Dit is natuurlijk wel erg generaliserend, maar het komt op het volgende neer:

Mannelijke partijen:

De externe vaderfiguur die orde op zaken stelt.

  • Heel  erg gericht op het basisgedrag van mensen.
  • De staat als de bullebak die met angst en geweld de zaken regelt.
  • Zien vooral externe conflicten, Territoriaal, buitenlanders zijn eng.
  • Intern gericht als het om agressieve jonge mannen vanwege mogelijke competitie, tenzij het jonge mannen in het leger en/of politie etc. betreft.
  • Grenzen, defensie, eigendomsrechten, rechtspraak, criminaliteit

Vrouwelijke partijen:

Het bestrijden van de lokale dictator door een externe grotere dictator aan te stellen.
De vaderfiguur wordt aangevallen door een externe autoriteit aan te stellen die orde op zaken moet stellen.

  • Niet territoriaal, maar klassengericht.
  • Het vervangen van je angst en haat voor buitenlanders door angst en haat voor de rijken.
  • De rijken staan synoniem voor die vaderfiguur.
  • Werkers hebben geen keuze, zijn onvrij. Kapitalisten hebben alles in handen.
  • De staat als de persoon die door manipulatie een schuldgevoel oproept.
  • Gezondheidszorg, ouderenzorg, pensioen, scholen
  • Vooral zaken als het bannen van alcohol en andere “vader” obsessies zijn door deze partijen ingevoerd.

Kinderpartijen.

Het bestrijden van de al dan niet absente vader die de moederfiguur verwaarloost

  • Moeder = aarde, Vader = grote bedrijven, vervuilers.
  • Het kind dat dit gade slaat is machteloos en verzint een superheld.
  • Maken gebruik van video’s en afbeeldingen waar fabrieken staan te werken met eindeloze rookpluimen.
  • De staat die als superheld moeder aarde te hulp schiet door grote bedrijven aan te pakken.
  • Staat is de grote redder. De prins op het witte paard. Superhero
  • mens is virus.

Naar Nederland kijkend zie je aan dit lijstje precies waarom de PVV op dit moment zo populair is.

Primaire angst voor Europa en toenemende agressie van moslimjongeren zorgen ervoor dat mensen een mannelijke partij kiezen die als een vaderfiguur orde gaat brengen.

Bronnen:

http://www.youtube.com/watch?v=hz2b3Rwe7HE&feature=channel_page

http://www.youtube.com/watch?v=IOrZ8KOo8u4&feature=channel_page

http://www.youtube.com/watch?v=vi2uw2mUBnw&feature=channel_page

17 REACTIES

  1. ik vond Molyneux zijn opmerking:
    rechts vecht graag tegen bewapende vijanden en links tegen onwapende vijanden ook wel treffend.

  2. @Bud. [2]:

    Inderdaad.
    Bovendien, wat interesseert het mij waar een socialist zijn motieven vandaan haalt?
    Die kan hij overal vandaan halen, de mogelijkheden zijn legio, van ‘nestgeuren’, persoonlijke karakertrekken, omgeving, mate van domheid, ruiken van moeiteloze kansen, tot puur opportunisme aan toe.

    Liberty 5-3000 [4] reageerde op deze reactie.

  3. @beek [6]:
    Ooit iets over “defensieve projectie” gelezen?
    Al je antwoorden tot nu toe passen namelijk prima in dit model.
    Daarom is het ook dat je juist op de topics reageert die met Psychologie te maken hebben.
    Dat doe je waarschijnlijk niet bewust, want daarvoor heb je ZELFkennis nodig.
    Psychologie en religie gaan niet samen.

    Met andere woorden wat je zegt en hoe je reageert is hoe je tegen jezelf aan kijkt.
    http://www.heinpragt.com/menswerk/projectie.php
    beek [8] reageerde op deze reactie.
    pcrs [15] reageerde op deze reactie.

  4. @Liberty 5-3000 [7]:

    ‘Wat je zegt dat ben je zelf’.
    Kwestie opgelost.
    Es kijken: waar plaatsen we minister Ter Horst in dit model: kinderlijk/vrouwelijk?
    Ook weer opgelost.
    Bos? mannelijk/vrouwelijk?
    Ook weer opgelost.
    Niet dat de belasting of de bemoeizucht daarmee ook maar iets is gewijzigd natuurlijk.
    Maar altijd fijn mensen in modelletjes te passen: altijd goed voor de zelffelicitatie.

    Liberty 5-3000 [9] reageerde op deze reactie.
    Polity [16] reageerde op deze reactie.

  5. @beek [8]:
    Je mist het punt.
    Ik snap dat het voor jou allemaal “rocketscience” is.
    Je moet ook niet de relativiteitstheorie aan een middeleeuwse wetenschapper of priester willen uitleggen.
    Het is een andere benadering dan constant maar zitten te hameren op het “tax = evil” argument.
    Door dit te onderzoeken begrijp je waarom mensen steeds blijven terug grijpen naar een “staat” om hun zaken op te lossen.

    Rob ter Horst [10] reageerde op deze reactie.
    beek [12] reageerde op deze reactie.

  6. @Liberty 5-3000 [9]:

    Waarom mensen de staat willen zien als oplosser van hun problemen?
    Pure gemakzucht.
    Lijkt me een eenvoudiger en aannemelijker verklaring dan die pseudo-wijsheid van die Stefan.

    ‘De’ staat is een zeer pluriform begrip.
    Sommige zaken kunnen namelijk inderdaad beter door een regering, een overkoepelend bestuursorgaan, worden opgelost.
    Dat is al zo als 2 partijen er niet meer uitkomen.
    Laat staan als tientallen partijen er niet meer uitkomen.
    Kwestie van pragmatische gradatie, maar niet van principe, noch van psychologische ‘afwijkingen’.

    IIS [13] reageerde op deze reactie.
    Michel [14] reageerde op deze reactie.

  7. @beek [12]:

    Inderdaad kunnen sommige zaken beter door een regering worden opgelost als 2 partijen er niet uit kunnen komen….Dat deden ze 2000 jaar geleden ook en honderden jaren daarna heeft men nog vele miljarden ‘problemen’ kunnen oplossen. Lang leve de staat, lang leve de koning.
    Michel [14] reageerde op deze reactie.

  8. @beek [12]:

    “‘De’ staat is een zeer pluriform begrip.
    Sommige zaken kunnen namelijk inderdaad beter door een regering, een overkoepelend bestuursorgaan, worden opgelost.
    Dat is al zo als 2 partijen er niet meer uitkomen.
    Laat staan als tientallen partijen er niet meer uitkomen.”

    Je verkoopt het alsof de staat geen partij is en een soort van bemiddelaarsrol heeft. Was het maar zo…

    @IIS [13]:

    Een overheid richt zich zelden op fundamentele problemen. In plaats daarvan plakt het een hoop dure pleisters en hoopt het dat deze het een periode houden, totdat de volgende verkiezingen de andere partijen een kans geven, waarna de cyclus zich opnieuw voltrekt. Wat daar mijns inziens een belangrijke rol in speelt is de kortzichtige visie die een democratische regering er op na houdt. Het belangrijkste is de korte termijn, omdat de politiek daar op afgerekend wordt. Wat er op de lange termijn gebeurt is irrelevant voor de meeste politici.

  9. @Liberty 5-3000 [7]:
    Christenen zijn in mijn ervaring altijd wars van psychologie. De angst voor anderen waar geloof op gebaseerd is, is waarschijnlijk in een vroeg stadium op ze overgedragen. Zodra iemand gaat nadenken over gevoelens, komt die angst boven en hun primitieve interpretatie daarvan doet de rest.

  10. @beek [8]:
    Sinds wanneer kijk jij op individueel niveau? we dachten hier in Nederland toch altijd al alleen maar in groepen…. toch?….

    Om terug te vallen op het onderwerp, ik geloof dat de werkelijkheid wel wat complexer is dan bovenstaande. Als ik het model inactief naast mijn omgeving houd zie ik inderdaad beangstigend veel overeenkomsten, maar zodra je wat door gaat vragen komen er al snel zoveel afwijkingen uit dat het model gewoon weg niet meer terecht staat.

    Liberty 5-3000 [17] reageerde op deze reactie.

  11. @Polity [16]:
    “Dit is natuurlijk wel erg generaliserend, maar het komt op het volgende neer:”

    Natuurlijk zijn er enorm veel afwijkingen.
    Het bied wel inzichten waarom er een bepaalde stroming op onbewust niveau gekozen kan worden.

Comments are closed.