Een paar dagen geleden gaf Ron Paul zijn ongezouten mening over de welhaast hysterische reactie van de kant van overheden op deze pandemie, die volgens nationaal virologisch wonder Ab Osterhuis nu toch écht toe zal slaan, dit in tegenstelling tot vorige gebeurtenissen. Is er wat aan de hand ? Of is het een storm in een glas water ?Op CNN doet Ron Paul het nog eens dunnetjes over en geeft bureaucraten terecht de schuld van de gevolgen van overheids-ingrijpen. Het geval wil namelijk dat in 1976 bij een soortgelijke hysterie zo’n 25 doden vielen ten gevolge van vaccinaties, terwijl er volgens Paul zegge en schrijve één dode viel te betreuren waarbij zelfs daar de vraag was in hoeverre dat te wijten was aan de griep die destijds heerste. Het interview is hier te zien (hattip lewrockwell.com):
[HTML1]
Kortom: de overheid ziet weer eens een keertje de mogelijkheid om zichzelf op de borst te slaan.
Over (on)bedoelde (neven)effecten gesproken (klik voor het artikel van vorige week over Frédéric Bastiat): voor wie nog wat verder wenst te kijken dan de neus lang is, is het aanbevelenswaardig kennis te nemen van de studie die de US Airforce in 1996 publiceerde, getiteld Airforce 2025. In dat rapport zat de volgende tekening:
Het rapport is hier te downloaden; te lezen valt het volgende:
Technology could not solve some old problems, as in 2009, when an influenza pandemic struck in southern China, then rapidly spread worldwide. Three hundred-thirty million people were affected and over thirty million died. No one ever determined if the virus was a natural mutation or bioengineered. Many feared the latter.
Ik wil niet zeggen dat een strategische kijk op de toekomst enige voorspellende waarde hoeft te hebben, aan de andere kant zijn de overeenkomsten treffend, zie ook deze site van de Amerikaanse overheid.
Dan is er nog Baxter International die wat heeft zitten vogelen (…) met levende virussen. Google (of www.scroogle.org voor degenen die geen zin hebben om Google in de kaart te spelen) voor de grap eens op “baxter Czech republic flu”.
De Amerikaanse luchtmacht maakte zich druk over geopolitieke, non-militaire gebeurtenissen zoals een griep pandemie. Het is wellicht naïef om te veronderstellen dat zoiets niet kan gebeuren. Vanuit dat perspectief worden er door militaire strategen ook war games gespeeld en worden diverse gebeurtenissen die volgens deze lieden van invloed kunnen zijn op ‘s-lands verdediging tegen het licht aan gehouden.
Over het rapport Air Force 2025 zijn de volgende uitspraken te lezen (originele link van document werk niet meer):
“Air Force 2025 demonstrates to the American people that the nation’s Air Force is thinking creatively and seriously about the future. We brought in a variety of outside advisors, including some of the world’s most highly regarded futurists, experts on a wide variety of topics, and forward looking thinkers, including Alvin Toffler, Admiral William Owens, and many others to build a picture of the future. As part of the comprehensive long-range planning effort, the alternate futures discussed in Air Force 2025 will help develop a strategic vision and prepare the United States Air Force for the challenges of the 21st century.”Gen. Ronald R. Fogleman
Air Force Chief of Staff“2025 is a great piece of work. It gave about 200 of our best officers an opportunity to consciously and deliberately think about the importance to our Air Force of air, space, and information systems and capabilities in the future. Whether or not the country ever builds the systems envisioned by the study, the Air Force will be better off for the critical thinking associated with coming up with the ideas in 2025.”
Lt. Gen. Jay W. Kelley
Air University Commander.
Er is opvallend weinig bekend over dit document, en het lijkt er op dat het van het web aan het verdwijnen is. Toeval ?
Tot nu toe is er geen sprake van een pandemie, maar de Amerikaanse overheid doet in ieder geval net alsof dat ieder moment kan gebeuren. Toeval ?
“Maar hier gaan we weer. De Wereld Gezondheids Organisatie is heldhaftig de hysterie aan het voeden met de waarschuwingen op de voorpagina’s over de hele wereld en getrompettert door honderden televisiehoofden: “De Wereldgezondheidsorganisatie heeft gewaarschuwd dat het [varkens griep] virus de potentie zou kunnen hebben om een pandemie te worden .”
De woorden “griep” en “pandemie” zijn zulke krachtige bangmakers dat bijna niemand de begeleidende wezelwoorden “kan”, “zou kunnen”, “zou kunnen”, “mogelijk” en “eventueel” ziet dat in fel rood en groen neon zou staan in de sceptische blik van een verschrompelde oude editor.
Helaas, de meeste van de oude media liggen op het kerkhof, eerder ten prooi gevallen aan wereld-vermoeidheid dan aan modieuze ziekten.”
bron:
http://www.washingtontimes.com/news/2009/apr/28/a-pandemic-of-panic-are-we-dead-yet/
beek [2] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [1]:
Ze houden dus slagen om de arm. Prima toch?
Wat zeur je nu?
Maar griep is wel griep, en dood is wel dood.
Waarschuwen mag dus.
Liberty 5-3000 [3] reageerde op deze reactie.
@beek [2]:
Zoals altijd snap je de strekking niet.
Er zit een verschil tussen waarschuwen en hysterie veroorzaken.
De “normale” griep is verantwoordelijk voor 30.000 – 40.000 doden in de USA per jaar.
Doe dit dan eens correleren aan de hysterie om 1 dode tot nu toe in Amerika.
Zwaar overtrokken dus.
De rol van de media in deze is begrijpelijk.
We zijn Somaliër moe, de griep is de volgende next big thing.
SARS part deux.
beek [4] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [3]:
‘De’ media’?
Maar die hoef je toch helemaal niet te volgen?
Ik lees nauwelijks een krant, kijk geen televisie, en luister af en toe naar de radio.
De media doen wat ze doen: opblazen om kijkerds te trekken.
Niemand dwingt jou echter die media te gehoorzamen.
Maar wat er verkeerd aan waarschuwen zou zijn: mij een raadsel.
Ratio [5] reageerde op deze reactie.
@beek [4]:
De populaire media uiteraard.
In dit geval doen ze niet opblazen om kijkers te trekken, maar om hysteria te veroorzaken om mensen het gevoel te geven van: We kunnen niet zonder overheid. Dit is natuurlijk onzin, want de varkensgriep heeft nauwelijks schade gedaan, veel minder dan de “normale” griep, en het aantal mensen met symptomen nemen nu al af.
Dus nog eens: het is geen waarschuwing, het is het onterecht veroorzaken van hysteria.
beek [6] reageerde op deze reactie.
@Ratio [5]:
Ik was blij met het nieuws en waarschuwing, maar van hysterie was allerminst sprake.
Bovendien: waarom zouden ‘de’ media ons een overheid noodzakelijk willen toewensen? Zij verslaan hier gewoon, ook de activiteiten van overheden.
Maar als ‘ze’ kritisch kunnen zijn richting overheid, zullen ‘ze’ dat zeker niet nalaten.
Kortom: de hysterie bevindt zich voornamelijk in de gedachten van sommige libert-ariers.
Liberty 5-3000 [7] reageerde op deze reactie.
@beek [6]:
Nogmaals,
Als jij je helemaal happy voelt en de blije slaaf wilt spelen die denkt in een vrije wereld te leven.
Ga je gang.
Ik snap alleen niet waarom je dan op deze site komt.
Je zult toch zelf ook wel ondervinden dat je een beetje alleen staat met je dogma’s hier?
Ik hoop voor je dat het puur naïviteit is.
In dat geval kan ik het je niet kwalijk nemen.
Indien het geen naïviteit is zal ik geen moeite meer doen om je van repliek te dienen.
Dan ben je in mijn ogen gewoon pure evil.
beek [8] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [7]:
Ik vraag mij af welke dogma’s hier relevant zouden zijn.
Maar het is, alweer, duidelijk: elke niet-libert-arier is ‘het kwade’.
Waarmee ik gelijk had toen ik hen aanwees als lieden met een sterke hang naar eenvoudige concepten, teneinde eenvoudig ‘het’kwaad’ in de wereld te kunnen detecteren, en daarbij zichzelf intussen geheel schoon te wassen.
Liberty 5-3000 [9] reageerde op deze reactie.
@beek [8]:
Schoon zijn zij die geweld afwijzen.
Elk mens die niet schuwt om geweld te gebruiken tegen een ander mens en daarvan heel goed op de hoogte is, is per definitie “het kwaad”.
Je hebt in diverse reacties aangetoond dat je het prima vindt dat er geweld wordt gebruikt om mensen in het “gareel” te krijgen.
Je hebt ook aangetoond dat je niet “dom” bent.
Dat betekent dat je moedwillig akkoord gaat dat er geweld tegen je medemens gebruikt wordt.
Dat noemt men “het kwaad”.
fin.
beek [10] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [9]:
‘Een hang naar eenvoudige concepten’.
Ik had, zo blijkt, daarmee dus gelijk.
Ik weet er ook nog 1: iedereen moet lief zijn voor de ander.
Wie dat niet aanhangt, is ‘het kwaad’.
Of: iedereen moet bereid zijn te delen met anderen.
Wie dat niet wil, is ‘het kwaad’.
Iedereen dient God en meester (Dieu et maitre) te verwerpen.
Wie dat niet doet, is ‘het kwaad’.
Iedereen dient voorstander te zijn van een gezond mensenras.
Wie dat niet is, is ‘het kwaad’.
Iedereen dient te beseffen dat het kapitalisme domme materie verheerlijkt boven de mens.
Wie dat niet beseft, is ‘het kwaad’.
De geschiedenis herhaalt zich, maar nu onder een nieuw jasje dat zich libert-arier noemt.
Want, als de overheid de maffia is, is geweld tegen ambtenaren uiteraard , ook al is het uw dochter die ambtenaar is, gerechtvaardigd.
Meneer Pot hield ook van dat soort eenvoudige concepten.
Liberty 5-3000 [11] reageerde op deze reactie.
@beek [10]:
Ik herzie mijn eerdere reactie.
Je bent niet in staat om concepten en empirische waarheden van elkaar te scheiden.
geweld = geweld
Bovenstaande voorbeelden zijn allen ook dwang, dus geweld.
you fail!
beek [12] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [11]:
Elk menselijk concept heet gevolgen in de werkelijkheid.
Daar gaat het mij om.
Een concept wordt, vroeg of laat, altijd naar de realiteit gebracht. Immers, dat was van den beginne, het doel van dat concept.
Een concept als ‘mensen dienen zich als een kruising tussen marmotten en ufo’s te gedragen, haalt het nooit als concept, aangezien direct duidelijk is dat hier onzin wordt gesproken.
En als ambtenaren de hulpjes van de maffia zijn, volgt daaruit dat men tegen ambtenaren geweld mag gebruiken, want volgens het libert-arisch model is tegengeweld volstrekt gerechtvaardigd.
Liberty 5-3000 [14] reageerde op deze reactie.
En, ik moet zeggen, toen ik, in het buitenland, hoorde over die vent die inreed, op koninginnedag, ik als eerste dacht aan een Vrijspreker-gek, die gemeend had zijn hatelijke woorden t.a.v. het koningshuis, in een daad te moeten omzetten.
Aangezien hier dat koningshuis regelmatig als de top van de maffia wordt neergezet.
Labiele idioten kunnen gevoelig zijn voor dat soort kletspraat.
Liberty 5-3000 [14] reageerde op deze reactie.
Michel [23] reageerde op deze reactie.
@beek [12]: @beek [13]:
We leven in een open inrichting
Wie ben jij dan om de gekken aan te wijzen?
Wat wel gebeurd is dat je je ware gezicht aan het openbaren bent.
Bij elke reactie meer woede en haat.
Wat een verborgen frustratie.
Je zit zo ver van de realiteit af, dat het bijna medelijden oproept.
Bijna.. 🙂
beek [16] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [29] reageerde op deze reactie.
Een goede verslaggever praat niet na, maar gaat zelf onderzoeken of de berichten juist zijn, ondermeer door meerdere bronnen te raadplegen en in geval van twijfel verder te zoeken.
Ratio [25] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [14]:
En daar hebben we de zoveelste amateur-psycholoog.
Die uiteraard precies pretendeert te weten wat gezond psychologisch gedrag zou moeten zijn.
Liberty 5-3000 [18] reageerde op deze reactie.
Deze is leuk:
Een pandemie van epische proporties bedreigt Nederlandse journalisten. Hele redacties dreigen te bezwijken aan het virus, dat een dwangmatige neiging veroorzaakt om over varkensgriep te schrijven:
http://www.ditkannietwaarzijn.info/?p=12224#more-12224
@beek [16]:
In jouw geval fungeert een amateur-psycholoog prima.
😀
beek [19] reageerde op deze reactie.
@Liberty 5-3000 [18]:
Dat denk jij maar, nep-psycholoog.
Ratio [22] reageerde op deze reactie.
Net op het nieuws: duizend mensen in de hele wereld hebben de Mexiaanse griep. Oeoeoeoeh, wat zijn we bang en wat besteden we er toch veel aandacht aan.
1.000 mensen van de 6.500.000.000, dat is 0,0015%.
Kunnen we de aandacht niet op ergere (en meer voorkomende) ziekten richten?
beek [21] reageerde op deze reactie.
@Paul Martens [20]:
‘We…’???
Ratio [22] reageerde op deze reactie.
@beek [19]:
Sjongejonge, je slaagt er weer in om overweldigd te worden door emotie, je rationaliteit uit het zicht te verliezen, en mensen te beledigen. Godverdomme, beek, heb je het zelf in de gaten?
Mensen maken bepaalde observaties, deze drukken ze uit. Ben je het er niet mee eens, vind je dat het niet waar is, zeg dat dan. Maar nee, dat doe jij niet, jij kunt dat niet, jij gaat men proberen te beledigen. Heb je iets tegen mensen die rationele observaties maken? Ook als dat met het gedachtenproces te maken heeft? Iedere keer als men dit doet, noem je deze een pseudo-psycholoog. Oja, je bent religieus, je bent opgevoed om je zo dom en irrationeel te gedragen. Is dat een vereiste om goden aan te kunnen hangen?
Ik zie religieuzen, on andere jou, wel eens de stelling maken: “Je moet in god geloven om de bijbel te kunnen begrijpen”. Bedoelen jullie daarmee dat je hersenspinsels moet hebben en een gebrek aan rationaliteit?
@beek [21]:
De weldenkende mens.
beek [28] reageerde op deze reactie.
@beek [13]:
“En, ik moet zeggen, toen ik, in het buitenland, hoorde over die vent die inreed, op koninginnedag, ik als eerste dacht aan een Vrijspreker-gek, die gemeend had zijn hatelijke woorden t.a.v. het koningshuis, in een daad te moeten omzetten.
Aangezien hier dat koningshuis regelmatig als de top van de maffia wordt neergezet.
Labiele idioten kunnen gevoelig zijn voor dat soort kletspraat.”
“En daar hebben we de zoveelste amateur-psycholoog.
Die uiteraard precies pretendeert te weten wat gezond psychologisch gedrag zou moeten zijn.”
Tja…
………..
Het is toch wel treurig te noemen dat er op tv zelfs gesproken wordt over mogelijke vrijheidsbeperkingen bij een uitbraak. Het lijkt wel alsof we voorbereid worden op wat komen gaat.
Ratio [24] reageerde op deze reactie.
beek [30] reageerde op deze reactie.
@Michel [23]:
Wat gaat er komen volgens jou dan?
Je mist de essentie. Er gaat helemaal niets komen. De popmedia wil je laten geloven dat er wat gaat komen, om je te laten denken dat je de overheid nodig hebt.
R. Hartman [31] reageerde op deze reactie.
@Johnny [15]:
Droom maar lekker verder.
Johnny [27] reageerde op deze reactie.
Dat hele virus is gewoon weer een uit de hand gelopen experiment van de CIA of van eh… wie eten er ook alweer geen varkensvlees?
@Ratio [25]: Hoe bedoel je dat? Ik bedoel slecht te omschrijven hoe mijns inziens een goede verslaggever te werk zou moeten gaan. Ik denk niet dat die kwaliteit nog vaak aangetroffen wordt.
@Ratio [22]:
Tamelijk irrelevant verhaal, Bekijk reactie 14, en stel vast dat daar niks zinnigs wordt ‘geobserveerd’.
Daar wordt dus werkelijk aan nep-psychologie gedaan.
Precies wat jij nu ook doet trouwens, inclusief de (on)nodige emotionele en niet ter zake doende beledigingen.
@Liberty 5-3000 [14]:
Zijn er ook ‘lieden’ die wel enige ‘inhoudelijk informatie’ aan dat gelul ontlenen? ‘Tamelijk irrelevant’ … moehaha. Tamelijk interesantig veel verkeerd gebruikte woorden en weinig wol geouweflapdrol.
@Michel [23]:
Michel wil toch niet beweren dat iemand die bewust op een menigte inrijdt, geestelijk gezond is?
Comments are closed.