netanyahu2Voor het eerst sinds Bill Clinton’s presidentschap hebben de Amerikanen het voortouw genomen in de Palestijnse kwestie en de kwestie Iran. Obama heeft Netanyahu drie dingen duidelijk te verstaan gegeven: geen Israëlische avonturen tegen Iran, er komt een Palestijnse Staat en het moet afgelopen zijn met de Israëlische nederzettingen. Vanwaar die plotselinge ommezwaai?
Nog maar enkele dagen voor het bezoek van Netanyahu aan Washington hebben de Amerikanen de Israeli’s laten weten geen militaire avonturen tegen Iran te accepteren. De Israelische luchtmacht (IAF) had vorige week speciale luchtoefeningen gehouden, die kennelijk gericht waren tegen de MIG29, het Iraanse gevechtsvliegtuig. Dit werd door militaire kringen opgevat als een voorteken van een mogelijke verrassingsaanval.
Eenmaal in Washington kreeg Netanyahu van Obama te horen, dat het afgelopen moet zijn met de dreigementen tegen Iran, dat de V.S. een onafhankelijke Palestijnse Staat nastreven en dat Israel de vestiging van nederzettingen moet stoppen. In de slotverklaring van 18 mei probeerde Netanyahu eromheen te draaien, dat hij bakzeil had moeten halen.
Waarom kreeg hij zijn zin niet? Kennelijk is de invloed van de Israellobby en de Neocons in de V.S. zodanig verminderd, dat de Amerikanen nu hun eigen buitenlandse politiek doorzetten en zich niet langer laten ringeloren door de oorlogszuchtige Israeliers en de Neoconservatieven. Dat is opmerkelijk, want de verwachting was, dat Obama enige lankmoedigheid jegens Israel aan de dag zou leggen.
Maar er zijn tenminste drie mogelijke oorzaken aan te wijzen voor de radicale ommezwaai van Obama. In de eerste plaats wil hij zijn belofte om de geldverslindende oorlogen in het M.-Oosten zonder gezichtsverlies te beeindigen, gestand doen.  Om diezelfde reden voelt hij er niets voor het risico te lopen de V.S. in een mogelijke nieuwe oorlog met Iran te betrekken, zeker zolang de kwestie Afghanistan nog niet is opgelost.
Maar welk motief hebben de Israëliërs om zich bij de nieuwe Amerikaanse politiek neer te leggen? Het antwoord luidt wellicht:  de nieuwe ontwikkelingen rond 9/11.*)
Er is inmiddels onomstotelijk bewijs, dat de WTC-gebouwen op gecontroleerde wijze zijn gesloopt (controlled demolition).
In het WTC-stof is vorig jaar namelijk hoogenergetisch nano-thermite aangetroffen, dat voor de aanslagen opzettelijk op illegale wijze moet zijn aangebracht.  Dit nano-materiaal is zeer zeldzaam en steeds meer sporen leiden -naast een doofpot-affaire van de regering- naar een Israëlische betrokkenheid. Dat feit wordt op het internet uitgebazuind en is ook in de Amerikaanse legertop bekend. Daar is zij niet erg verrukt van.
Het zou dus niet verbazen, dat Obama, gezien het feit, dat de 9/11 -kwestie dank zij het internet aan het kantelen is, de Israeliers heeft verteld, dat hij niet in de positie is de huidige Israëlische politiek te steunen, mede gezien het feit, dat de Israelische betrokkenheid bij de aanslagen 9/11 vroeg of laat in de mainstream media terecht dreigt te komen met alle politieke gevolgen van dien.
Zie o.a.:

Doorbraak in onderzoek aanslagen 9/11

*) http://www.amazon.ca/gp/product/0151013764

35 REACTIES

  1. De verklaring is heel eenvoudig, Obama is een moslim een broeder van osama, dus daarom gaat hij zijn mede islamofascisten helpen tegen de joden, het doel van de islam, het uitroeien v.d. joden zoals in de koran staat is heel dichtbij gekomen, mark my words.

    Ron Paul Fan [33] reageerde op deze reactie.

  2. @Ruud [32]:

    Dan hebben Obama’s joodse vrienden uit Chicago, die jaren in hem geinvesteerd hun huiswerk wel bijzonder slecht gedaan.

    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/236348

    En dat terwijl de vrouw van Obama een rabbi in de familie heeft:

    http://www.forward.com/articles/14121/

    Maar helemaal onmogelijk is het niet, dat zijn handlers zich vergist hebben.

    Het was immers oligarch #1 Berezowsky die de benoeming van Putin as kroonprins van Jeltzin ondersteunde en daarbij een kapitale inschattingsfout maakte. Hij moest uiteindelijk naar Engeland vluchten.

    Dus het kan wel.

  3. Na eindeloos veel scheldpartijen komt jetze in #29 uiteindelijk niet verder dan een linkje naar de algemene basishandleiding over materiaalkunde voor constructeurs en ontwerpers van van Mourik & van Dam, zonder enige vergelijking of verband tussen belastingsproeven en de omstandigheden van de ramp van 9/11.

    Hij vind het ook niet nodig zelf enige toelichting te geven.

    Dat laatste is wel begrijpelijk, want het linkje slaat helemaal nergens op, net zoals haast al zijn andere opmerkingen.

  4. @Sven [6]:

    “Hoe kan het dan dat binladen verklaarde verantwoordelijk te zijn voor deze aanslag ?”

    Da’s niet zo moeilijk, sinds gisteren weten we dat bin Laden tot aan de dag van 9/11 op de loonlijst stond van de VS:

    http://www.911blogger.com/node/20783

    Zootje amerikaanse oplichters.

Comments are closed.