vraagtekenjodocus1Mensen zijn net als apen, sardines en mieren kudde wezens. Dat merk je vandaag de dag door goed om je heen te kijken en dat merk je door de geschiedenis boeken open te slaan. Deze groepsvorming kan het mooiste zijn wat de mens te bieden heeft, maar het kan ook het verschrikkelijkst zijn wat deze ronde bol te verdragen krijgt. Het probleem is dat voor zover het bekend is in de geschiedenis nog geen moment is geweest waarin er GEEN groep is geweest die zich boven de ander heeft geplaatst.
 
Laten we even het onwaarschijnlijke voor realiteit nemen en voorstellen dat we eindelijk af waren van de achterbakse wijsneuzen in den Haag (en Brussel deze dagen), en dat iedere individu dus vrij was. Vervolgens leeft hier een groep volgelingen van geloof X die het commando van hun slavendrijver heeft gekregen om per stel minimaal 20 kleine te fokken of anders ben je een schande in zijn naam. Binnen no-time is het aantal volgelingen van een handje vol gestegen naar de een flinke portie van de totale populatie. Deze groep keurt alles wat met vrijheid te maken heeft af en heeft overal haar eigen ideeën over.

Je ziet het al aankomen, deze groep is zo machtig geworden dat ze flinke delen van de vrije markt kunnen beĂŻnvloeden. Het zal niet lang meer duren voordat je bij je lokale slager alleen nog maar speklapjes-ala-halal kan krijgen. Daarna volgt zelfs de dreiging tot de vorming van een nieuw imperium waarvan elke ongelukkige in de buurt het slachtoffer is en dan zijn we weer terug bij af.

Een vergelijkbaar probleem zie je de huidige dagen met de moslimisering van de westerse wereld. Als het aantal moslims blijft groeien in de huidige rate hebben we over X aantal jaren geen Christelijke oppassers meer, maar moslim oppassers (niet dat dit per definitie nog slechter hoeft te zijn).

De uiteindelijke vraag kan je daarom ook samenstellen als:

“Hoe behoud je een ware vrije maatschappij bij enorme expansies binnen bepaalde groepen?”

( Deze vraag is afgeleid van een vraag gesteld door “Vlegel” )
—————————————————–

De “Vraag van de week” is een concept waarin elke week een probleem/vraagstuk in relatie met het libertarisme wordt geselecteerd waarover kan worden gediscussieerd en gefilosofeerd. Heb je zelf vragen of stellingen welke je graag behandeld ziet, dan kan je deze sturen naar   info@vrijspreker.nl

Rubriek van Polity

36 REACTIES

  1. @Michel [30]: “Vrijheid voor wie het kan betalen is een fenomeen wat mijns inziens alleen waargenomen kan worden in een centraal gecontroleerde maatschappij zoals die we nu kennen”

    Dat is nu net mijn punt. vrijheid voor enkelen is geen vrijheid. maar het is wel de realiteit van het moment.

    Kan me verder wel vinden in uw reactie al heb ik nog wel zo mijn twijfels bij de houdbaarheid van zo’n samenleving zonder opgelegde regels. Niet dat dit niet wil zeggen dat er om te komen tot een meer (in ieder geval door mij) gewenste situatie er rustig met een dik potloot geschrapt kan worden in het huidige oerwoud van regels en instanties. Hierdoor kan ook het controlerende orgaan worden verkleind en dus ook de belasting.

    Ben het ook volmondig met u eens als u denkt dat het verminderen van de belastingdruk een eind zou kunnen maken aan de huidige ratrace waarbij je gedwongen wordt om je de blaren op je handen te werken om wat over te houden.

    Hiervoor zal echter een grondige fundamentele wijziging worden verlangd van de normen en waarden in elk gebied waar het geimplementeerd wordt. Ook van mij als persoon.

    Michel [32] reageerde op deze reactie.

  2. @flap [31]:

    “Dat is nu net mijn punt. vrijheid voor enkelen is geen vrijheid. maar het is wel de realiteit van het moment.”

    Klopt. We zijn dan ook in geen enkel opzicht werkelijk vrij. Scharrelen binnen het kader dat de overheid voor ons uitzet, dat mogen we.

    “Kan me verder wel vinden in uw reactie al heb ik nog wel zo mijn twijfels bij de houdbaarheid van zo’n samenleving zonder opgelegde regels.”

    Ik denk dat iedereen zijn twijfels heeft over onbewezen ideeën. Vrijheid is een concept dat niet in de praktijk in zijn geheel bewezen is. Wel zijn er honderden individuele aspecten die keer op keer bewezen zijn. De fundamentele vraag volgens mij is; of het beter kan als wat we momenteel hebben. Niet of het perfect is of niet. Het libertarisme slaagt mijns inziens daar waar de huidige hypocritische visie faliekant faalt. En dat is op het vlak van ethisch handelen.

    Het libertarisme is mijns inziens een ideologie die verder kijkt waar de samenleving stopt met analyseren en blind pleisters aan het plakken is om maar zoveel mogelijk levenssappen in de aderen te houden. Het pleisters plakken is tot doel verheven, en het analyseren van feiten en fouten wordt verworpen.

    Persoonlijk weet ik ook niet of het minarchisme de weg is, of dat we gewoon lekker anarchistisch moeten gaan doen. ik denk dat het sowieso een lange weg is, met veel obstakels en dat elke filosofie(minarchisme, anarchisme, venus project) zijn plek heeft in de tijdlijn van de mensheid. laten we alleen hopen dat statisme, corporatisme en socio-fascisme snel uit onze collectieve geest verdwijnt.

  3. Maar wat willen we dan ?
    We zijn tegen een (gecentraliseerde) overheid. Maar als we in een compleet vrije samenleving leven, dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de eerste barbaren binnenkomen om van de vrijheid gebruik te maken.

    En zeg nou niet dat doen ze niet, want kijken maar naar de mulikul nu overal.

    Zou het een oplossing zijn om een klein bedrag te betalen die onze vrijheid waarborgt ( 5% BTW )
    Dat je mensen kan uitdagen voor een tribunaal oid, als jij vind dat je vrijheid in het geding komt. Dat er dan door een jury beslist wordt of iemand schuldig is. Maar ook dit is zeer fraude gevoelig, wegens omkoping ed.

    We zouden als libertariers met zijn allen moeten kijken hoe we de overheid kunnen veranderen, en wat voor ons de speerpunten zijn voor een minimalistische overheid.

    flap [35] reageerde op deze reactie.

  4. @Ricardo [13]:
    OK. Interpretatiefoutje mijnerzijds. Ik meende een parallel te zien met vrij recente berichtgeving, gekoppeld aan de indicatie ‘halal’ in het artikel.
    In jouw intentie eens met Ragnar [5].

    @Michel [15]: “Als de ene slager gedwongen wordt door zijn klanten de worst uit de schappen te halen, dan begin je toch je eigen slager daarnaast die wel die worst verkoopt.”
    Probleem is dat die nieuwe slager met dezelfde bedreigingen geconfronteerd gaat worden als de eerste. Dat schiet dus niet op. Let wel, mijn antwoord ging uit van mijn kennelijk foutieve interpretatie, zie hierboven.

  5. @Ricardo [33]: “We zouden als libertariers met zijn allen moeten kijken hoe we de overheid kunnen veranderen, en wat voor ons de speerpunten zijn voor een minimalistische overheid”

    Ik denk dat dat de bedoeling ook is van deze site.

  6. Het artikel begon met de stelling dat mensen kuddedieren zijn.
    In een kudde ben je per definitie niet vrij maar doe je wat de anderen
    doen of willen.

Comments are closed.